Ditemukan 2545 data
140 — 26
., secara hasil evaluasi PT.BUNGA TANJUNG RAYA sebagai penawar terendah dan ditentukansebagai pemenang lelang. Bahwa benar yang membuat seluruh dokumen penawaran, adalah Sdr.SUHARMAN SITOMPUL, namun untuk yang menandatangani suratpenawaran dan suratsurat yang berhubungan dengan pekerjaan tersebutsudah didelegasikan secara lisan dari MUSASHI PANGERAN BATARASITANGGANG (sebagai Direktur PT.
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
HERIANTO, SE
119 — 31
Bahwa Pada pelaksanaan investigasi lapangan kegiatan tersebut, AHLImenggunakan alat ukur standar seperti meteran, Alat Tulis, dan MesinCoredrill;Bahwa Sesuai dengan Dokumen Kontrak, Nomor45/KTR/SPP/PDAM/IV/2014 tanggal 2 April 2014, Metode pelaksanaanPekerjaan adalah cara kerja yang layak, realistik dan dapatdilaksanakan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan dan diyakinimenggambarkan penguasaan dalam penyelesaian pekerjaan dengantahap pelaksanaan yang sistematis berdasarkan sumber daya yangdimiliki penawar
87 — 37
sewaktu mengikuti tahap pelelangan saksi Yayat ADJI Suardjiman binH.Nadzari selaku Komisaris PT Karsa Bangun Sejati diajak Terdakwa untukbekerjasama, dan bila PT Karya Bangun Sejati menang lelang maka Terdakwa akanmengerjakan proyek tersebut dan Yayat ADJI Suardjiman bin H.Nadzari akan diberikeuntungan 2 % dari nilai kontra dan kesepakatan ini diketahui Direktur PT KarsaBangun Sejati Betty Nurhayati binti Rosadi;= Bahwa dalam proses pelelangan yang mendaftar sebanyak 21 (duapuluh satu)perusahaan dan penawar
130 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 2407 K/PID.SUS/2015VOLUMEVOLUME PENAWAR SATUAN PENAWARAN SATUAN HPS/OE SATUANHPS/OE AN ~ PENAWARAN ASLI HPS/OE (Rp) TERHADAP(Rp) (Rp) (Rp) HPS/OE. PEKERJAAN PERSIAPAN. PEMBANGUNAN LOS BERTINGKAT PEMBANGUNAN LOS BASAH. JALAN MASUK, GANG WAY DAN AREAL PARKIR. PEMBUATAN ATAP GANG WAY. PEMBANGUNAN SALURAN DRAINASEMESIN HYDRANT. PEMBANGUNAN RESEVOIR BAWAH TANAH. PINTU GERBANG 4 UNITJ. PEMBANGUNAN POS PENJAGA 2 UNITxK.
116 — 101
Bahwa terhadap ke4 (empat) Perusahaan tersebut, oleh Terdakwa digunakansebagai Perusahaan Penawar dalam kegiatan lelang Pengadaan PeralatanLaboratorium Universitas Bangka Belitung Tahun Anggaran 2012. Bahwa pada saat meminjam Perusahaan tersebut, Terdakwa juga mendapatkancopy profil Perusahaan berikut Company Profile dan UserID dan Password yangdimiliki oleh masingmasing Perusahaan yang dipinjam.
182 — 124
SYAHRIANI, MSi Bin SYAHRAN dengan surat Nomor :P4.001/LB.05/2012B perihal Persetujuan Penunjukkan Pemenang yaitu PT.SUCOFINDO Kav. 34 Jakarta sebagai Pelaksana Pekerjaan Jasa KonsultanPenilai Tanah Masyarakat di Bandar Udara Syamsudin Noor dengan luas wilayahPenilaian seluas + 102,28 Ha sebagai Pemenang penawar terendah PelaksanaPekerjaan Pengadaan Jasa Konsultan Penilaian Tanah Lahan Masyarakat yaitusebesar Rp. 171.930.000, , selanjutnya terdakwa DR. H.
Putra Iskandar
Terdakwa:
Budi Rachmat Kuriawan
260 — 88
Saksi menerangkan yangtidak lulus berarti nilainya dibawah passing grade, sedangkan yanglulus nilainya diatas passing grade ;Bahwa terhadap penawar yang tidak lulus, penilaiannya adalahberdasarkan dokumen yang di evaluasi yakni evaluasi, tekhnis,metodologi dan harga, termasuk yang tidak lulus harganya kemahalan ;Bahwa Saksi menerangkan diambil tiga karena yang lulus tiga karenayang lulus passing grade tiga penawar;Bahwa yang menentukan passing grade dan berapa passing gradenya, saksi menjawab yang
Adhi Karya, ada 3 penawar lain yaitu PT.Pembanguan Perumahan, PT. Wijaya Karya dan PT. Nindya Karya;Bahwa dalam perjalanannya ternyata PT. Nindya Karya gugur di tekhnisyang kemudian Terdakwa berkeyakinan PT. Hutama Karya akan menangkarena PT. Nindya Karya sudah gugur;Bahwa Terdakwa pernah melakukan pertemuan dengan Dudy Jocomyang kemudian Dudy Jocom mengenalkan Mulyawan ke Terdakwa;Bahwa pertemuan dilakukan di kantor Kemendagri, saksi lupa kapanbulannya;Hal. 481 dari 930 Hal.
SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
Nur Azizah Putri Utami
317 — 77
Tahap Pemilihan Penyedia yaitu adanya indikasi persekongkolanantara peserta lelangYang ditemukan yaitu : Kesamaan dokumen teknis diantara penawarAda 4 penawar yang mengajukan penawaran kemudian terdapatkesamaan yaitu kesamaan proposal yang berbeda hanya fontdan format penulisan dan harga satuannya sama selanjutnyaspesifikasi barang menggunakan spesifikasi yang sama bahkanmenuju kepada merk tertentu yaitu TAIDE. dukungan teknis nya juga sama dari CV MAYOU INDONESIA Seluruh penawaran dari peserta lelang
158 — 41
Bahwa lalu dilakukan memilih penawar terendah jatuh kepada PT. IndofarmaGlobal Medika. Bahwa PT. Indofarna Global Medika memiliki nilai passing grade 98. Bahwa diundang 3 perusahaan pemenang lelang dan dilakukan pembuktiankualifikasi. Bahwa tidak ada peranan terdakwa Kamsir Aritonang untuk memenangkan PT.Indofarma Global Medika sebagai pemenang lelang. Bahwa semua pelaksanaan tugas sesuai Perpres sudah dilaksanakan.
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
OKTAVIA SIHOMBING
171 — 56
AHLImenggunakan alat ukur standar seperti meteran, Alat Tulis, dan MesinCoredrill;Bahwa Sesuai dengan Dokumen Kontrak, Nomor45/KTR/SPP/PDAM/IV/2014 tanggal 2 April 2014, Metode pelaksanaanPekerjaan adalah cara kerja yang layak, realistik dan dapatdilaksanakan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan dan diyakiniHalaman 230 dari 316 halaman Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2020/PN Mdnmenggambarkan penguasaan dalam penyelesaian pekerjaan dengantahap pelaksanaan yang sistematis berdasarkan sumber daya yangdimiliki penawar
117 — 53
Bahwa pada proses lelang pertama pengadaan kapal 3 (tiga) unit 7 GTdinyatakan gagal lelang karena tidak memenuhi syarat minimal penawar,sehingga kemudian dilakukan lelang ulang yaitu sebagai berikut :Pengumuman pascakualifikasi Tanggal 09 Juli 2012 s/d 18 Juli 2012Dokumen pemilihan dan kwalifikasi tanggal 9 juli 2012 s/d 19 Juli 2012.Penjelasan dokumen lelang tanggal 13 Juli 2012Pemasukan Dokumen penawaran Tanggal 14 Juli 2012 s/d 20 Juli 2012Pembukaan sampul dokumen penawaran 20 juliEvaluasi penawaran
74 — 13
Sumadio dan kalau untuk Eknomusikologi Frida.Bahwa kemudian proses proses selanjutnya Perusahaanperusahaanyang penawar yang menawarkan pada Pengadaan Farmasi, FarmasiPage 205Putusan Pengadilan TIPIKOR206Lanjutan dan Eknomusikologi semua Perusahaan itu Perusahaan yangdipinjam oleh Group Permai setelah itu harga yang terbentuk dengankontrak itu. menjadi lebih mahal kemudian pada saat pelaksanaan yangmelaksanakan Pengadaan itu bukan Pelaksanaan Pengadaan tersebutmelainkan Group Permai dengan cara membeli
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TAGOP SUDARSONO SOULISA Diwakili Oleh : RUSTI MARGARETH SIBUEA, S.H.
865 — 231
Namrole Kabupaten Buru Selatan, tahun Anggaran 2015, sebesar Rp 3.098.795.000,00, Namrole, 8 Agustus 2015, Penawar PT. Vidi Citra Kencana , Ivana Kwelju, ST, Direktur Utama.
EDWARD SINURAT, SE. MH
Terdakwa:
ZAHARUDDIN SINAGA, SE
149 — 47
AHLImenggunakan alat ukur standar seperti meteran, Alat Tulis, dan MesinCoredrill;Halaman 209 dari 318 halaman Putusan Nomor 29/Pid.Sus TPK/2020/PN MdnBahwa Sesuai dengan Dokumen Kontrak, Nomor45/KTR/SPP/PDAM/IV/2014 tanggal 2 April 2014, Metode pelaksanaanPekerjaan adalah cara kerja yang layak, realistik dan dapatdilaksanakan untuk menyelesaikan seluruh pekerjaan dan diyakinimenggambarkan penguasaan dalam penyelesaian pekerjaan dengantahap pelaksanaan yang sistematis berdasarkan sumber daya yangdimiliki penawar
151 — 45
Nusantara Turbin dan probosi,Direkturnya adalah saudara Supra Dekanto.Bahwa didalam peraturan pedoman pengadaan barang dan jasa yangberlaku di PLN apabila yang menawarkan atau penawar yang syah ituhanya satu maka harus dilakukan adalah negosiasi oleh karena itu saudaraChris Leo Manggala melakukan hal ini karena penawarnya hanya satu yangHalaman 90 dari 294.Putusan Pengadilan TipikorNomor : 42/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdn.syah yaitu Mapna sedangkan tawaran dari Siemens tidak syah karena tidaklengkap.Bahwa
39 — 20
.- 1 (satu) lembar Surat Penawaran Nomor : 01/NNP-RGT/VIII/2012 tanggal 16 Agustus 2012 Kepada Pejabat Pengadaan Barang / Jasa Pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Inhil yang ditandatangani oleh Penawar Direktur CV.Nyiur Nusantara Permai BUDI RAHARJO.- 1 (satu) lembar Rencana Anggaran Biaya (RAB) CV.Nyiur Nusantara Permai tanggal 16 Agustus 2012 dibuat oleh Direktur Cv.
172 — 49
Padahalpada tahap ini untuk menguji kebenaran dokumendokumen daripihak penawar, tahhapan ini tidak dilakukan oleh PanitiaPengadaan;6) PT CMMA tidak memenuhi kualifikasi dan pengalaman sebagaipenyedia Driving Simulator R2 dan R4, sehingga PT. CMMAsebenarnya tidak layak ditunjuk sebagai pemenang lelang;c.
Padahal pada tahap ini untuk mengujikebenaran dokumendokumen dari pihak Penawar, tahapan initidak dilakukan oleh Panitia Pengadaan;f) PT. CITRA MANDIRI METALINDO ABADI tidak memenuhikualifikasi dan pengalaman sebagai Penyedia Driving SimulatorUji Klinik Pengemudi baik Roda Dua (R2) maupun Roda Empat(R4), sehingga PT.
Padahal pada tahap ini untuk mengujikebenaran dokumendokumen dari pihak Penawar, tahapan initidak dilakukan oleh Panitia Pengadaan;f) PT. CITRA MANDIRI METALINDO ABADI tidak memenuhikualifikasi dan pengalaman sebagai Penyedia Driving Simulator808Uji Klinik Pengemudi baik Roda Dua (R2) maupun Roda Empat(R4), sehingga PT. CITRA MANDIRI METALINDO ABADIsebenarnya tidak layak ditunjuk sebagai pemenang lelang;3.
56 — 18
Bahwa setelah lelang pertama gagal kemudian Terdakwa dan saudaraAgus melaksanakan lelang ke dua yaitu Proses lelang terhadap pekerjaanpenambahan Mess (2 Lokal) di PPI dilaksanakan tanggal 10 September2014 s/d 30 September 2014 dan Proses lelang terhadap pekerjaanpenambahan Jetty di PPI dilaksanakan tanggal 9 September 2014 s/d 30September 2014 dimana terhadap proses lelang ulang kedua pakettersebut juga hanya 1 (satu) penawar saja yang memasukkan DokumenPenawaran yaitu CV.Kharisma Teknik .e.
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
PETRUS SABON AMA DOSI alias PET
203 — 140
tersebuttidak TERDAKWA cetak.Bahwa yang membuat/menyusun dokumen penawaran yaitu Stefanus Bata,selanjutnya saat Tim Pokja melakukan evaluasi administrasi selanjutnyapembuktian setelah hasil evaluasi oleh Pokja tersebut TERDAKWA sendiriyang hadir.Bahwa untuk bidang penentuan Harga dan Teknis semua dikerjakan atau dibuatoleh Stefanus Bata selanjutnya masih pada bulan Agustus 2018 keluar hasilevaluasi panitia lelang dari 6 (enam) Perusahaan yang ikut kemudiandiurutkan dari besaran penawaran TERDAKWA menjadi penawar
101 — 26
Penawar terendah dari penawaran yang memenuhi syarat ;3.