Ditemukan 765 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1135/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 7 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 1135/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEANAK KE 2 LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengANAK KE 2 lan Agama Gresik yang memeriksa dan mengANAK KE2 li perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 12-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 316/PID.B/LH/2018/PT BDG Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS RAHMAT. SH
Terbanding/Terdakwa : H. ASEP ISKAK MUTAQIN Bin H. ABDULRAHMAN.
407 — 86
Terbanding/Terdakwa : H. ASEP ISKAK MUTAQIN Bin H. ABDULRAHMAN.
407 — 86
ABS sebanyak 10 (Sepuluh) Kg digunakan untuk menahan warnapakaian supaya tidak pudar.sehingga kegiatan jasa pencucian pakaian yang dikelola oleh terdakwatersebut setiap harinya menghasil limbah, yaitu :a.Limbah cair yang dialirkan ke bak penampungan yang adaditempat usaha dan setelah dibak penampungan penuh limbahcair tanpa ijin langsung dibuang atau dumping dengan dialirkan keanak sungai yang dalam jarak 500 meter menuju sungai Citarum,dengan hasil uji analisa/Laboratorium dari sampel limbah cairyang
Register : 17-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 198/Pid.B/2018/PN Lmj Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
DIANTO alias PEREI Bin MAI
72 — 11
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
DIANTO alias PEREI Bin MAI
72 — 11
Sanjaya setelan melihat TerdakwaDianto mengeluarkan sebilan Clurit dari balik bajunya danmembacokkan keanak tersebut yaitu saksi korban MUHAMAD ROHIM,saksi putuskan untuk ke Warung kopi WTA bertemu dengan Sdr.
Bagas Aditya bin Asmawi, setelah melihatTerdakwa Dianto mengeluarkan sebilah Clurit dari balik bajunya danmembacokkan keanak tersebut yaitu saksi korban MUHAMAD ROHIM,saksi putuskan untuk ke Warung kopi WTA bertemu dengan Sdr.
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No.0149/Pat.G/20 19/PA.Sda.boleh berhubungan sama saya (Tergugat).Saya kalau memberkan apaapa keanak ya curicuri waktu, kadang dijalan, disekolah, di mana saja kalau ada kesempatan. Malah kalau sayake orang tua (penggugat) Hanya di jawab Ga usah mencaricari anakanak kamu / ga usah ngurusi nanti kalau kawin lak mencari kamu.C.
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 22-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.P/2020/PA.Ptk Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPetani dan mengajar di Pondok Pesantren dan penghasilannyasekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dan cukup untukbiaya hidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 382/Pdt.P/2020/PA.Ptk Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
39 — 3
39 — 3
menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiWiraswasta dengan penghasilan sekitar Rp.2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidupberumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2194/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanMasalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak mencukupi.Tergugat punyaperilaku yang kurang baik seperti sering berkatakatar kasar dan kotor, sukajudi klothok, sering keluar malam pulang pagi, kurang bertanggung jawab keanak
Register : 21-06-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Pms Tanggal 22 Agustus 2017 — SABAR POLTAK SITORUS Sebagai Penggugat Lawan ELFRIDA SIMANJUNTAK Sebagai Tergugat ;
36 — 10
36 — 10
Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah ke Aekkanopan karenapenggugat dipindah tugaskan perusahaan ke PT BPR Mangatur Gandadengan posisi jabatan yang sama sebagai Direktur Utama perbuatanTergugat semakin menjadijadi selalu berbohong ketika Penggugat sedangdinas ke luar kota memeriksa kantor cabang dengan berbagai caraTergugat akan mencari alasan tertentu agar terlihat di rumah padahalkenyataannya tidak berada di rumah hal ini Penggugat menanyakan keanak anak dan melihat kebenarannya pada
Putus : 19-12-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/Pdt/2014 Tanggal 19 Desember 2014 — MUHAMMAD ALWI BIN TAEBE vs NUR AISYAH,
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PN.Sinjai tersebut,oleh Muhammad Alwi bin Taebe sebagai Penggugat dalam perkara tersebutmendalilkan didalam surat gugatannya pada halaman 2 poin 2 denganmenyatakan " Bahwa ayah Penggugat selain meninggalkan 7 (tujuh) oranganak tersebut di atas meninggalkan pula sebidang tanah milik berupa tanahsawah terdaftar di buku rinci Desa/Kelurahan Balangnipa digelar lompoAtjobang (Accobang) persil Nomor 6 S Kohir Nomor 103 C.I ke 550 C.Iblok Nomor 60 seluas + 18 Are atas nama Hajare (nenek Penggugat)pindah keanak
Register : 19-03-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 143/Pdt.G/2013/PN.Mdn Tanggal 19 Nopember 2013 — Midya Alias Midya Kusuma
lawan
Poniman
30 — 17
30 — 17
Bahwa demikianlah sejak awal hidup bersama sebagai suami istridalam perkawinan sah antara Penggugat dengan Tergugat,Penggugat sangat berpengharapan besar sekali agar selama hidupbersama sebagai suami istri, Tergugat sebagai suami dapatberperilaku sebagai imam bagi Penggugat selaku istrinya danPenggugat sebagai istri tidak hentihentinya memanjatkan doakepada Yang Maha KuasSa agar perkawinan Penggugat denganTergugat dapat berjalan langgeng sampai keanak cucu.
Register : 17-12-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 831/PDT.G/2013/PN.DPS Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
Penggugat merasa kesalkemudian Penggugat laporkan kepada pihak yang berwajib ;Bahwa, karena Penggugat sudah tidak tahan atas perbuatanatau sifat tergugat kemudian pada tanggal 23 Januari 2013dalam kondisi Penggugat masih hamil pulang kerumahorang tua Penggugat sampai dengan saat ini, dan padawaktu Penggugat melahirkan Tergugat maupun keluarganyatidak pernah datang untuk melihat anak Penggugat danTergugat bahkan hingga saat ini baik Tergugat maupunkeluarganya tidak pernah datang ke Penggugat ataupun keanak
Register : 18-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
DELFIAN BORMASA Alias DOLFIN
31 — 19
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
DELFIAN BORMASA Alias DOLFIN
31 — 19
pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Korban adalah anak Saksi;Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan memasukkan jari kedalamkemaluan anak Saksi;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 9 Mei 2021 sekitar pukul 03.00Wit (dini hari) disaat Saksi pergi ke rumah duka dengan tujuan untukmemanggil suami Saksi untuk pulang ke rumah dan saat itu Anak Korbansementara tidur dengan Jessica (usia 7 bulan) dan ketika Saksi kembali kerumah Anak Korban telah menangis dan ketika Saksi dan suami menuju keAnak
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pid.Pra/2019/PN Sby Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
T. SYARIFUDDIN
Termohon:
POLEK GAYUNGAN SURABAYA
84 — 12
T. SYARIFUDDIN
Termohon:
POLEK GAYUNGAN SURABAYA
84 — 12
Padatanggal 22102018 Pemohon meminjam uang Terlapor untuk ditranferkan keanak pelapor M. Hidayatullah sebesar Rp. 5.000.000,. Pada tanggal 23102018Terlapor transfer uang ke anak Pemohon yang bernama M. Hidayatullah sebesarRp. 10.000.000,. Pada tanggal 23102018 Terlapor tranfer uang ke anakPemohon yang bernama M. Hidayatullah sebesar Rp. 25.000.000,. Pada tanggal23102018 Terlapor transfer uang ke anak Pemohon M. Hidayatullah sebesarRp. 20.000.000,.
Register : 21-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 121/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Adanya sikap orang tua tergugat yang menghina orang tua penggugatyang disampaikan keanak (Khaisya Fahira Sulistia);4.6. Suami tidak pernah melindungi isteri disaat ada penekanan dari orangyang menagih hutang terhadap isteri, padahal uang tersebut adalahhutang bersama;4.7. steri menanggung hutang ratusan juta, sehingga harta peninggalanorang tua harus dijual (rumah, kenderaan);4.8.
Register : 07-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 151/Pdt.G/2014/PA.Srl Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 10
34 — 10
telahmemberikan jawaban antara lain sebagai berikut : Tidak benar bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, yang benar Juli 2013; Tidak benar Tergugat malas bekerja sedangkan gaji Penggugat minusbagaimana Penggugat dan Tergugat memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seharihari sedangkan biaya kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat besar; Tidak benar Tergugat memakai narkoba, yang benar Tergugat merokok; Benar Tergugat ada melempar gelas tapi ke dinding bukan tujuannya keanak
Register : 02-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2021/PN Mlg Tanggal 19 Juli 2021 — Terdakwa
139 — 18
139 — 18
Surabaya Sumbersari Lowokwaru Kota Malang ; Bahwa awalnya anak saya Satrio Wibowo dengan 2 (dua) orangtemannya sedang nongkrong di depan Kopaja, lalu didatangi anak dengan 2(dua) orang temannya, yang boncengan naik Honda Yamaha Mio warnamerah, lalu anak datang minta HP anak saya sambil menunjukkan clurit keanak saya, setelah itu anak saya dan 2 (dua) orang temannya diajak anakdan temannya ke kuburan Polehan; Bahwa HP yang diserahkan anak saksi kepada anak HP Samsung A20Smilik anak saya, dan 2 (dua
Register : 30-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BATANG Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Btg Tanggal 14 Agustus 2017 —
94 — 16
94 — 16
Bahwa Terdakwa kemudian memberikan uang sebesar Rp.10.000, keAnak Korban agar Anak Korban tidak menceritakan perbuatan Terdakwa,namun pada siang hari Terdakwa didatangi oleh saksi Ayah Korban. bahwa awalnya Terdakwa mengelak telah menyetubuhi dan mencabuliAnak Korban, namun kemudian Anak Korban datang sehingga Terdakwatidak bisa lagi menyangkal perbuatan Terdakwa. Bahwa pada saat kembali Anak Korbanmenyampaikan perbuatanTerdakwa ke Anak Korbankepada keluarga Anak Korban.
Register : 13-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 11/Pid.B/2020/PN Blb Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Wawan Witana
Terdakwa:
DANI Bin NANA Alm
26 — 9
Wawan Witana
Terdakwa:
DANI Bin NANA Alm
26 — 9
sehingga Terdakwa terjatuh danhandphone milik korbanpun terjatunh kemudian ada lakilaki yang Terdakwatidak kenal menghapiri Terdakwa dan mengamankan Terdakwa kemudiantidak lama kemudian warga berdatangan dan Terdakwa diamankan olehwarga ke dalam pos tepatnya dipabrik kerupuk setelah itu Terdakwa dibawaoleh warga ke pihak kepolisian polsek Bojongsoang;Bahwa pada waktu mengambil handphone tersebut Terdakwa tidak ada jjindari yang punya;Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik korban itu untuk diberikan keanak
Register : 21-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Mungkin itu cuma kata dari orang lain dan tidak ada bukti maupunsaksinya.Kalau masalah dia memberi uang ke anak selama ikut saya yang sebenarnya dia cumanitipkan uang kepada tetangga sebesar Rp. 10.000, dan kakaknya memberikan uang keanak sebesar Rp. 3.000,Satu hal yang tidak mungkin bahwa saya tidak memberi nafkah selama 1 Tahun itu sangattidak benar karena saya masih tinggal serumah.
Register : 11-10-2019 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 90/Pdt.G/2018/PN Kpn Tanggal 10 Desember 2018 — Perdata
129 — 95
129 — 95
yang mengenalkan adalah kakak Tergugat yang bernamaRohadi Mulyo santoso;18.Bahwa pada waktu transaksi ibu Cecilia Evie Prahastuti Dewantara/Tergugat Il, Tergugat datang beserta istri bertanda tanagn di Notaries dansetelah tandatangan kemudian dilanjutkan transaksi pelunasan oleh BankPUNDI;19.Bahwa benar tanah yang disengketakan dan telah dibeli oleh Tergugat IlCecilia Evie Prahastuti Dewantara /Tergugat Il bukan merupakan tanahWaris, tetapi merupakan tanah milik Penggugat Il Djumani yang dijual keanak
DJUMANI ) yang dijual keanak kandungnya sendiri Tergugat Ill ( Sdr. YONO ), dan selanjutnya olehTergugat Ill dijual ke Tergugat ( Sdr. JUWITA MUKTI PRASOJO ) dankemudian dijual lagi oleh Tergugat ke Tergugat Il ( Sdri. CICILIA EVIEHalaman 17 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pdt.G/2018/PN KpnPRAHASTUTI DEWANTARA ) sesuai dengan Surat Keterangan Riwayattanah Nomor : 471/024/421.633.008/2011 tanggal, 9 Desember 2011.
DJUMANI ) yang dijual keanak kandungnya sendiri Tergugat III ( Sdr. YONO), dan selanjutnyaoleh Tergugat Ill dijual ke Tergugat!( Sdr. JUWITA MUKTI PRASOJO) dan kemudian dijual lagi oleh Tergugat ke Tergugat Il ( Sdri.CICILIA EVIE PRAHASTUTI DEWANTARA ) sesuai dengan SuratKeterangan Riwayat tanah Nomor : 471/024/421.633.008/2011tanggal, 9 Desember 2011. Bahwa sejak tahun 1960 atas namaDJUMANI yang merupakan' ibu kandung dari Tergugat Ill ( Sdr.YONO ). Dan dari uraian diatas Penggugat II ( Sdri.