Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 84/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 7 Agustus 2018 — Tuan KHAIRUL NASRI, dkk. Melawan : PT. SUBUR BROS Perwakilan Pasaman, dkk.
68 — 39
  • Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 134 HIR dan Pasal 136 HIR,yang menyebutkan :Pasal 134 HIR :Tetapi dalam hal perselisihan mengenai suatu perkara yang tiada masukkekuasaan pengadilan negeri, maka sembarangan waktu pemeriksaanperkara itu, boleh dituntut supaya hakim mengaku dirinya tidak berhak danhakim sendiri berwajib mengakui itu karena jabatanya.Pasal 136 HIR :Perlawanan yang sekiranya hendak dikemukakan oleh si tergugat,dikecualikan hanya halhal hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukansatusatu
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
94 — 75
  • Rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi;Bahwa dalam ketentuan Hukum Acara Perdata harus jelas mana yangdyadikan obyek sengketa batasbatas, luas dan letak obyek yangdisengketakan, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIHalaman 15 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.No. 1149 K / Sip / 1975 yang intinya menyatakan surat gugatan tidak dapatditerma karena tidak menyebutkan jelas obyek sengketa;Bahwa selain itu dikaburkan gugatan Penggugat Rekonvensi makinterlihat dengan sembarangan
    kekaburan gugatanPenggugat Rekonvensi terlihat jelas dengan tidak di cantumkan luas obyeksengketa, karena di satu sisi Penggugat Rekonvensi mendalikan ObyekHalaman 62 dari 116 halaman Putusan Nomor : 0337/Pdt.G/2017/PA.Mtr.sengekta berupa 2 Kopel rumah namun disisi lain tidak disebutkan luas 2kopel rumah yang dimaksud sehingga sangat membingungkan TergugatRekonvensi dalam memaknai maksud gugatan Penggugat Rekonvesni dalamperkara ini;Bahwa kekaburan Gugatan Penggugat Rekonvensi makin terlihatdengan sembarangan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 09-04-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/PDT.G/2015/PN.Atb.
Tanggal 4 Nopember 2015 — - VINSENSIUS BERE- DK Lawan - FIDELIS KALI - DKK
89 — 39
  • Jadi Para Penggugatjangan sembarangan berdalil.Bahwa terhadap dalil Gugatan Point 21 dan 22 tidak penting untukdibantah, karena segala macam permintaan Penggugat sehubungandengan sengketa tanah dimaksud telah dibantah semuanya. Jaditerserah kepada Pihak pengadilan untuk menilai apakah permintaanPenggugat beralasan hukum atau putar balik hukum.Bahwa terhadap petitum Gugatan point 1 sampai dengan 16 adalahPetitum yang tidak ada hubungannya dengan pokok perkara yangterurai dalam posita gugatan.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 102-K/PM III-16/AD/VIII/2014
Tanggal 16 September 2014 — SERTU AGUS
78 — 30
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau dirinya bukanlah orangyang boleh dengan sembarangan menggunakan Narkoba danmerupakan larangan pemerintah.19. Bahwa pada saat tahun 2013 Terdakwa tidak pernah diperiksaurinenya oleh siapapun ataupun oleh penyidik,dan kemudiansaat bulan april tahun 2014 pernah diadakan pemeriksaanurine hasilnya negatip .20.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/Pid/2017/PT SMG
Ibu Sutri Binti Sakwad dkk melawan Pemerintah Kabupaten Tegal Cq. Kepala Wilayah Kecamatan Kramat Cq. Kepala Desa Jatilawang, yang berkantor di Balai Desa Jatilawang Jalan Projosumarto, Desa Jatilawang Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal dkk
47 — 33
  • Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).d. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;Hal 6 Puts 326/PDT/2017/PT SMG.e. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyapuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 95/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : DEWI ENDAH SETYANINGRUM Diwakili Oleh : ANDRI. SH CN
Terbanding/Tergugat I : YUANTO PRATOMO
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT GAMPING ARTHA RAYA
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI RAHMANTO
Turut Terbanding/Penggugat III : ENI NUR UTAMI
168 — 94
  • , tanah seluas 334m, surat ukur No. 03377/Srimartani/2017tanggal 30 Agustus 2017 masih atas nama Yuanto Pratomo dan belumdiadakan pemecahan apalagi telah dijaminkan oleh Tergugat kepadaTergugat II dengan hak tanggungan maka, petitum angka 4 dan 5 dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebelumnyaternyata Tergugat II tidak terbukti melakukan perbuatan hukum oleh karena ituTergugat Ill selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul tidak dapatmelakukan balik nama dengan sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 87-K/PM I-03/AD/XI/2019
Tanggal 18 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa : Sertu Ory Partuinglan
188 — 71
  • Putusan Nomor 87K/PM 1I03/AD/X1/2019tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yangdiperbolenkan oleh yang berwenang misalnya dokter atau yangberwenang lainnya.Bahwa selain disebut sebagai tanpa hak (zonder eigen recht)atau melawan hukum maka para ilmuwan hukum dan UU juga seringmenggunakan istilah lain.Menurut Jan Remmelink konsep tanpa hak (zonder eigen recht)tidak jauh dari pengertian melawan hukum (wederechtelijk).Seseorang
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 16-09-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/PDT-G/2010/PN.SML..
Tanggal 5 Juli 2011 — NIKOLAUS BATLAYERI;PAULINUS BATLAYERI;URBANUS BATLAYERI,BIBIANA RUMWARIN, vs ALOISIUS P. RUMWARIN, S.Fil.,
114 — 53
  • wangiwangian;Bahwa Salib adalah penghormatan;Nomor : 29/PDTG/2010/PN.SML.2626Bahwa dalam upacara adat tidak dapat menyiram Salib dengansopi meskipun sopi tersebut berkualitas nomor satu;Bahwa saksi tidak mengetahui sakramen dalam ajaran agamaKristen Katholik;Bahwa Salib dimakam (kuburan) bisa dirubah bentuk;Bahwa dalam acara mengukuhkan keluarga, Salib bisa dihadirkan,tetapi tidak dapat disiram dengan sopi, yang disiram dengan sopiorangnya bukan Salibnya;Bahwa Salib tidak dapat ditempatkan pada sembarangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 8/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 18 Juni 2019 — Ir. MUSLIM ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
90 — 46
  • Hal ini sangat membingungkan bagiPENGGUGAT karena Keputusan Tata Usaha Negara objekgugatan/sengketa di buat secara sembarangan, secara acakacakan dandibuat secara tidak profesional, artinya Keputusan Tata Usaha Negaraobjek gugatan/sengketa dibuat dengan tidak mengutamakan keahlian yangberdasarkan kode etik dan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, sehingga melanggar asas profesionalitas.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239 — 101
  • tahun 2015 bahwa ayahsakit di rumah sakit kemudian di rujuk ke rumah sakit Tebet oleh kakaksepupu dan dilakukan scan otak, hasilnya pecah pembuluh darah danharus dioperasi, surat persetujuan operasi dari ibu lalu berangkat keJakarta, dan opname selama 1 setengah bulan dalam kedaan komakemudian setengah bulan perawatan di ICU kemudian pada tahun 2016jam 6 pagi ayah dipindah ke jogja, dan sejak 1 Januari 2018 sampaisekarang dalam keadaan perawatan dan sekarang buang air kecil danbuang air besar masih sembarangan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — TABRI (Pak ISUL), Pekerjaan : Petani, Alamat : Gang Banjar RT.21 No. 13 Kel. Teluk Lingga Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Baru Ringroad II, RT.43 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara atau di Jl. Sidodadi atau Perjuangan Ujung RT.43 RW.05 Kel. Teluk Lingga, Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yaitu Firmanus Fenanlampir, SH, Advokat, berkantor Pada Kantor Hukum Firman, SH Dan Rekan, Alamat di Jl. Assadiyah 3 No.74 RT.59 Desa Sangatta Utara, Kec Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I ; M E L A W A N 1. YESRON MANGANDA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bitumin RT 28 No. K 26 Bukit Batubara, Swarga Bara Kec. Sangatta Utara, Kab. Kutai Timur;, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ,dkk
128 — 44
  • Terbukti waktu pemeriksaan setempatPenggugat sendiri tidak mengetahui persis lokasi tanahnya dan telahsecara sembarangan menunjukkan tempat sehingga jadinya salah tempatatau salah obyek. Ini tidak benar karena berarti Penggugat mengajukansurat gugatan ke Pengadilan Negeri Sangatta tanoa berdasarkan suratbukti hak atau surat alas hak akan tetapi gugatan dikabulkan olehPengadilan Negeri Sangatta. Bdk.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Friska Sianipar ,S.H.
Terdakwa:
Martin Jonathan Pardede
42 — 17
  • ijin dari pihak yang berwenang dalammemiliki dan menjual Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali semua perbuatanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penuntut Umum mengajukan 1 (Satu) orang Saksi Verbalisan yang bernamaDaud Siregar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa padatanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat ResNarkoba, ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 449/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 14 Agustus 2017 — I WAYAN ODEN ADITAMA
29 — 16
  • dengan Farhanudin; Bahwa cara Terdakwa mengkonsumsi shabu adalah pertamamembuat alat hisap bong dari botol yang dirakit denganmenggunakan pipet selanjutnya memasukkan shabu kedalam pipakaca sampai akhirnya membakar dan merakit pipa kaca tersebutdengan bong sehingga siap untuk dipakai dan setelah siap pakaimaka langsung menggunakan atau mengkonsumsi shabu tersebutsampai selesai dan setelah selesai mengkonsumsi shabu bongnyadihancurkan kadang' dibakar dan kadang potongpotong menjadikecil lalu buang sembarangan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 27-06-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2009 — 1. Hj. ANDI SJAHIRASYAD alias Hj. A. SYAHIRAHSYAD 2. Hj. A. LIESYAH 3. Hj. A. HABIBASAH alias Hj. A. HABIBAHSYAH SELANJUTNYA DISEBUT SEBAGAI PARA PENGGUGAT. M E L A W A N PT. SCHLUMBERGER GEOPHYSICS NUSANTARA SEBAGAI TERGUGAT I NY. LISTY SUTIANI HARTANTO SEBAGAI TERGUGAT II. RUSMIN SUKARDI alias R. SUKARDI SEBAGAI TERGUGAT III. 4. RACHMAD SUKARDI alias R. SUKARDI DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT IV. 5. HA. H A M I D, SEBAGAI TERGUGAT V. 6. BAMBANG KARYONO RIYADI, SH SEBAGAI TERGUGAT VI. 7. Ny. SUMARDLAH ORIANA ROOSDILAN, SH SEBAGAI TERGUGAT VII. 8. LURAH MANGGAR SEBAGAI TERGUGAT VIII. 9. CAMAT BALIKPAPAN TIMUR SEBAGAI TERGUGAT IX.10. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. MENTERI DALAM NEGERI di Jakarta cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. WALIKOTA BALIKPAPAN, SEBAGAI TERGUGAT X. 11. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakartaa cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di Jakarta cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR di Samarinda cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, DISEBUT SEBAGAI TERGUGAT XI.
139 — 30
  • diperlukan persetujuan antaraPemilik dengan Penyewa, sehingga harus DITOLAK Pengadilan Negeri Balikpapan.Menolak Permohonan Sita Jamiman dari Para Penggugat, karena Tergugat I TIDAKTERBUKTI melakukan Perbuatan Melawan Hukum, dalam pembelian tanah dariTergugatII, tidak terbukti menguasai Tanah Perwatasan Para Penggugat, tidak terbuktiberhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvoorraad) karena sudah dilarang Mahkamah Agung untuk secara sembarangan
    Tidak terbukti Tergugat II berhutang kepada Para Penggugat.Menolak permohonan Para Penggugat untuk Putusan SERTA MERTA/Uitvocebaar byvoorraad dari Para Penggugat karena disamping telah dilarang oleh Mahkamah Agunguntuk tidak secara sembarangan memberi Putusan serta merta, Para Penggugat terbuktitidak mempunyai kepentingan atas Tanah Perwatasan tersebut karena sejak tanggal O5091973 Tanah Perwataan tersebut menjadi milk Tergugat IV Rachmad Sukardi,bukan milk alm HA.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 33-K/PM I-03/AD/III/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — Kopda Murdani
79 — 25
  • tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatMenimbang31yang berwenang untuk melakukan~ perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperobuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 51/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 22 Mei 2012 — TUMINO
153 — 151
  • menerima pemberitahuan dari posjaga sebelumnya karena melihat situasi dan kondisi di lapangan;Bahwa penjaga palang pintu perlintasan bisa menutup pintu perlintasan setelahmendengar telepon dari penjaga palang pintu sebelum perlintasan yang akandilewati;Bahwa biasanya penjaga palang pintu perlintasan membunyikan sirine lebihdahulu baru kemudian menutup palang pintu perlintasan;37Bahwa pada saat kejadian hujan deras sewaktu kereta api Pramex melintas, danPJL juga tidak boleh memberhentikan kereta api sembarangan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 131-K/PM I-02/AD/VI/2009
Tanggal 25 Juni 2009 — KAPTEN Awaluddin
79 — 50
  • sambil menyuruhnyaminum supaya tenang lalu' dijawab Saya tidak tahu persis, Sayatidak pernah melihat Bapak pergi dengan istri Saya ataupun pergiberduaan dengan istri Saya, tetapi Saya disuruh orang Bu, laluSaksi mengatakanPak kita jangan sembarangan memberikan keterangankalau tidak bisa dipertanggung jawabkan, lalu) Praka Puji Hartonomengatakan Saya tidak tahu tapi kalau) mau tahu besok datangsendiri, tapi Saksi tidak datang.9.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR CV.WAHANA CITRA WISATA Diwakili Oleh : AGUNG ARDHANARI, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
115 — 59
  • Dalam Gugatan ParaPenggugat aquo tidak memformulasikan Gugatan dengan melihat padakualifikasi yang ditentukan oleh Hukum Acara Perdata tersebut, akibatnyaGugatan dilayangkan secara sembarangan dan kurang teliti.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 268/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Thonni Hutagaol
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
107 — 44
  • Oleh karena itu, penerapannya haruslah benarbenarbersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulai berlakunya tidakditetapkan sembarangan. misalnya, dalam hal ketentuan berlaku surut itu akandimuat dalam undangundang, maka sebaiknya waktu mulai berlakunya ituharuslah ditentukan dengan tegas.Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian diatas, tidak ada satupun ketentuanhukum yang ada dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 TentangAparatur Sipil Negara yang menyatakan baik itu secara implisit maupun secarategas
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 14
  • ;18 Bahwa Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepantasnya tidak menerima Gugatanyang sangat kabur (obscuur) ini karena Penggugat nyatanyata tidak tidak dapatmembuktikan kualitas pribadi Penggugat dan tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat tidak pernah menelantarkan Almarhuman dan ANAK IIT PENGGUGATDAN TERGUGAT, lalu Penggugat dengan sembarangan menuntut Tergugatmenyerahkan hak asuh atas ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;19 Bahwa kekaburan juga dapat dilihat dari kontradiksi antara posita dengan petitumdalam