Ditemukan 2972 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gelapan gerakan gelangan gejakan gelalan glapan ggelapan gedarkan gelapanã
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 368/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 3 Juli 2017 — 1.JURIYANTI Als MERIANTI SIMANJUNTAK Als YANTI Binti ARSYAD 2.JENDRA HADI Als RINALDI PASARIBU Als IJEN Bin USMAN 3.PUTRA Als PUTRA Bin IRYANTO
67 — 29
  • Pbr.hubungan keluarga namun terdakwa dan iannya samasamasopirpengantar mobilmobil yang digelapkan oleh saksi Deasi Evianti denganterdakwa Juriyanti als Yanti (istri terdakwa) dan saksi Doni Gusmardiadalah adek kandung terdakwa, Heri Als Uwo terdakwa kenal kerandiannya adalah teman terdakwa Juriyanti als Yanti.Bahwa peran terdakwa dalam perkara ini adalah sebagai pengantar mobilmobil yang mereka gelapkan dan mobilmobil tersebut terdakwa antar keBangko Prov Jambi dan juga ke Taluk Kuantan Riau.Bahwa
    Terdakwa PUTRA Als PUTRA Bin IRYANTO, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Deasi Evianti dan hubunganterdakwa denganya tidak ada namun terdakwa kenal dengannya karenaiannya adalah teman ibu terdakwa yaitu terdakwa Juriyanti als Yanti,terhadap terdakwa II Jendra Hadi Als Ijen adalah bapak tiri terdakwa, saksiAntoni Kincai tidak ada hubungan keluarga namun terdakwa dan iannyasamasama sopir pengantar mobilmobil yang di gelapkan oleh saksi DeasiEvianti
    dengan terdakwa Juriyanti als Yanti (ibu terdakwa) dan saksi DoniGusmarai adalah adek kandung dari bapak tiri terdakwa yaitu ierdkawa IIJendra Hadi Als ljen.Bahwa hubungan terdakwa dengan perkara ini adalah terdakwa sebagaipengantar mobilmobil yang mereka gelapkan dan mobilmobil tersebutterdakwa antar ke Bangko Prov Jambi dan juga ke Taluk Kuantan Riau.Bahwa teman terdakwa adalah terdakwa II Jendra Hadi Als ljen, Heri AlsUo, Antoni Kincai, Doni Gusmardi, Reza, Nanda, Iwan, Egel, Koyeng,Adai, lyus
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 38/Pid.B/2014/PN.Bjb
Tanggal 24 April 2014 — MARYONO Als YONO Bin RAKIDJAN (Alm)
42 — 26
  • dari 28 (dua puluhdelapan) buah toko kepada pihakperusahaan.Saksi menerangkan bahwa jumlahuang yang tidak di serahkan olehMARYONO kepada pihak PT.Agro23Dynamics Indo adalah sebesar Rp81.923.000. ( delapan puluh satu jutasembilan ratus dua puluh tiga riburupiah).Diperlihatkan kepada saksi Notapenjualan Produk perusahaan PT.AgroDynamics Indo sebanyak 37 (tigapuluh tujuh) lembar dan = saksimengenali nota penjualan tersebutadalah nota penjualan barang barangProduk PT.Agro Dynamics Indo yangtelah di gelapkan
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Penipuan
Register : 04-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 44/PID.B/2013/PN.TK
Tanggal 24 Juni 2013 — RIZAL ARIF.
76 — 9
  • Safaruddin ;Bahwa status dari ke7 nasabah tersebut adalah nasabah yang aktif membayarangsurannya ;Bahwa dari daftar nasabah fiktif tidak ada dana Koperasi Purnama Abadiyang terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi ;Bahwa dari dana nasabah yang telah dicairkan terdakwa gunakan untukmenutupi nasabah yang tidak melakukan pembayaran yang sudah masukkategori kredit macet ;Bahwa Terdakwa membuat pinjaman nasabah fiktif untuk menutupi danayang di gelapkan oleh kolektor yang bernama Ahmad Suaib ;Bahwa
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-12-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 13 / PID / TPK/ 2013 / PTTK
Tanggal 23 Desember 2013 — MUHAMMAD YUSUF BURHAN Bin BURHAN.
127 — 57
  • bertempat diKantor Sekretariat Daerah Kabupaten Tanggamus atau setidak tidaknyanpada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang,PegawaiNegeri Atau Orang Selain Pegawai Negeri Yang Di TugaskanMenjalankan Suatu Jabatan Umum Secara Terus Menerus Atau UntukSementara Waktu, Dengan Sengaja Menggelapkan Uang Atau SuratBerharga Yang Di Simpan Karena Jabatannya, Atau Membiarkan UangAtau Surat Berharga Tersebut Diambil Atau Di Gelapkan
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 67/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
DWI NURYANTI Binti SLAMET HARDISONO
111 — 14
  • Pngrupiah), Toko New Rudal sebesar Rp22.253.000,00 (dua puluh dua juta duaratus lima puluh tiga ribu rupiah) dan Toko Pak Eko sebesarRp14.396.500,00 (empat belas juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu limaratus rupiah); Bahwauang yang telah terdakwa ambil dari 3 (tiga) Toko tersebuttotalnya sebanyak Rp61.032.750,00 (enam puluh satu juta tiga pulun duaribu tujuh ratus lima puluh rupiah); Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan di Toko Langgeng Makmursejak tahun 2018 dan total uang yang telah terdakwa gelapkan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 694/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
ANINDYA NANANG JAYANI Als ANIN Als JAYA
85 — 82
  • Danpada hari Sabtu tanggal 28 Juni 2019 Terdakwa dibawa kembali PolsekSagulungBatam ;Bahwa Terdakwa tidak masuk kerja lagi adalah karena Terdakwa sudahmengetahui bahwasannya terhadap uang yang Terdakwa gelapkan tersebutakan dimintai pertanggung jawaban oleh Management, oleh sebab itulahTerdakwa memutuskan tidak masuk kerja lagi, Dan selain dari pada itu untukHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 694/Pid.B/2019/PN Btmmenghilangkan jejak maka Terdakwa putuskan untuk pergi keluar Batamkembali kerumah orang
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 373/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
MUHAMAD KHOIRUDIN RIFA I Bin Alm BADRUDIN
110 — 21
  • DHARMA LAUTAN UTAMA CABANGPONTIANAK yang beralamat di Jalan Pak kasih No 42 F Pontianak Kota;Bahwa total uang milik perusahaan yang telah Terdakwa gelapkan tersebutsebesar Rp 929.281.438,00 ( Sembilan ratus dua puluh sembilan juta duaratus delapan puluh satu ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah);Bahwa Terdakwa mulai melakukan penggelapan uang milik perusahaantersebut sejak bulan Mei 2020 sampai dengan Maret 2021, dan baruketahuan oleh perusahaan pada tanggal 25 Maret 2021;Bahwa dapat Terdakwa
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 318/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD RONI BIN TUKIMUN
109 — 30
  • PATRIAANUGRAH SENTOA yang telah di gelapkan oleh saudara WAHYUSELAMET dengan cara sepeda motor tersebut di gadaikan terhadap saudaraSUPRAPTO Als KANTEK dan yang mengantarkan sepeda motor tersebutadalah terdakwa M.RONI. Bahwa Terdakwa M.RONI adalah atasan saksi sebagai Koordinatorsales di PT.ANUGRAH SENTOSA cabang kuala tungkal.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 23-04-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN AMBON Nomor 139/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
NANANG MEMPOR alias NANANG
191 — 67
  • J&T Express Wilayah RIJ yangterdakwa ambil atau gelapkan seingat terdakwa memang ada namun menurutterdakwa tidak sebesar yang disampaikan oleh saksi MARIA FEBRIAYANTILISAL, SE selaku Manager Trainer IT yakni sejumlah Rp. 72.023.486.(tujuhpuluh dua juta dua puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh enam rupiah) Bahwa terdakwa membenarkan melakukan penggelapan uang setoran CODyang masuk pada PT.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 19-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 26/PID.TPK/2016/PT BNA
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pembanding/Terdakwa : Drs. Yan
Terbanding/Penuntut Umum I : Ronald Reagan Siagian
Terbanding/Penuntut Umum II : Sahdansyah Putera Jaya, MH
61 — 26
  • Yan tidakHalaman48dari 54 halaman Putusan Nomor 26/PID.TIPIKOR/2016/PT.BNA.ada melakukan monitoring karena bukan merupakan tugas dan tanggungjawab terdakwa melainkan Tugas dan tanggung jawab dari TimMPTGR/DPAPPKD dan secara institusi Inspektorat Kabupaten BenerMeriah tidak berwenang memantau terhadap tidak lanjut hasilpemeriksaan BPK tersebut, untuk itu apakah uang pengembalian danahibah yang katanya telah diserahkan kepada Terdakwa dan untukselanjutnya bisa Terdakwa gelapkan sedangkan Terdakwa sama
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 26/PID.TIPIKOR/2016/PT.BNA.
Tanggal 10 Nopember 2016 — Drs. YAN
85 — 36
  • Yan tidakada melakukan monitoring karena bukan merupakan tugas dan tanggungjawab terdakwa melainkan Tugas dan tanggung jawab dari TimMPTGR/DPAPPKD dan secara institusi Inspektorat Kabupaten BenerMeriah tidak berwenang memantau terhadap tidak lanjut hasilpemeriksaan BPK tersebut, untuk itu apakah uang pengembalian danahibah yang katanya telah diserahkan kepada Terdakwa dan untukselanjutnya bisa Terdakwa gelapkan sedangkan Terdakwa sama sekalitidak memiliki wewenang dalam hal tersebut;Bahwa Majelis
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-12-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 405/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 22 September 2020 — Efda Yeni Binti Buyung Jamek (Alm)
245 — 301
  • Putra IndraGiri Sukses di Bank Mandiri Talang Banjar Kota Jambi oleh Andi Veryantodan barang yang di gelapkan berupa pemindah bukuan dari rekeningperusahaan ke rekening pribadi Terdakwa Efda Yeni Binti Buyung Jamek danyang menjadi korban adalah Andi Veryanto selaku Direktur PT. Putra IndraGiri Sukses; Bahwa saksi bekerja di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/Pid/2013
Tanggal 1 Oktober 2014 — MARIA YUNITA PARIDAH Br. SIANIPAR
83 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian barang tersebut tidaklahbenar dicuri atau di gelapkan oleh Pemohon Kasasi melainkandibawa karena dianggap barang pribadi papi anakanaknya ataubarang suami Pemohon Kasasi;29.Bahwa faktafakta di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti bukti di persidangan bahwa PT. Agung SedayuTravel tidak mempunyai bukti pembelian barang Laptop tersebutbaik berupa kwitansi pengeluaran uang atau nota pembelian barangatau invoice dan juga didalam laporan keuangan PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : YOHANIS KEDA MALO Diwakili Oleh : MIKHAEL FEKA, SH. MH
Terbanding/Penggugat : YUSUF CHRISTIAN BOBO
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL di JAKARTA, Cq.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR di KUPANG, Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA Diwakili Oleh : BILI WANDA
Terbanding/Turut Tergugat I : ARDIANUS LENDE NGONGO
50 — 18
  • Padahal Penggugat tidak ikut dalam pertemuan pada hari kamis tanggal, 21 Juni2018;Halaman 12 dari 50 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT KPGOleh karna itu PENGGUGAT (YUSUF CHRISTIAN BOBO ) AKUI DANTAHU BAHWA SAYA TERGUGAT (YOHANIS KEDA MALO ) MEMILIKIATAU MEGUASAI SEBIDANG TANAH DIPESISIR PANTAI KAWONA ,Karna Tanah Tergugat Bersebelahan Jalan Desa dari Tanah milik Penggugatyang di GELAPKAN sehingga mengundang saya tergugat untukmemberikan keterangan sebagai saksi penggelapan tanah milik Penggugat;MAJELIS
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 449/Pid.B/2014/PN.Mjk
Tanggal 6 Januari 2015 — ARI KURNIANSYAH
97 — 8
  • tanggal 26 April 2014 ;e Bahwa terdakwa melakukan pengelapan dengan cara tidak menyetorkan uangyang dipegang oleh terdakwa dan terdakwa mengalami musibah nenek sakitsehingga otomatis uang yang terdakwa pegang digunakan terdakwa ; e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari atasan terdakwa untuk mengunakan uangperusahaan3e Bahwa terdakwa tahu yang dilakukan melanggar prosedur ;e Bahwa sebelum terdakwa dilaporkan ada keinginan terdakwa untukmengembalikan ;e Bahwa terdakwa juga mengunakan uang yang terdakwa gelapkan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 30-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 141/Pid.B/2017/PN Psb
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
WENDRY FINISA, SH
Terdakwa:
EKA SAPUTRA Pgl EKA
159 — 40
  • dan salestersebut langsung pergi dari UD MAHDI, tidak lama kemudian sayaterpikir tentang uang yang saya berikan kepada sales tersebut lantaransales itu tidak ada membawa bon, dan saya bergegas mendatangirumahnya namun malang terjadi sales yang bernama EKA SAPUTRAtidak berada di tempat, dan kemudian beberapa hari setelah itu sayamendapat kabar dari pemilik Toko Andi (bos sales EKA SAPUTRA)bahwa sales tersebut tidak menyetorkan uang tagihan pada UD MAHDI,begitulan saya mengetahui uang tagihan di gelapkan
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN Parigi Nomor 138/PID.B/2015/PN PRG
Tanggal 3 Desember 2015 — ROXY LUKANANTA Alias ROKI VS JPU
92 — 9
  • BORWITA CITRA PRIMA, yang jelas hal tersebutTerdakwa lakukan berulangulang dari bulan Mei 2014sampai bulan Mei 2015;Bahwa benar uang yang terdakwa gelapkan tersebutterdakwa gunakan untuk keperluan seharihari mulai daribulan mei 2014 sampai bulan mei 2015;Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidanapenggelapan tersebut mulai bulan Mei 2014, namun mulaiketahuan pada tanggal 16 Juni 2015. dan terdakwa mulaimengorder barang dari tokotoko biasanya dari jam 17.00wita sampai jam 18.00 wita, di JIl.Lida
    BORWITA CITRA PRIMA agarmendapatkan keuntungan;Bahwa benar Total uang perusahaan PT BORWITA CITRAPPRIMA yang terdakwa gunakan/gelapkan sebesar Rp.25.460.775, uang tersebut berasal dari 13 faktur fiktif yangterdakwa buat dengan jumlah sebesar Rp. 18.660.775, danuang SDB (sadle bag) sebesar Rp. 1.827.500,, uang KKDV(kartu kontrol dilevery van) sebesar Rp. 1.416.255, danuang NP (nota penagihan) sebesar Rp. 3.556.241,. ;Bahwa benar sehingga pihak perusahaan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-02-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/PID/2016
Tanggal 10 Februari 2016 —
162 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koko Tahkik Masoem hanya diserahkansebesar Rp6.200.000.000,00 sedangkan sisanyaRp6.309.178.000,00 di duga di gelapkan Terlapor;Keterangan Yadi Suryadi adalah karyawan dari Herman Trisna yangdisuruh untuk mencari informasi lokasi tanah untuk dibeli kKemudiandikenalkan Aiptu Budiana selanjutnya dikenalkan Aiptu HaerudinHal. 22 dari 51 hal. Putusan Nomor 76 PK/PID/2016yang kemudian dikenalkan kepada Terlapor (saudari Yani RS)sebagai broker kaitannya dengan jual beli tanah milik H.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 864/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 3 Maret 2015 — NETI NILAWATI alias NENG binti HAMID
48 — 9
  • MUCHTAR, memberikan keterangan dibawahsumpah menurut Iislam dipersidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa terdakwa disidangkan karena awalnya terdakwa dititipkan barang bukti yangtelah disita, lalu terdakwa gelapkan barang bukti yang dititipkan tersebut.e Bahwa awalnya barang bukti berupa minyak bumi dalam perkara Migas olehterdakwa NETY, lalu barang bukti minyak bumi dititipkan di rumah terdakwa, namunsaat barang bukti
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 84/Pid.B/2020/PN Tjt
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
AGUS TRIYANTO Bin SUTOMO
145 — 52
  • Intan Pariwara dari pembayaran bukubuku yangterdakwa gelapkan itu adalah kurang lebih Rp. 400.000.000,00(empat ratus jutarupiah); Bahwa sekolahsekolah pemesan buku itu biasanya mendapatkan bonusberupa Cash back, tetapi besaran cash backnya sangat kecil, dengan kisaranRp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) tergantung banyak sedikitnya buku yang dipesan, dan karena jumlahtersebut terlalu kecil maka terdakwa malu kalau cuma memberikannya sejumlahitu makanya