Ditemukan 4158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 773/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • No.773/Pdt.G/2018/PA.PtkBahwa Penggugat menyerahkan surat izin cerai dari atasan dariMenteri Riset, Tehnologi, dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia Nomor : Tertanggal 12 Juli 2018 ;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganmencabut gugatan nafkah anak ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban ;Bahwa untuk menguatkan
    No.773/Pdt.G/2018/PA.PtkBahwa Penggugat dalam mengajukan cerai telah mndapatkan suratizin cerai dari atasan dari Menteri Riset, Tehnologi, dan Pendidikan TinggiRepublik Indonesia Nomor : Tertanggal 12 Juli 2018, maka harusdinyatakan bahwa Penggugat selaku PNS, telah melakukn peaturankedisiplinan yang berlaku di instansinya ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang
Register : 20-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3183/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MARIA MAGDALENA SH
Terdakwa:
Zul Kharis als Waris
111
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, mMenerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram selain dari yang telah ditetapkandalam UU No.35 Tahun 2009 dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa
Register : 08-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3705/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
AZHAR RAHIM Als TOKEK
121
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan
Register : 23-05-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.Ska
Tanggal 11 April 2012 — KURNIAWAN Als WAWAN bin HARTO GIYONO
535
  • Pada pasal 7 UURI Nomor:35 Tahun 2009 tentangNarkotika menyatakan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan / atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi.
    pengetahuan dan tehnogoli dan untuk reagensia diagnotic, sertareagensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasi KepadaBadan Pengawasan Obat dan Makanan;Pasal 13 UURI Nomor :35 tahun 2009 tentang Narkotika menyatakan bahwa lembagailmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitian danpengembangan yang diselenggarakan oleh Pemerintah ataupun Swasta dapatmemperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan narkotika untuk kepentinganilmu pengetahuan dan tehnologi
    setelah mendapat izin Menteri; Menimbang, bahwaberdasarkan pasalpasal tersebut diatas, dihubungkan denganfaktafakta dalam perkara ini yaitu keterangan saksisaksi, surat, petunjuk, keteranganTerdakwa dan Barang Bukti, maka diketahui bahwa Terdakwa KURNIAWAN AliasWAWAN pekerjaannya bukanlah bergerak dalam lembaga ilmu pengetahuan yang berhakmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika untuk kepentingan ilmupengetahuan dan tehnologi dengan demikian unsur tanpa hak melawan hukum telah terpenuhi
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3095/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
Juventus Siahaan
131
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 545/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZULKARNAIN Bin GHOZALI
2510
  • Bahwa terdakwa menjual narkotika jenis sabu sabu tersebut tidak adajin dari pejabat yang berwenang dan bukan dalam rangka pengobatanatupun pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi. Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Daerah Jawa TimurNo.
    Bahwa terdakwa memiliki atau menguasai narkotika jenis sabu sabutersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang dan bukan dalam rangkapengobatan atupun pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi. Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Daerah Jawa TimurNo.
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2182/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NOVALITA
Terdakwa:
MELINO KESUMA BARUS ALS NINO
203
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 681/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. SUKASMAJI Bin KASNAN Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
2310
  • Bahwa dalam membeli narkotika jenis sabu sabu tersebut tidak ada jjin daripejabat yang berwenang dan bukan dalam rangka pengobatan danpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi; Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.
    Ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 2(dua) bungkus plastik klip isi narkotika jenis sabu sabu yang disimpanterdakwa di bawah rak TV di kamar terdakwa tersebut diatas;Bahwa dalam memiliki atau menyimpan narkotika jenis sabu sabu tersebuttidak ada jjin dari pejabat yang berwenang dan bukan dalam rangkapengobatan dan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi;Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Mtr.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, lahir di Surakarta, pada tanggal 03 Maret 1973 (umur 46 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta ( Toko Kabar Gembira Tehnologi ), tempat tinggal diKecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sebagaiPemohon Konvensi /Tergugat Rekonvnesi ;MelawanTermohon
    ,sebagaimana laporan mediator tanggal 20 Mei 2019 ,bahwa prosesmediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang maksuddan isinya tetap dipertahankan dengan perubahan dan perbaikan sebagaiberikut : Bahwa pada identitas Pemohon, Pemohon bekerja sebagai karyawanswasta ( Toko Kabar Gembira Tehnologi ) dengan gaji perbulansejumlah Rp. 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rufiah ) Bahwa, pada identitas Termohon nama ayah Termohon yang benaradalah Abd.Rahman Bages dan pada
    Bahwa benar dalil permohonan Pemohon Konvensi dalam posita angka1,2, 3 dan 4 dan benar Pemohon bekerja sebagai karyawan swastapada Toko Kabar Gembira Tehnologi dengan gaji perbulan sejumlahRp.2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) dan biasa nafakahdiberikan oleh Pemohon Konvensi kepada Termohon Konvensi sewakturukun adalah sejumlah Rp.1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan ;2.
Register : 06-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1037/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
AHMAD DANI BIN SUDI.
3114
  • untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
    UtrMenimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2563/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
UCOK YOANTHA.SH
Terdakwa:
SURYA DARMA
163
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan
Register : 08-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 519/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI Als UCOK
102
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 332/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 11 Januari 2017 —
257
  • jenisNarkotika tertentu yakni zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukantanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengulangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan yangdibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UU No 35thn 2009 tentang Narkotika.Bahwa secara Umum Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu Pengetahuandan Tehnologi
    berdasarkan ketentuan Pasal 7 UU RI Nomor 39 tahun 2009tentang Narkotika yang berbunyia Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu Pengetahuandan Tehnologi .Sedangkan ketentuan hukum Pasal 8 ayat (2) menyatakan Dalamjumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat dipergunakan untuk kepentinganPengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi dan untuk Reagensiadiagnostic, serta reagensia Laboratorium setelah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi
    Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan .Dengan mengacu ketentuan Pasal 7 dan pasal 8 ayat (2) UU RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut diatas, bahwa Narkotika dapatdipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan, maupun untukpengembangan ilmu pengetahuan dan Tehnologi setelah mendapatkanpersetujuan dari Menteri, selain untuk keperluan tersebut dilarang oleh Undangundang, maka terhadap perbuatan seseorang yang kedapatan membawa,memiliki atau menguasai maupun terhadap kegiatan jualbeli
Register : 28-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 293/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Agustus 2016 —
70
  • Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Tehnologi Menengah (STM) atas nama anak dari Pemohon , yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Tehnologi Menengah Kabupaten Kediri,tertanggal 29 Mei 1993, selanjutnya diberi kode P.6;Bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3423/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
SANI SIANTURI.SH
Terdakwa:
PUTRA ADI KESUMA Als PUTRA
151
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan
Register : 18-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1079/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
ARYA DIVA PRATAMA BIN BACHRUDIN.
2913
  • untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
    Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 ) ;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta
    reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium .Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1079/Pid.Sus/2021/PN Jkt.
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 222/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD BADAWI SIRAIT Als PAK RAIT
2115
  • hukum Terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatan yangdilakukanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur setiaporang telah terpenuhi bagi Terdakwa;Ad.2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 7 UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan atau pengembangan IIlmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalamjumlah terbatas narkotika golongan dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan
    dan tehnologi reagenesia diagnostic, sertaregensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala BPOM, oleh karena itu narkotika golongan hanya dapat disalurkan oleh13Pabrik Obat tertentu dan atau pedagang besar Farmasi tertentu kepadalembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengan demikian Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan selain dari yang telah ditetapkan dalamUU No.35 Tahun
Register : 13-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2311/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
1.IRFAN YUNIANTO PERMADI PUTRA BIN ARJUNO
2.TITTO JUAN HARDI KAILYAS BIN JONI JONO
194
  • nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa para terdakwa untuk melakukan permufakatan jahat secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (Satu) buahpipet kaca terdapat sisa Kristal warna putin dengan berat netto 0,006gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangkauntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
    Unsur menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Pasal 7 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakanNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi;Pasal 8 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakan Ayat (1) Narkotikagolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan; Ayat (2)dalam jumlah terbatas, narkotika golongan dengan digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untukreagensia
Register : 24-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1236/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
1.JOSUA PARDAMEAN ALS UCOK.
2.HERI GUSTIYAWAN Als AMBON Bin YUSUFHERI GUSTIYAWAN ALS AMBON BIN YUSUF.
2014
  • untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentruan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika , bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi
    UtrNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 ) ;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri
    atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemiliki persetujuan setelan Menteri atas rekomondasi Kepala BadanPengawas obat dan Makanan untuk menggunakan narkotika golongan Menimbang, bahwa dengan pertimbangan
Register : 02-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 463/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
ANDRE AGUNG LESMANA
143
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat
    disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman selain dari yang telah ditetapkan dalam UU No.35 Tahun 2009dianggap telah melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu dihubungkan dengan faktahukum yang ditemukan berdasarkan