ARI SANTOSA Als IDOY Bin MUHAMAD ROJAK dan Terdakwa II. ANWAR HARYANTO Als WARE Bin HARTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; ------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ARI SANTOSA Als IDOY Bin MUHAMAD ROJAK dan Terdakwa II.

ARI SANTOSA Als IDOY Bin MUHAMAD ROJAK dan Terdakwa II. ANWAR HARYANTO Als WARE Bin HARTO

ARI SANTOSA Als IDOY Bin MUHAMAD ROJAK, ditahandalam Rumah Tahanan Negara di Jakarta Pusat, berdasarkan Surat PerintahPenahanan/Penetapan Penahanan daji:"Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 692/Pid.B/2015/PN.Jkt. Brt.Penyidik tanggal 11 Februari 2015.

Terdakwa ARI SANTOSA Als IDOY Bin MUHAMAD ROJAK dan TerdakwaANWAR HARYANTO Als WARE Bin HARTO terbukti bersalah telahmelakukan Tindak pidana Pencurian dalam keadaan pemberatan sesualdengan dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;; 2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ARI SANTOSA As IDOY BinMUHAMAD ROJAK dan terdakwa ANWAR HARYANTO Als WARE BinHARTO dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundikurangi masa penahanan sementara; 3.

ARI SANTOSA Als IDOY BinMUHAMAD ROJAK dan Terdakwa Il ANWAR HARYANTO Als WARE BinHARTO, oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 7(Guyjnt) nines rece neon risers neameeneceaceem uence3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Penggugat:
ABDUL ROJAK KAMAL
Tergugat:
1.SANTI TJAHJANA
2.MOCHAMAD SAIRI, S.H.MKn., Notaris dan PPAT

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Nanang Ansori Ramdani Als Nanang Bin Abdul Rojak tersebut diatas , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan

pidana terhadap terdakwa Nanang Ansori Als nanang Bin Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) bulan ;

Penuntut Umum:
TUMPAL M Y P SH
Terdakwa:
NANANG ANSORI RAMDANI Als NANANG Bin ABDUL ROJAK

MUHAMAD SUHELI Als ROJAK Bin H. UHRI;- 1 (satu) buah handphone merk blackberry dengan nomor operator xl 087852611594;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);

MUHAMAD SUHELI Als ROJAK Bin H.

SerangBanten, saksibersama MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK telah menangkapTerdakwa KOMARUDIN Als KOMENG Bin KAMSIN (Alm) dan saksiMUHAMAD SUHELI Als ROJAK Bin H. UHRI;Bahwa Terdakwa KOMARUDIN Als KOMENG Bin KAMSIN (Alm) dan saksiMUHAMAD SUHELI Als ROJAK Bin H. UHRI, ditangkap, karena diduga jualbeli dan memiliki narkotika jenis shabushabu berdasarkan informasi darimasyarakat;Bahwa ketika Saksi menangkap Terdakwa dengan saksi MUHAMAD SUHELIAls ROJAK Bin H.

Muhammad Suheli Als Rojak BinH.

Muhammad Suheli Als Rojak Bin H.

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Rojak Bin Yani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orangtua sebagaimana dakwaan pertama primair.

Terdakwa:
ABDUL ROJAK Bin YANI

Penggugat:
Abdul Rojak Kamal
Tergugat:
Santi Tjahjana
Turut Tergugat:
Mochamad Sairi, S.H. Mkn

Pembanding/Penggugat : ABDUL ROJAK KAMAL
Terbanding/Tergugat : SANTI TJAHJANA
Terbanding/Turut Tergugat : MOCHAMAD SAIRI, S.H.MKn., Notaris dan PPAT

PUTUSANNomor 14/PDT/2021/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Abdul Rojak Kamal, Pegawai Negeri Sipil, alamat di Kp. Kabuyutan RT. 04/04 DesaPasiraambu, Kecamatan Pasirjambu, Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Sutarsa, S.H., Bintang Yalasena, S.H.

Bahwa saksi pernah mengantar Penggugat (Abdul Rojak) untukmembuat akta tanah, tapi saksi tidak melihat dan tidak membacanya, dibuatdidaerah Soreang Banjaran di Kantor Notanis tapi bukan Kantor Notaris Moch.Sairi;2. Bahwa pada waktu di Kantor Notans tersebut saksi tidak ikut masuk dantidak tahu isi pembicaraan antara Penggugat dengan Notaris ;3. Bahwa datang ke Notans tersebut adalah inisiatif dan. Penggugat;4.

Bahwa yang datang ke Kantor Notans tersebut adalah Saksi, SuamiSaksi dan pa Rojak, sementara bu Santi tidak ada di kantor notaris tersebut;5... dst;Keterangan saksi ini akan Tergugat buktikan dalam acara pembuktian nanti;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka menjadi sangat aneh dan sangattidak masuk akal apabila Penggugat menuduh Tergugat dan Turut Tergugat telahberitikad tidak baik dalam pembuatan surat perjanjian jual beli a quo padahal isiSurat tersebut dibuat dan dipersiapkan sendiri oleh

ARIPIN (DPO) selanjutnyaanak ARIYANSEN menyuruh saksi ROJAK turun, karena saksi ROJAK tidakmau turun Anak ARIYANSEN langsung memukulnya di bagian belakang,kemudian saksi ROJAK turun dari kendaraan tersebut dan mengeluarkanHandphonenya, kemudian Anak ARIYANSEN merampas Handphone tersebutserta memukul sdr. ROJAK dan mengenai kepala sebelah kiri , selanjutnya AnakARIYANSEN menaiki motor dengan posisi di belakang Sdr.

Kemudian saksi ROJAK turundari motornya dan sdr ARIPIN langsung menaiki motor tersebut dan saksiROJAK ikut menaiki motor tersebut dengan posisi berada di belakang sdr.ARIPIN (DPO) selanjutnya anak ARIYANSEN menyuruh saksi ROJAK turun,karena saksi ROJAK tidak mau turun Anak ARIYANSEN langsungmemukulnya di bagian belakang, kemudian saksi ROJAK turun darikendaraan tersebut dan mengeluarkan Handphonenya, kemudian AnakARIYANSEN merampas Handphone tersebut serta memukul sdr.

Sesampainya mengantar ditempat terakhir, saksi ROJAK yanghendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO) selanjutnya Anak ARIYANSENmematikan kunci kontak, Kemudian saksi ROJAK menghidupkan kembali kuncikontak tersebut, namun kunci kontak tersebut dimatikan dan dicabut oleh sdrARIPIN (DPO). Kemudian saksi ROJAK turun dari motornya dan sdr ARIPINlangsung menaiki motor tersebut dan saksi ROJAK ikut menaiki motor tersebutdengan posisi berada di belakang sdr.

Sesampainya mengantar ditempat terakhir, saksi ROJAK yanghendak pulang di tahan oleh sdr. ARIPIN (DPO) selanjutnya Anak ARIYANSENmematikan kunci kontak, kKemudian saksi ROJAK menghidupkan kembali kuncikontak tersebut, namun kunci kontak tersebut dimatikan dan dicabut oleh sdrARIPIN (DPO). Kemudian saksi ROJAK turun dari motornya dan sdr ARIPINlangsung menaiki motor tersebut dan saksi ROJAK ikut menaiki motor tersebutdengan posisi berada di belakang sdr.

ARIPIN (DPO) selanjutnya anakARIYANSEN menyuruh saksi ROJAK turun, karena saksi ROJAK tidak mauturun Anak ARIYANSEN langsung memukulnya di bagian belakang, kemudiansaksi ROJAK turun dari kendaraan tersebut dan mengeluarkan Handphonenya,kemudian Anak ARIYANSEN merampas Handphone tersebut serta memukulsdr. ROJAK dan mengenai kepala sebelah kiri , selanjutnya Anak ARIYANSENmenaiki motor dengan posisi di belakang Sdr.

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1927/CSI/DP.VIII/1994 tertulis Abd Rojak menjadi Abdul Rojak;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;

4.

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama Pemohon yang semuladalam Kutipan Akta Kelahiran tertulis Abd Rojak menjadi Abdul Rojak;6.

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon yang semula dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1927/CSI/DP.VIII/1994 tertulis Abd Rojak menjadi Abdul Rojak;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pencatatantentang ganti nama tersebut kepada Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dan didaftar sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

BuktiP5 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1927/CSI/DP.VIII/1994,atas nama Abd Rojak, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Brebes, tanggal 02April 1994;.

adat kebiasaaan setempat, seorang lelaki yang sudahmenikah diberikan nama tua, sehingga nama Pemohon semula Abd Rojakmenjadi Abdul Rojak;Bahwa Abd Rojak dan Abdul Rojak adalah satu orang yang sama;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama yang semula Abd Rojak menjadiAbdul Rojak adalah untuk menyesuaikan nama Pemohon yang sudahdigunakan dalam ljazah anak Pemohon yang bernama Arda Nur Santosaselanjutnya akan digunakan anak Pemohon untuk melengkapi persyaratanpendaftaran Tentara Republik Indonesia;Menimbang

Pemohon telah telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang diberi nama Andung Purwanto dan Arda Nur Santosa;Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, Saksi pernah melihatnyalangsung;Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran adalahAbd Rojak;Bahwa sesuai adat kebiasaaan setempat, seorang lelaki yang sudahmenikah diberikan nama tua, sehingga nama Pemohon semula Abd Rojakmenjadi Abdul Rojak;Bahwa Abd Rojak dan Abdul Rojak adalah satu orang yang sama;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama

Rojak pulangke rumah Rojak dan Lel, Rojak yang bertugas menjual kalung tersebut. Bahwa dari hasil penjualan kalung itu, Terdakwa mendapatkan bagiansebesar sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang telahhabis digunakan Terdakwa untuk keperluan sendiri.

Rojak pulang ke rumah Lel. (Alm) Rojak dan Lel (Alm).Rojak yang bertugas menjual kalung tersebut.Bahwa sesaat sebelum kejadian Terdakwa berteman saksi. Muh. DarwisAlias Awwi, Untung (DPO) dan Rojak (Almarhum) berkumpul dinimahRojak kemudian bersepakat dan bersamasama menuju ke rumah Indo Laidengan tujuan melakukan peneurian dirumah tersebut.11.

Rojak pulang ke rumah Lel. Alm Rojak dan Lel. Alm Rojak yangbertugas menjual kalung tersebut. Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 November 2014 sekitar pukul 08.00Wita bertempat di dalam rumah saksi ALPIN di Dsn.

Rojak pulang ke rumah Lel.

Purwakarta, dalamposisi Saksi Surya Muri Abdulah Rojak bin Yayan Sunarya sedang tengkurap,kemudian Sdr.

Rojak bin Yayan Sunarya;Atas perbuatan Terdakwa Riza Umami bin Zaenal Arifin dan Sdr.

tujuan mau pulang ke rumah dengan jalan kaki tetapi ketika berada didepan Desa Linggasari Saksi Surya Muri Abdulah Rojak diteriaki oleh wargadan karena Saksi Surya Muri Abdulah Rojak takut kemudian Saksi SuryaMuri Abdulah Rojak lari ke arah sawah dan di sawah Saksi Surya MuriAbdulah Rojak tertangkap oleh warga dan dibawa kembali di DesaLinggasari;Bahwa sampai di Desa Linggasari, Saksi Surya Muri Abdulah Rojak dibawake Lapangan Voli oleh BABINSA dan disuruh tidur tengkurap kemudiandatang Terdakwa

Bahwa Saksi Surya Muri Abdulah Rojak pergi dari Kantor Desa Linggasaridengan tujuan mau pulang ke rumah dengan jalan kaki tetapi ketika berada didepan Desa Linggasari Saksi Surya Muri Abdulah Rojak diteriaki oleh wargadan karena Saksi Surya Muri Abdulah Rojak takut kemudian Saksi SuryaMuri Abdulah Rojak lari ke arah sawah dan di sawah Saksi Surya MuriAbdulah Rojak tertangkap oleh warga dan dibawa kembali di DesaLinggasari; Bahwa sampai di Desa Linggasari, Saksi Surya Muri Abdulah Rojak dibawake Lapangan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I Kasmoni Bin Syafii dan terdakwa II Rojak Alias Abdul Fatah Bin Sundah tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
1.KASMONI Bin SYAFII
2.ROJAK ALIAS ABDUL FATAH BIN SUNDAH

Datim bin Nawireja, Terdakwa V Jumadi bin Muhedi dan Terdakwa VI Sibuk bin Tarjan segera dibebaskan dari tahanan ;
4. Memulihkan hak terdakwa III Diki Fernanda Wibowo alias Zaenal bin Hari Tri Wibowo, Terdakwa IV Warso alias Datim bin Nawireja, Terdakwa V Jumadi bin Muhedi dan Terdakwa VI Sibuk bin Tarjan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;
5. Menyatakan Terdakwa I Dedi Efendi bin Ahmad Rojak

dan Terdakwa II Bintang Perwira bin Dedi Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PEMERASAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Dedi Efendi bin Ahmad Rojak dan Terdakwa II Bintang Perwira bin Dedi Efendi oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;
7. Menetapkan masa penangkapan

dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I Dedi Efendi bin Ahmad Rojak dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa II Bintang Perwira bin Dedi Efendi tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
8. Menetapkan agar Terdakwa I Dedi Efendi bin Ahmad Rojak dan Terdakwa II Bintang Perwira bin Dedi Efendi tetap berada dalam tahanan ;
9. Menetapkan barang bukti berupa :

>1) 2 (dua) botol bahan bakar minyak jenis pertalite ;
2) 2 (dua) batang pipa besi ;
3) 2 (dua) bilang pisau ; dan
4) 1 (satu) buah gunting ;
Dimusnahkan ;
10. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I Dedi Efendi bin Ahmad Rojak dan Terdakwa II Bintang Perwira bin Dedi Efendi masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah),

Terdakwa:
1.DEDI EFENDI Bin AHMAD ROJAK
2.BINTANG PERWIRA Bin DEDI EFENDI
3.DIKI FERDANA WIBOWO Als. ZAENAL Bin HARI TRI WIBOWO
4.WARSO Als. DATIM Bin NAWIREJA
5.JUMADI Bin MUHEDI
6.SIBUK SUGIARTO Bin Alm. TARJAN

Parikesit menyelesaikan kewajibannya kepada terdakwa DediEfendi bin Ahmad Rojak, sekitar pukul 17.00 WIB, saksi Iswahyudi datang kelokasi kejadian dan bertemu dengan terdakwa Dedi Efendi bin Ahmad Rojakdan membicarakan mengenai permintaan dari terdakwa Dedi Efendi binAhmad Rojak dan rekanrekannya hingga sekitar pukul 19.45 terdakwa DediEfendi bin Anmad Rojak sepakat dengan saksi Iswahyudi bahwa PT.

,diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa Dedi Efendi bin Anmad Rojak telahmelakukan kesepakatan dengan Direktur PT.

Dalam melaksanakan tugas pengamanan tersebut,Terdakwa Dedi Efendi bin Ahmad Rojak bersamasama dengan Terdakwa IlBintang Perwira bin Dedi Efendi dan Terdakwa V Jumadi bin Muhedi dilengkapi alatkeamanan berupa pisau dan pipa besi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Iswahyudi bin Sukardiyang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa Dedi Efendi bin Ahmad Rojak,atas pekerjaan jasa pengamanan yang telah dilakukan Terdakwa Dedi Efendi binAhmad Rojak tersebut, untuk periode bulan Juli 2018 sampai

Dengan kata lain, perobuatan Terdakwa DediEfendi bin Anmad Rojak dan Terdakwa II Bintang Perwira bin Dedi Efendi tersebutditujukan agar saksi Iswahyudi bin Sukardi menghapuskan piutang Terdakwa Dedi Efendi bin Anmad Rojak kepada saksi Iswahyudi bin Sukardi dengan caramelakukan pembayaran upah yang menjadi hak dari Terdakwa Dedi Efendi binAhmad Rojak ;Menimbang, bahwa menanggapi nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa Dedi Efendi bin Anmad Rojak, Terdakwa II Bintang Perwira bin Dedi Efendi, terdakwaIll

Parikesitmenghapuskan piutang Terdakwa Dedi Efendi bin Ahmad Rojak dengan caramembayar hak dari Terdakwa Dedi Efendi bin Ahmad Rojak.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SAMSUDIN bin ROJAK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAMSUDIN bin ROJAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang

Terdakwa:
SAMSUDIN BIN ROJAK

ROJAK Bin MARDISA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?permufakatan jahat untuk membawa Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau 5 (lima) batang pohon?; ----------------------------------------------------------------------------------

ROJAK Bin MARDISA oleh karena itu masing-masing dengan pidana seumur hidup; --------------------------------------------------------------------------