Nomor: 109/Pen.PP/2018/PTUN.SMGtanggal 16 Juli 2018 tentang Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 109/Pen.HS/2018/PTUN.SMGtanggal 20 Agustus 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Surat dari Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 1 Oktober 2018Perihal Pencabutan Gugatan Perkara Nomor: 109/G/2018/PTUN.SMG;w Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta telahmendengarkan keterangan dari para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannyamelalui Surat Gugatan tertangggal

penggarap Tergugat sampai dengansekarang ;" Bahwa 1 hektar lahan dapat menghasilkan tebu + 80 100 ton ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa telah bersertifikat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa penggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti tertulis, berupa fotocopy suratsurat yang telah diberi materaicukup, berupa :T1 : Foto copy dari Foto copy, Kwitansi tertangggal

13 Agustus 1993;2 Foto copy dari Foto copy, Kwitansi tertangggal 17 Juni 1993 ;3 Foto copy dari Foto copy Kwitansi tertangggal 23 Agustus 1993 ;4 : Foto copy dari Foto copy Kwitansi tertangggal 11 Agustus 1993 ;5 Foto copy dari Foto copy Daftar pemilik tanah Desa Mutiara Kec.Paguyaman Kab.

Tanda Penduduk atas nama Mardiana NIK6171045009580009, tertangggal 29 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh ProvinsiKalimantan Barat Kota Pontianak, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 246/28/VII/I/1978 A.n Nurmin denganMardiana, tertanggal Singkawang 28 Juli 1978, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6171042316080010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianaktertanggal 13 Oktober 2010, diberi tanda P3;4.

AZIS tertangggal 19 Oktober 2009, diberitanda P. 7. ;8. Fotokopi Surat pernyataan Perjanjian Kontrak antara H. Aras danABD. AZIS tertangggal 20 April 2010, diberi tanda P.8. ;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat mengajukan pula 2 (dua)orang saksi,yaitu H. ABDUL HAFID, S.Sos., dan AMBO TUWO RAHMAN, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Saksi H.

Selanjutnya Penggugat diangkatHalaman 3 dari 45 Halaman Putusan Nomor 04/G/2012/PTUNJKTsebagai Pegawai Tetap Non PNS Rumah Sakit Khusus Daerah olehGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta berdasarkan PeraturanGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 176 Tahun 2009,tentang Pedoman Pemberian Remunerasi Bagi Dewan Pengawas, PejabatPengelola dan Pegawai Rumah Sakit Khusus Daerah Duren Sawit, bersertalampirannya tertangggal 5 November 2009, Nomor urut : 139, atas nama:Mohamad Guntur

Namun demikian dalam kenyataannya Penggugat adalah diangkatoleh Gubernur berdasarkan Peraturan Gubernur Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Nomor 176 Tahun 2009, tentang PedomanPemberian Remunerasi Bagi Dewan Pengawas, Pejabat Pengelola danPegawai Rumah Sakit Khusus Daerah Duren Sawit, bersertalampirannya tertangggal 5 November 2009, Nomor urut : 139, atasnama: Mohamad Guntur, Status Pegawai.

Keputusan a quo ternyata tidakdilandasi oleh pertimbangan yang obyektif atas dasar iktikad baik danbertentangan dengan ketentuanketentuan dalam peraturan perundangundangan yang bersifat procedural/formal, yaitu melanggar PeraturanGubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 176 Tahun 2009,tentang Pedoman Pemberian Remunerasi Bagi Dewan Pengawas, PejabatHalaman 9 dari 45 Halaman Putusan Nomor 04/G/2012/PTUNJKT1010Pengelola dan Pegawai Rumah Sakit Khusus Daerah Duren Sawit, bersertalampirannya tertangggal

Selain dari pada itu, Tergugat juga melanggar Peraturan GubernurProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 176Tahun 2009, tentang Pedoman Pemberian Remunerasi Bagi DewanPengawas, Pejabat Pengelola dan Pegawai Rumah Sakit KhususDaerah Duren Sawit, berserta lampirannya tertangggal 5 November2009.

atas majelis hakim mempertimbangkanbahwa alasan Penggugat tersebut tidak bertentangan dengan hukum dansesuai dengan prinsip dasar ajaran Islam, oleh karena itu permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi perkara, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Waikabubak untukmencatat pencabutan perkara tersebut pada buku register;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan layanan PembebasanBiaya Perkara Nomor W23A10/172.b/HK.O5/III/2019 tertangggal

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon/ Karlin, dikeluarkan oleh KepalaDinas Dukcapil Kabupaten Kudus, tertangggal 17012009,diberi tanda P. 2 ;3. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Lasmi, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDUKCAPIL Kab .Kudus, No. 3319091601090026, tertanggal 17012009,diberi tanda P.3 ;4.

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jakarta Timur, Saat ini tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telan mMenpelajan DENKAS PSl Kala 5 == anime nnn nnn ne nnnmenne naan* Telah mendengar keterangan PenQQgugalljs=s=ssssessnensenmeneenecscmsenernarnnse Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

Salahuddin Haji Abbas, MH akantetapi berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 19 September 2019, upayaperdamaian dalam proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaiperdamaian;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 587/06/II/95 tertangggal 31Januari 1995, dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, (Bukti P.2),merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini

dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti berupa Surat dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganDomisili Penggugat yang menerangkan Penggugat penduduk KecamatanTanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, oleh karenanya terbukti bahwaPenggugat adalah persoon yang berhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 587/06/II/95 tertangggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 15 Desember 2012 Yang nikahnya dirumah orang tua kandung Penggugat dengan wali nikah orang tuakandungHalaman 1 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.TnkPenggugat Dengan mas kawin Berupa Seperangkat Alat solat. yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame Kota Bandar lampung,dengan Akta Perkawinan dengan Nomor, 20/20/l/2013 tertangggal 15Desember 2012;.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar berkenan membatalkan pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 22 April 2018 antara Termohon dan Termohon IIdan menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tertangggal 23 April2018, yang dikeluarkan oleh Pemohon tidak berlaku dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Bahwa guna untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Pemohonsanggup membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara aquo;Halaman 3 dari 7, Putusan Nomor 2085/Pdt.G/2018/PA.CbnPRIMAIR

Engkos Kosari, serta dua orang saksi nikahbernama bapak Inan dan bapak Sodik, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai, sertamendapatkan kutipan akta nikah tanggal 16 Desember 2019, sesuai dengankutipan akta nikah nomor 0847/062/XII/2019, tertangggal 18 Agustus2014/16 Desember 2019;5.

A.n.DRAKMIN, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, tertangggal 20 Maret 2012, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa suratsurat bukti foto copy tersebuttelah dicocokan dengan surat surat bukti aslinya, dan buktiSurat foto copy mana telah dibubuhi dengan bea meteraisecukupnya sesuai dengan peraturan perundang undangantentang Bea Meterai, oleh karena itu dapat diterima dan dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut,Pemohon

Tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXXX, KotaJakarta Pusat; Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXX, Tempat Tanggal Lahir Manggar 17 November 1979, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempat kediaman diJalan XXXXXXXXXXX, Kota Jakarta Pusat; Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksiTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal

bahwa saksi SUTARMIN menerangkan bahwa ia kenaldengan Pemohon karena tinggal bertetangga, dan sepengetahuan saksitersebut nama Pemohon adalah SUMARNI, dan saksi menerangkan bahwaPemohon memiliki anak lakilaki yang bernama ILHAM ROMADHAN di dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis anak lakilaki dari suamiisteri yang bernama TRI WINARNO dan SUMARNI sebagaimana dalam buktisurat P5;Menimbang, bahwa dalam bukti surat P6 tercantum tempat dan tanggallahir Pemohon benar di Karanganyar tertangggal

bernamaBAMBANG MUJIONO dan ADLIA kepada R NUGRAHA ADIWALUYO, SE dan CHUSNIYAH,; berupa SURAT PERNYATAAN AKAN PEMBERIAN HIBAHtanggal 16 September 2013 kepada anak bernama MUKHAMMADNIZAR MUJIADLI PRADANA dari orang tua angkatnya atasnama R NUGRAHA ADI WALUYO, SE dan CHUSNIYAH; berupa SURAT PERNYATAAN MEMBERIKAN HAK DANSTATUS YANG SAMA tertanggal 02 September 2013, atas namaR NUGRAHA ADI WALUYO, SE dan CHUSNIYAH;berupa SURAT PERNYATAAN AKAN MEMBERITAHUKANTENTANG ASAL USUL ANAK ANGKAT DAN ORANG TUAKANDUNGNYA tertangggal

Bukti P 9: berupa SURAT PERNYATAAN MEMBERIKAN HAK DANSTATUS YANG SAMA tertanggal 02 September 2013, atasnama R NUGRAHA ADI WALUYO, SE dan CHUSNIYAH;10.Bukti P10: berupa SURAT PERNYATAAN AKAN MEMBERITAHUKANTENTANG ASAL USUL ANAK ANGKAT DAN ORANG TUAKANDUNGNYA tertangggal 02 September 2013 atas namaBAMBANG MUJIONO dan ADLIA; 1211.Bukti P11: berupa SURAT PERNYATAAN TIDAK AKAN MENJADIWALI PADA SAAT ANAK ANGKAT MENIKAH tertanggal 16September 2013, atas nama R NUGRAHA ADI WALUYO, SEdan CHUSNIYAH,; 7 2222222

AGUS SUTIAWANPRIHATIN Tergugat XXXVI Turut Terbanding XXXVII, tertanggal O03 Juli2012MUHAMMAD AMRU Tergugat XXXIX/ Turut Terbanding XXXIX, tertanggal 03 Juli2012 DAHARMAN PANE BA Tergugat XL/ Turut Terbanding XL, tertanggal 03 Juli2012 MARWANSYAH Tergugat XLV Turut Terbanding XLI, tertanggal 03 Juli 2012ISMAIL MARZUKI Tergugat XLIV Turut Terbanding XLII, tertanggal 03 Juli 2012KISWANTO Tergugat XLIN/ Turut Terbanding XLIV, tertanggal 03 Juli 2012M.YAMIN AZIZ Tergugat XLV/ Turut Terbanding XLV, tertangggal

tertanggal 19 Maret 2012 TIATergugat LVII/58/ Turut Terbanding LVII/58, tertanggal 19 Maret 2012 AJIMTergugat LIX/59/ Turut Terbanding LIX/95, tertanggal 29 Maret 2012 AGUNGTergugat LX/60/ Turut Terbandning LX/60, tertanggal 27 Maret 2012 GINTINGTergugat LXIV62/ Turut Terbanding LXIV62, tertanggal 27 Maret 2012 BAMBANGTergugat LXIIV63/ Turut Terbanding LXII/63, tertanggal 29 Maret 2012 SUMTergugat LXIV/64/ Turut Terbanding LXIV/64, tertanggal 05 April 2012 LINDATergugat LXV/ Turut Terbanding LXV, tertangggal

05 April 2012 MUS MULYADITergugat LXVIV Turut Terbanding LXVII, tertangggal 05 April 2012 EDI ISWANDITergugat LXIX/ Turut Terbanding LXIX, tertanggal 05 April 2012 MARTIN TergugatLXXV Turut Terbanding LXXI, tertanggal 05 April 2012 HAMZAL Tergugat LXXIVTurut Terbanding LXXIl,N tertanggal 05 April 2012 LAMHOED Tergugat LXXIlV TurutTerbanding LXxXIll, tertanggal 05 April 2012 TOBING Tergugat LXXIV/ TurutTerbanding LXXIV, tertanggal 24 Oktober 2012 HIDAYATULLAH,SH & REKANTergugat 77/ Turut Terbanding

161SSBUL 5 ~~=.2nn nnn nnn an nnennnnnnrnnnTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubunganMengutip serta memperhatikan tentang hal yang tercantum dalamsurat gugatan tertangggal 24 Nopember 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut : =1.Bahwa Made Mudiasira alias Pan Keren (alm) telah meninggal duniakarena sakit pada tahun 1960 dan Made Mudiasira alias Pan Keren(alm) telah diaben oleh orang tua Para Penggugat dan Para Penggugatpada tahun 1960 ;Bahwa Made Mudiasira alias Pan Keren (alm) telah

terhadap alasanalasan permohonan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembalitersebut tidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Juris di tingkatkasasi telan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,tidak terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa yaituSertipikat Hak Milik Nomor M.17/Mangga Dua Selatan, Surat Ukur Nomor151 tertangggal

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh:XXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jeneponto, 10 Mei 1980, Agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman xxxxxxxxxKabupaten Jeneponto, sebagai pemohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon dan anak pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertangggal