Ditemukan 3236 data
1.YUHARMEN YAKUB, SH
2.VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
H. MUMAN DT. PANDUKO RAJO Pgl MUMAN Bin MUKMIN
418 — 28
Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan dijatuhnkan
89 — 24
terdakwa yang dilakukan penuntutan secara terpisah) kembali menayakankepada Terdakwa SAKRIAS PINGA AMAN apakah Terdakwa SAKARIASPINGA AMAN ALIAS SAKA apakah yang bersangkutan bersedia tidak, jikatidak maka saudara PENEHAS LIMA (terdakwa yang dilakukan penuntutansecara terpisah) akan mencari Orang lain, dan atas pertanyaan saudaraPENEHAS LIMA (terdakwa dalam penuntutan terpisah) tersebut makaTerdakwa SAKARIAS PINGA AMAN ALIAS SAKA menyatakan OK danpelaksanaannya dikerjakan setelah bawang sudah ditanam seluruhya
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Isariandi
177 — 41
.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1. Barangbarang.
90 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2248 K/Pdt/2008Judex facti Pengadilan Tinggi dalam hal membatalkan putusan HakimPertama didasarkan atas pertimbangan hukum pada halaman 5 s/d 7dengan kesimpulan pertimbangan sebagai berikut :"Bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telah diuraikan di atas, baik apayang menjadi fakta hukum dan analisa yuridis dalam perkara ini makaMajelis Pengadilan Tinggi berpendapat apa yang menjadi dalil gugatan,Penggugat telah dapat mempertahankannya, oleh karena itu gugatanPenggugat harus dikabulkan untuk seluruhya
217 — 121
KALBARratus empat puluh satu juta Rupiah), hendaknya dilaksanakansecara serta merta dan sekaligus pada saat putusan perkara inimemiliki kekuatan hukum tetap;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Tergugat , Il, Ill, IV, V danTergugat VI / Para Penggugat Rekonvesi mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa perkara ini berkenanmemberikan keputusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat , Il, Ill, IV, V dan TergugatVI seluruhya
315 — 129
Alternative tersebut telahterbukti pula secara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Alternative tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Pasal 372 jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;3 Unsur memiliki sesuatu barang yang seluruhya
ANDRI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
ELIZABETH HARTONO
114 — 0
patut diduga berasal dari perintah transfer dana yang dibuat secara melawan hukum yang dilakukan secara berlanjut;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhya
ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terdakwa:
BRAM DWITREN bin TARUNA TUAH
52 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa BRAM DWITREN bin TARUNA TUAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian " sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
71 — 10
oleh BPN c.qKantor BPN Kabupaten Tapanuli Tengah dengan NO. 44 dan NO. 45teranggal 2 Februari 2010 adalah telah benar dan telah sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku sehingga keberadaannya sah dan berkekuatan hukum ;e Bahwa dengan demikian jelaslah bahwa tanah perkara yang disengketakanoleh para PENGGUGAT adalah benar milik TERGUGAT I dan pembuatansuratsurat yang dibuat untuk itu telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku ;DALAM EKSEPSI :e Menerima eksepsi TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk seluruhya
JUSRIN HUSEN, SH
Terdakwa:
3.NURHASANA alias NANA
4.FIANTI alias OKTA
91 — 16
Baolan Kab.Tolitoli atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoli yang berwenang memeriksa danmengadili, telah secara bersamasama melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhya atausebagian
Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan3. Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu4.
NY. DUMIYATI BINTI NURKAMAN
Tergugat:
1.NY. DESYANA BINTI NURKAMAN
2.WAHYUDIN BIN NURKAMAN
62 — 30
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhya;
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2.
80 — 22
Bahwa awalnya Penggugat telah mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Klaten dantelah di putus Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten tanggal 10 Juli 2012 Nomor :93/Pdt.G/2011/PN.KIt. dengan Putusan yang pada pokoknya mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhya.
378 — 210
Terlawan IIsudah sesuia prosedur sehingga tidak ada alasan untuk membatalkannya.Adapun permintaan Pelawan untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor216/2015 adalah suatu permintaan yang mengadaada saja dan tidakberalasan sehingga sudah sepantasnya ditolak.Maka berdasarkan halhal yang tela diuraikan oleh Terlawan di atas,mhon kiranya Majlis Hakim dalam perkara a quo menolak perlawanan Pelawanuntuk seluruhnya atau seetidaktidaknya perlawanan tidak dapat diterima.DALAM PROVISIe Menolak permohonan Pelawan seluruhya
93 — 10
Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagian untukmelunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturan hukumyang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua perlu dilakukandalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor: 4 Tahun 1996Tentang Hak Tanggungan, PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ZALDIANSYAH ALIAS ZALDI
31 — 10
majelis hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghilangkan kesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka sudah sepatutnya kepada terdakwa dijatuhi hukuman berupapidana penjara yang setimpal dengan kesalahanya dan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaanperkaranya terdakwa telah dilakukan penagkapan dan penahanan secara sah,maka masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut akan dikurangkan seluruhya
Terbanding/Pembanding/Tergugat : 2. PT. PANDEGA CITRANIAGA diwakili oleh dan atau Ir. Ronny LHDA, MBA, MSc Diwakili Oleh : Giat Wahyoewarti
Terbanding/Tergugat : 1. HEZKIA PANGGAU Diwakili Oleh : sarwiadi,SH
80 — 35
Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;2. LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi LiputanJaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT. Bumi Liputan Jaya, dan LinanKurniahu tidak berwenang mewakili PT.
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
120 — 75
.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Hal. 51 dari hal. 54 Putusan Nomor 34K/PM.I02/AD/III/2019MenimbangMenimbangMengingat: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementaraperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: 1.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:1.1 (satu) lembar foto copi Akta Nikah dari KUA Kec.Gampengrejo Kab.
330 — 164
Alm) Erik Alamsyah merupakan perbuatan melawan hukum,maka Tergugat I selaku atasannya secara mutatis mutandis juga telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Pasal 1367 Ayat (1) KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas Majelisberpendapat bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumpetitumgugatan Penggugat, sbegai berikut:Petitum 1, yaitu menerima dan megabulkan gugatan Penggugat seluruhya
103 — 11
Para Tergugat tidak melanggarhak siapapun, maka dengan demikian menurut Majelis Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangantersebut diatas, mengenai petitum gugatan Penggugat angka 2, 3, 4, 5, 6, 7dan 8 tersebut sudah sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat angka 2sampai dengan 8 ditolak, maka terhadap petitum angka 1 haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
Terbanding/Tergugat I : MASTO SUKARDI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat : IDRIS
110 — 155
NgurahHalaman 41 dari 45 Putusan Nomor 257/PDT/2021/PT.BTNMahayadnya, selaku Pembanding/semula Penggugat, yang MemoriBandingnya telah diajukan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangtertanggal 20 Oktober 2021, terhadap Putusan Pengadilan Negeri TangerangPerkara Nomor 459/Pdt.G/2020/PN.Tng tanggal 26 April 2021, yang amarPutusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI: ...MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhya