Ditemukan 2286 data
8 — 0
1701/Pdt.G/2015/PA.Clp
SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara: Pemohon, umur 65 tahun agama islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, disebut sebagai PEMOHON ;Termohon, umur 65 tahun, agama islam, pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal
di Kabupaten Cilacap, disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal 07 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 07 April 2015, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat
Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dalampersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp, tertanggal 20 April 2015, 04 Mei 2015 dan 04Juni 2015, dibacakan dalam sidang.
KHAERUDIN, SH Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman Jumlah : Rp. 331.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
5 — 3
1701/Pdt.G/2018/PA.Slw
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw. 05525 9 aslo ojlbas 5305 oale Soll ailsArtinya: apabila (Termohon ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTermohon, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danhlm. 6 dari 12 hlm.
Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slwjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, mengacu kepadapasal 163 HIR, maka permohonan Pemohon tersebut harus tetap didukungoleh adanya buktibukti, oleh karenanya, Majelis Hakim tetap membebankanPemohon untuk mengajukan pembuktiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai
Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon, dipersidangan menerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon termohon tidak jujur kepada Pemohon dan membohongiOrangtua Termohon sendiri, dan Ternyata Termohon telah hamil 6 bulankemudian sejak 5 hari setelah menikah Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan sekarang Pemohon
Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suam1 istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang telah berlangsung sejakawal pernikahan hingga 5 hari setelah menikah
Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.SlwH. MACHYAT, S.Ag. M.H.hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1701/Pdt.G/2018/PA.Slw
10 — 0
1701/Pdt.P/2016/PA.Sby
PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.SbyZN ee (oI 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam perkara permohonan perubahanBiodata yang diajukan oleh :Pemohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonan' perubahan Biodata,tertanggal 24 Nopember 2016
yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Sby, tertanggal 24 Nopember2016 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.
No. 1701/Pdt.P/2016/PA.SbyXXXX, tempat tanggal lahir Sampang 22 Th, dan identitas Pemohon IllXXXX, tempat tanggal lahir Surabaya 29111972.
No. 1701/Pdt.P/2016/PA.SbyTahun 1989 jo.
No. 1701/Pdt.P/2016/PA.SbyPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Pen. No. 1701/Pdt.P/2016/PA.Sby
GIBSON RINDU SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.TUKIMIN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN DAN JUGA MERANGKAP KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH
35 — 3
Bahwa Tergugat ke 2 adalah yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1701 pada hal menurut Pak Abdulah tanah tersebut adalah milik negara(Bina Marga);16.
Wolter Mongisidi No. 220Bandar Lampung telah melakukan pengukuran dan pemasangan patokRMJ pada Tahun 2016 berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No.1701;.
Oleh karena Penggugat tidak memiliki itikadyang baik Tergugat ke 1 melaporkan ke Polres Lampung Selatan;Bahwa ketika Penggugat memulai pembangunan bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701 maka Tergugat ke 1 melarang untukpembangunan bangunan tersebut namun Penggugat tidak mendengarkanlarangan dari Tergugat ke 1 dan terus membangun bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701;Bahwa tidak benar biaya bangunan yang di bangun oleh Penggugat di tanahyang Bersertifikat Hak Milik 1701 sampai
Sehingga karena bukti dan saksi yangcukup maka laporan dari Tergugat ke 1 diterima dan diproses oleh PolresLampung Selatan;Bahwa sertifikat No. 1701 diterbitkan oleh Tergugat ke 2 adalah karenafaktanya bidang tanah yang Bersertifikat Hak Milik No. 1701 bukantermasuk tanah Negara (Bina Marga);Bahwa justru Tergugat ke 1 dan ke 2 lah yang dirugikan baik secara materildan immateri atas perbuatan dari Penggugat.
Mengenai laporan kami kePolres Lampung Selatan adalah dengan alas hak yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1701 atas nama Bapak Tukimin yang adalah Tergugat ke 1. JustruPenggugat lah yang telah mengabaikan hak orang lain dengan mengatakantanah Sertifikat Hak Milik No. 1701 sebagai tanah Bina Marga.
22 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
1701 K/PDT/2009
No. 1701 K/Pdt/2009Kab.
No. 1701 K/Pdt/20095. Menyatakan tanahtanah obyek perkara adalah harta yang diwariskan olehMuhammad Sidik Gelar Sutan Diradjo (alm.) kepada anak lakilaki tertuanyanama Abu Bakar Sidik (almarhum) ;6.
No. 1701 K/Pdt/2009perbuatan hukum kirakira 4 tahun yang lalu.
No. 1701 K/Pdt/2009DUDUK PERKARANYA ADALAH SEBAGAIBERIKUT :Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mempunyai tanah dan rumah yang berdiri di atasnya di mana tanah dan rumah tersebut adalah merupakan hartapusaka kaum yang berasal dari pembelian alm. kakek dan nenek kamiPenggugat dalam Rekonpensi yang bernama MUHAMMAD SIDIK GLR.
No. 1701 K/Pdt/2009
15 — 5
Menetapkan Nama Pemohon (Sauda Avirin binti Gunawan) yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015, sebenarnya adalah Saudah Afirin binti Gunawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Pengadilan Agama Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 (seratus enam puluh enam ribu);
Bahwa Pemohon dan Suami Pemohon yang bernama Slamet Budiari binPairi telah bercerai, sesuai dengan putusan Pengadilan Agama Kota Malangnomor : 1352/Pdt.G/2015/PA.Mlg tanggal 8 September 2015, dengan AktaCerai Nomor: 1701/AC/2015/PA.Mlg);4.
Fotokopi Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaMalang Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);c.
P/2016/PA.MIgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa nama Pemohon yang tertulis Saudah Avirin binti Gunawansebagaimana tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Oktober 2015,padahal nama Pemohon yang benar adalah Saudah Afirin binti Gunawan.Hal mana mengakibatkan perbedaan antara biodata yang terdapat pada AktaCerai
P/2016/PA.MIgRepublik Indonesia Nomor 298 Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah,permohonan Pemohon adalah beralaskan hukum dan patut dikabulkan;Mengingat segala peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon yang tercantumdalam Akta Cerai Nomor : Nomor :1701/AC/2015/PA.Mlg yang dikeluarkan olehKantor Pengadilan Agama Malang tanggal 22 Oktober 2015;Menimbang, bahwa perkara
Menetapkan Nama Pemohon (Sauda Avirin binti Gunawan) yang tercatatdalam Akta Cerai Nomor : 1701/AC/2015/PA.Mlg tanggal 22 Oktober 2015,sebenarnya adalah Saudah Afirin binti Gunawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Pengadilan Agama Malang;4.
7 — 0
1701/Pdt.G/2009/PA.TA
PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2009/PA.TA7s % val zDEMI KEADILAN 7 Me bm aid BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraPenggugat , umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempatkediaman di kabupaten Tulungagung,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sebagaitergugat
;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal Ol September 2009 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1701/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 01 September 2009 ~=itelahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.
Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera pada bukuKutipan Akta Nikah tersebut;Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TAagar. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatselama 3 tahun 3 bulan. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumpunya anak;.
Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahunHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya dan selama itupula antara keduanya tidak pernahberhubungan lagi ;4.
SUHARTININGSIH, S.H. sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Halaman 7 dari 8: Putusan nomor: 1701/Pdt.G/2009/PA.TADrs. SIDDIKIHakim Anggotattd.Drs. TONTOWI, S.H.. MH.Perincian Biaya Perkara Drs. H.ROMDLONIPanitera Penggantittd.SUHARTININGSIH, S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Panggilan Rp 225.000 ,3. Redaksi Rp 5.000,4. Materai Putusan Rp 6.000, Tonia Rp 266.000,(dua ratus enam puluh enamribu rupiah)
11 — 0
1701/Pdt.P/2015/PA.Sby
PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. PEMOHON I:PEMOHON Il.2. PEMOHON Ill.3. PEMOHON IV.4. PEMOHON V.5.
PEMOHON VI.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah meneliti semua alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya tertanggal 23Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Surabaya,Nomor 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby. tanggal 23 Oktober 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa seorang lakilaki bernama : XXXX, agama Islam, pekerjaanPensiunan, dan bertempat
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Ill (XXXX) yang diterbitkanoleh Kota Surabaya, Nomor : 3578096105720002, tertanggal 18 Juli2013, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, foto copyHal 3 dari 15 Pen No 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby.mana telah dinazegelen dengan materai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3.;.
XXXX dengan isteri pertamanya (XXXX) telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu :Hal 11 dari 15 Pen No 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby.12 XXXX; XXXX;e Bahwa Pemohon selama menikah dengan alm. XXXX telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : XXXX; XXXX; XXXX;e Bahwa Pemohon dan semua anak alm. XXXX sampai sekarang masihhidup dan tetap memeluk agama Islam serta alm.
Perincian biaya perkara :0 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Panggilan : Rp. 450.000,3 Redaksi :Rp. 5.000,4 Biaya Materai: Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Pen No 1701/Pdt.P/2015/PA.Sby.
7 — 5
1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Grabagan, KabupatenTuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli Bangunan
Bahwa, pada tanggal 05 Agustus 2015, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah,Nomor 0217/008/VIII/2015 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahtanggal 13 Agustus 2018, tanggal 05 Agustus 2015, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat jejaka;Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn , Halaman 1 dari 102.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn , Halaman 2 dari 10Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/Kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn, tanggal 24 Agustus 2018dan 07 September 2018 yang dibacakan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn , Halaman 8 dari 102. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.
Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Tbn , Halaman 10 dari 10
18 — 1
1701/Pdt.G/2017/PA.Mt
Pususan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.
Pususan No. 1701/Pdt.G/2017/PA. MtHal. 11 dari 10 hal. Pususan No. 1701/Pdt.G/2017/PA. Mt.
7 — 0
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPemohon ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;3. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 636000,- ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
1701/Pdt.G/2019/PA.PLG
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PLG= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Pangkalan Bulian, 26 Juni 1991, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jl. , Kota Palembang sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat
Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2017, di Kecamatan Tungkal Ilir Kota Palembang,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir Kota Palembang,No. /2017, tertanggal 16 Mei 2017, dan setelah akad nikah Pemohon adaHalaman 1 dari 4 putusan Nomor 1701/Pat.G/2019/PA.PLGmengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebegaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.Bahwa, Pemohon
dalildalil tersebut PPemohon memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER :1.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon; 2.Memberiizin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaPalembang; 3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku; SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaPemohon mohon Putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 1701
Novie Sulastrie1 Paragraf Pilihan kalau para pihak PNSHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 1701/Pat.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp70.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp500.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp631.000,00( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.PLG
21 — 0
1701/Pdt.P/2016/PA.Jr
PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jraso!) Gea) a) aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd.
Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh P.
Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd. Rahman bin Suro) dan Pemohonll (Sri Devi binti Assari) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2013 diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;3.
Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.JrDemikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Rabu tanggal 21Desember 2016 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H.A. Imron A.R,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A.
Nomor 1701/Pdt.P/2016/PA.Jr
15 — 0
1701/Pdt.P/2019/PA.Jr
PenetapanNomor 1701/Pdt.P/2019/PA.JrDEM!
Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai pemegang hak perwalian dari anakyang masingmasing bernama 1) Maulidya .Ayu Fitriyah, perempuan,tempat dan tanggal lahir, Jember, 16 April 2006 2) Dewi Masithoh,perempuan, tempat dan tanggal lahir, Jember, 29 Agustus 2008,perempuan, umur 10 tahun;3.
Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dewi Masitho yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Slpil Kabupaten Jembertertanggal 28 Marat 2012, (P.6)B. SaksiSaksi:1.
Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jrc. Bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon dan selama beradadalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat dengan baik;d.
Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IIDrs. Anwar, S.H., M.H.ES. Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiAw pr YY bbJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.H. Mat Halil, S.H., M.H.30.000,0050.000,0090.000,0010.000,0010.000,006.000,00206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)hal. 9 dari 9 hal. Pen . Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Jr
72 — 30
PENGADILAN MILITER III 19JAYAPURAP U T U S ANomor PUT / 30 K/ PMIII 19 / AD/ IlN/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang bersidang diperkara pidana padasebagaimana tercantum1701 02/Jayapura1967Pengadilan Militer III 19 JayapuraJayapura dalam memeriksa dan mengadiliTingkat Pertama telah menjatuhkan putusandi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap TERDAKWAPangkat / NRP Serda/597215Jabatan Babinsa RamilUtaraKesatuan Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir Wamena, 6 MaretJenis
Dandim 1701/Jayapuratanggal 23 April 2010 sampaidi Sel Ma Pomdam XVIIKeputusan Nomor : Kep / 04 /2010.IV /2.
maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi I bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701 / Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi I langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.
Bahwa benar, sejak itu baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.
Bahwa benar, sejak itu) baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
1701 K/Pid.Sus/2013
No. 1701 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 2556/2013/S.867.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 12 September 2013 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20September 2013;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
No. 1701 K/Pid.Sus/20134.
No. 1701 K/Pid.Sus/2013 Segi Edukatif:Bahwa putusan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu)tahun dan 3 (tiga) bulan dari segi Edukatif/oembelajaran belumdapat dipakai sebagai salah satu sarana untuk mendidik Terdakwasecara pribadi atau masyarakat Enrekang pada umumnya agar tidakmelakukan tindak pidana Narkotika.
No. 1701 K/Pid.Sus/2013Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 sebab kepemilikan Narkotikabukan dimaksud untuk melakukan peredaran gelap Narkotika misalnyadiperjualbelikan atau diedarkan atau diperdagangkan, melainkan untuktujuaan dipakai atau dikonsumsi oleh Terdakwa bersama dengan saksiYoseph;3.
No. 1701 K/Pid.Sus/2013
10 — 3
1701/G/2017
Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni 2016 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan harmonis, oleh karena Termohon suka bersikap egois tanpa alasanyang jelas;4.
Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjrkemudian permohonan Pemohon dibacakan di persidangan, dimana Pemohon tetapdengan permohonannya ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus secara verstek, akan tetapi karena perkara perceraian merupakan lexspesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.
Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr2.
Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.CjrMajelis, dibantu oleh Hj. Wahidah, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon, tanpa hadirnya Termohon;Hakim KetuaTtd.Drs. M. Aminudin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. Drs. H. SyofyanPanitera PenggantiTtd.Hj. Wahidah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1.
Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Cjr
12 — 0
1701/Pdt.G/2017/PA.Krw
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Krw.a s yz ) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenKarawang, Dalam hal ini meberikan kuasa kepada AgusMukhtar, SH & Endang Tirtana, SH,, PekerjaanAdvokat/ Penasehat
Membebankan biaya perkara yang timbul, menurut ketentuan yang berlaku.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon di dampingikuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap, meskipun telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017dipanggil
Bahwa Termohon adalah isteri dari Pemohon;*Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terakhirdirumah Pemohon namun tidak dikaruniai anak ;*Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak April 2016 mulaitidak harmonis karena berselisih dan bertengkar;*Bahwasaksi tidak mengetahui langsung perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon selain apa yang disampaikanPemohon serta kabar dari para Tetangga, termasuk soal penyebabnyaserta perilaku Termohon;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan.No.1701
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 301000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 8 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 29 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijah1438 Hijriyyah olen Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra.Elfina Fitriani sebagai Ketua Majelis dan Dra.
Rp. 301.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan.No.1701/Pdt.G/2017/PA.Krw, tanggal 29 Agustus 2017
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
1701 K /Pid.Sus/ 2015
PUTUSANNomor 1701 K /Pid.Sus/ 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURYAMANSYAH Alias ADIT Alias OMEN BinASEP ;Tempat Lahir : Bandung ;Umur / Tanggal Lahir: 26 Tahun / 20 Agustus 1988 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Benteng RT.10/02, KelurahanBenteng, Kecamatan Warudoyong, KotaSukabumi ;Agama : Islam ;Pekerjaan
Nomor 1701 K/Pid.Sus/20159. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana Nomor 2324/2015/S.698.Tah.Sus/PP/2015/ MA,tanggal 12 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 23 Juni 2015 ;10.
Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015dipinggir kampus Politeknik di dekat SDN Babakan Sirna yaitu di dalam pottanaman di dalam bungkus top kopi yang ditemukan oleh TerdakwaNuryamansyah alias Adit alias Omen bin Asep menyimpan 1 (satu)bungkus kristal (Sabu) ke dalam saku celana dan membawa 1 (satu)bungkus kristal putin (Sabu) tersebut ke counter HP di Kampung BentengRT.10/02, Kelurahan Benteng, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi,dimana Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk membeliNarkotika
Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015Negeri Sukabumi atau Pengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili,penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perobuatan Terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekira pukul 11.20WIB Dadang Supriyatna bin Sukarja menghubungi AAA (DPO) melaluiHandphone Samsung GTE 1195 berwarna merah milik Dadang Supriyatnabin Sukarja (dalam penuntutan terpisah) yang memesan kristal (Sabu)seharga Rp350.000,00 (tiga
Nomor 1701 K/Pid.Sus/2015
7 — 1
1701/Pdt.G/2016/PA.PLG
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Plgpo S FA!
/Pdt.G/2016/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg.
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plig.
Bahwa Yang pergi meningglkan tempat kediman bersamaadalah Penggugat .Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil .
Matera : Rp. 6.000.Jumlah Rp.301.000,Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 12 dari 12 Halaman
11 — 1
1701/Pdt.G/2013/PA.JB
PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.JB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan $1, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di TangerangBanten;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Karyawan Swasta
, Tempat tinggal diJakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan memeriksaalatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 30 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan Nomor perkara 1701/Pdt.G/2013/PA.JB, tanggal 30Oktober 2013, dengan dalildalil yang
pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. dari 12 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 08 Februari 2010 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon
ternyata mediasigagal, lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CengkarengNomor : XXXXXXX tanggal 8 Februari 2010 yang telah dimeterai dandinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;Putusan Nomor 1701
Rp. 916.000, (sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. 11 dari 12 hal.Putusan Nomor 1701 /Pdt.G/2013 /PA.JB hal. 13 dari 12 hal.