1701/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.kKis6. Bahwa selanjutnya tak tahan akan sikap dan perilaku Termohontersebut maka pada tanggal 25 Mei 2021 Pemohon memilihpisah ranjang dengan Termohon. Hal inilah yang merupakan puncakperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Dan sejak saat itu pula Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang selama lebih kurang 3 bulan lamanya.7.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.kKis11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka patut dan cukupberalasan pula Pemohon memohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.kKismengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut RelaasPanggilan Nomor 1701Pdt.G/2021/ PA.Kis yang dibacakan di mukapersidangan, ternyata Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasanyang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Termohon tidakhadir.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.kKisMenimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Pemohon telahmengajukan bukti P yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil untukdijadikan alat bukti di persidangan.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.KisHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH. Ummu R, Siregar, S.H, S.HI, MHPanitera Pengganti,Mardiyah Batubara, S.HIPerincianBiaya:1. Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,00a: Panggilan: Rp 600.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Kis

1701/Pdt.G/2011/PA.Krs

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsmenghadap di persidangan, atau. tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan Nomor1701/Pdt.G/2011/PA.Krs, tanggal 27 Oktober 2011 dan14.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsmemberi makan, karena banyak yang bertegor sapa denganPenggugat akhirnya Tergugat menuduh Penggugat adahubungan asmara dengan salah satu anak buah Tergugatsendiri sehingga terjadi pertengkaran dan waktubertengkar Tergugat memukul Penggugat sampai pingsan,setelah itu.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarromah sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tidakakan terwujud.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krsperkara sebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Kraksaanpada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Dzulhijjah 1432 H, olehMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABU SYAKUR,sebagai Ketua Majelis, Drs.

No: 1701/Pdt.G/2011/PA.Krs

1701/Pid.Sus/2020/PN Sby

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1701/Pid.Sus/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEFN8.. Nama lengkap : Andri Prastiyo Bin Marsuli Alm. Tempat lahir : SURABAYA. Umur/Tanggal lahir : 26/29 Agustus 1994. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal24 Mei 2020 sampai dengan tanggal 22 Juni 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PNSby tanggal 30 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 3 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor

1701/Pid.Sus/2020/PN SbySetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PN SbyM.H. , Pesta Partogi H.S, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MATHEUSDWI SUSANTO HERY, S.H., M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSurabaya, serta dihadiri oleh Hasan Efendi, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,H. Slamet Riadi, S.H., M.H.

., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pid.Sus/2020/PN Sby

1701/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT 003 RW001 Desa Samborejo Kecamatan Tirto KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXX, umur 35 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yangHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.KjnSALINANamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:;1.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 0126/044/II/2015 tanggalHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.KjnSALINAN25 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan, bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.KjnSALINAN2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXxX);4.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.Kjn

1701/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis' telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:SRI WILUJENG binti SUGITO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat kediaman di Dusun Bayur RT.04RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Rowokangkung KabupatenLumajang, sebagai Penggugat;melawanPRAN LISTIONO bin PONIJO, umur

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Lmjpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAssyabila Qinara Listiono, umur 6 tahun (ikut Penggugat);3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetap!

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Lmjyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Lmjseorang sahabat bernama Tsabit bin Qais yang meminta cerai dari Suaminyahanya karena tidak senang dengan suaminya.

Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Lmj

1701/Pdt.G/2018/PA.Kng

di wilayah hukum Indonesia, SebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Pemohon dalam surat Permohonannyabertanggal 09 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.Agama Kuningan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng. mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Juni 2017 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuadi alamat tersebut di atas, dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang telah lebin kurang 1 tahun 2bulan lamanya;Halaman 2 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.5.

Saksi, umur 24 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di , sebagai adik seibu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Halaman 4 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakimhakim Anggota,Halaman 12 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.dibantu oleh Muhaemin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon, tanpa dihadiri Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp.346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.Kng.

PENGADILAN MILITER III 19JAYAPURAP U T U S ANomor PUT / 30 K/ PMIII 19 / AD/ IlN/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyang bersidang diperkara pidana padasebagaimana tercantum1701 02/Jayapura1967Pengadilan Militer III 19 JayapuraJayapura dalam memeriksa dan mengadiliTingkat Pertama telah menjatuhkan putusandi bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap TERDAKWAPangkat / NRP Serda/597215Jabatan Babinsa RamilUtaraKesatuan Kodim 1701/JayapuraTempat tanggal lahir Wamena, 6 MaretJenis

Dandim 1701/Jayapuratanggal 23 April 2010 sampaidi Sel Ma Pomdam XVIIKeputusan Nomor : Kep / 04 /2010.IV /2.

maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi I bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701 / Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi I langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

Bahwa benar, sejak itu) baik Saksi maupunTerdakwa sesekali saling telepon hanya sebatasmenanyakan kabar, akan tetapi sekira bulanOktober 2009 pagi hari, Saksi II bertengkarmasalah keluarga dengan Saksi sehingga Saksi IIlangsung pergi menemui' Terdakwa di rumahnyaAsrama Kodim 1701/Jayapura maksudnya untukmencurahkan isi hati kepada Terdakwa namun saatmasuk ke dalam rumah, Saksi II langsung ditariktangan kanannya oleh Terdakwa ke dalam kamar dansaat itu.

1701 K/Pdt/2016

Nomor 1701 k/Pdt/20161.Dan:SUTARNO, bertempat tinggal di Perum Pamungkas, A95, RT05, RW 032, Umbulmartani, Ngemplak, Kabupaten Sleman,Yogyakarta;.

Nomor 1701 k/Pdt/201611.12.13.Bahwa kemudian pada tanggal 15 Januari 2007 telah diadakan pernyataankesepakatan pembelian tanah dan bangunan antara B.

Nomor 1701 k/Pdt/201614.15.16.17.18.6). Tanggal 14 Maret 2008 melalui petugas BPD DIY Cabang Sleman(Sdr.

Nomor 1701 k/Pdt/2016Para Penggugat dinyatakan ditolak (ontzegd) atau dinyatakan tidak dapatditerima menurut hukum (niet ontvankelijk verklaard) untuk seluruhnya;Eksepsi Turut Tergugat IV:1. Bahwa Turut Tergugat 1V membantah seluruh dalildalil yang diajukanPara Penggugat kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas olehTurut Tergugat IV;2.

Nomor 1701 kK/Pdt/2016Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter a@tl....... Rp 6.000,002Redak S i......e eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............008 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003 Halaman 23 dari 23 hal. Put. Nomor 1701 kK/Pdt/2016

1701/Pdt.G/2018/PA.Btg

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi berdasarkan permasalahan tersebut di atas, sehinggaPutusan Nomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 2cukup alasan hukum bagi Penggugat dalam hal ini untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Batang berdasarkanPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325095811920003 tanggal 16Oktober 2018, atas nama lis Aliyah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang, bukti surattersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Btg. Halaman 32.

plgrs avo ElbinwYask.artinya : Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari Suaminya dengan alasan apabila ternyata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteri tersebutsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahPutusan Nomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Btg.

MASKURPutusan Nomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Btg.Halaman 14

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan permohonan No.1701Pdt.P/2019/PN.Sby. harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

1701/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 1701/Pdt.P/2019/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan ataspermohonan dari :NUR MAISAROH, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis 2 tmp No.19Surabaya, selanjutnya disebut sebagai ................

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby. tanggal 07 Oktober 2019, tentang penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telan pula membaca permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon secara tertulis tertanggal 16 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pemohon telah mengajukan Surat pencabutan permohonan yang pada pokoknyamencabut Permohonannya tersebut ;Menimbang

, bahwa Permohonan Pencabutan tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan Hukum, oleh karenanya permohonan pencabutan perkaraNo.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby., dapat dikabulkan ;Mengingat Undangundang dan peraturanperaturan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatpencabutan permohonan No.1701/Pdt.P/2019/PN.Sby, tersebut dari BukuRegister Perkara ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.266.000, (duaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : RABU, tanggal : 16 OKTOBER 2019, oleh :YULISAR, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ;Hakim tersebut,YULISAR, SH., MHPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran ..........0.ccee Rp. 30.000.2.

1701 K/Pdt/2015

Nomor 1701 K/Pdt/20154. Menghukum Tergugat II untuk tidak memproses penerbitan sertifikat haktanah objek sengketa sampai dengan adanya putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, baik yang diajukan oleh Tergugat maupun oleh kuasa Tergugat ;5.

Nomor 1701 K/Pdt/20154.

Nomor 1701 K/Pdt/2015Pdt.G/2011/PN Mks, bahwa dengan gugurnya gugatan Penggugat seharusnyaahli waris Erick Natsir alias Eriek Natsir, yaitu: 1. Anita Tungadi, S.H., 2. Arylrawan Natsir, SE, 3. Lidya lrawati Natsir, 4.

Nomor 1701 K/Pdt/2015dalam perkara putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 236/Pdt.G/2011/PN Mks, tanggai 28 Agustus 2014 juncto Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 317/PDT/2014/PT MKS, tanggai 9 Februari 2015.

Nomor 1701 K/Pdt/2015

1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.ears yoo sl all susDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan DIll Pariwisata,pekerjaan Karyawati PT.

di Jalan KotaSamarinda, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Nopember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1701

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 11 September 2009 M. bertepatan dengan tanggal 201Salinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.Ramadhan 1430 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 747/14/IX/2009 tanggal 11September 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama

danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan3Salinan Putusan Nomor 1701

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainSalinan Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Smd.sehingga mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar akhir tahun 2012 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g.

No. 1701 K/Pdt/2008Bahwa Bapak Amun baru beberapa bulan saja menyerahkan suratsuratitu kepada para Penggugat karena lupa menyimpannya.

No. 1701 K/Pdt/2008bisa kena kepada Desa tersebut. Tergugat tidak punya bukti baik surat buktibeli dan Bapak Ondang maupun surat gadai dari Tergugat II;Tergugat dan Tergugat Il benarbenar telah merugikan paraPenggugat, sejak tahun 1980 sampai sekarang sudah 25 tahun.

No. 1701 K/Pdt/2008MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.Ny. NINING, 2. Ny. ESIN, 3. Ny. MANAH, 4. DEDE, 5. Ny. ODAH, 6. IBUSARAH, 7. Ny. EJE, 8. Ny. EROS, 9. SALIM, 10.

No. 1701 K/Pdt/2008para Penggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa dibebani suatu hakapapun;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;12.

No. 1701 K/Pdt/2008

1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn2a ts . yo eSl> ll p52 Yo: JU plus ale all Who Guill ol Yul ussa) 56> V oll 99 ee eld YrolwollArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,juncto Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan;putusan nomor 1701

Kondisi rumahtangga seperti itu, Sangat dimungkinkan tidak akan bisa mewujudkan tujuanputusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 8 dari 10 halamanperkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 juncto AlQur'an surat Ar Rum ayat 21. Oleh karena itu, Majelis Hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terbukti pecah(broken marriage), Sulit dipertahankan lagi, dan telah memenuhi unsur Pasal19 huruf (f) Peratuiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi, bertepatanputusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 9 dari 10 halamandengan tanggal 27 Dzulhijah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dan dibantu AKHMADQOMARUL HUDA,SH.,M.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, SH.,MHHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)putusan nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Tbn, Halaman 10 dari 10 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat ;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

1701/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor: 1701/Pdt.G/2016/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :TH. Krisnawati Mijil Prihatin binti Bibit, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di Dk.

Duwet Desa DuwetKecamatan Ngawen Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor1701/Pdt.G/2016/PA.kKIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1701/Pat.G/2016/PA. kitMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

Menyatakan perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.KIt telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. SitiFaridah sebagai Ketua Majelis, Drs. Ahmad Wahib, SH.

MH. danHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 1701/Padt.G/2016/PA. kitH. Muh Dalhar Asnawi, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Siti Suharsi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisttdDra. Hj. Siti FaridahHakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. Ahmad Wahib, SH. MH. H.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD FARID, S.Ag., M.H.Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 1701/Padt.G/2016/PA. kit

1701/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Clp.

elaw aN Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diwilayah hukumindonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1701

Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.PutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH.. ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 261.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1701 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

Menyatakan terdakwa TIMOTIUS MESERE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan dalam pekerjaan Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TIMOTIUS MESERE dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut dikurangi seluruhnya dengan lamanyaTerdakwa berada dalam tahanan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/

tertanggal 31 Januari 2017.1 ( satu ) lembar Faktur Penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1702/S00810 atas nama GUDANG KAPOK APOTIK alamat KomplekPertokoan Gudang Kapuk No.1 Ngatru kab, Tulungagung tertanggal 03 Februari 2017.an1( satu) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA NomorPJ/1612/S07051 atas nama MULIA JAYA GROSIR alamat Jl Sukarno HattaDPN Pom Lembu Peteng) kab.Tulungagung tertanggal 20 Desember 2016.1( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701

/S00530 atas nama MULIA JAYA GROSIR = alamat JI Sukarno Hatta ( DepanPOM Lembu Peteng ) kab, Tulung agung tertanggal 03 Januari 2017.1( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/S07556 atas nama REGU SWALAYAN alamat Jl Raya Trenggalek PonorogoKM 5 Tugu Nglongsor ,kab, Trenggalek tertanggal 23 Januari 2017.1( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/S07559 atas nama SAGA SWALAYAN alamat JI Karangan ( Barat PolsekKarangan ) kab.

Trenggalek tertanggal 23 Januari 2017.1 ( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/S07964 atas nama VISIT FARMA APOTIK Jl Sultan Hasanudin No.33Tulungagung.1 ( satu ) lembar Faktur penjualan PT.BINA MITRA JAYA BERSAMA Nomor :PJ/1701/S07964 atas nama LANGGENG JAYA GROSIR Jl.

1701/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.BdwEQOOIIO Err:!

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 1 minggu, namun sejak bulan November2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahnafkah.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahnafkah. Tergugat selalu kurang dalam memberi nafkah kepadakeluarga.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat Asli);4.

No.1701 /Pdt.G/2015/PA.BdwPerincian biaya :1.23.ttd Umar Suki, S.HBiaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 285000,Redaksi :Rp. 5.000,Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.1701 /Pdt.G/2015/PA.Bdw

Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, Provinsi Jawa Baratsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertanggal 03 Februari 2014;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan sesuai dengan alamat Pemohon tersebut;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON)3.

SAKSI I, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 03 NopemberHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB2016 M. bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1438 H, oleh kami Drs. H. Ubaidillah,M.Sy sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Neliati, S.H. dan Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyi aslinya,PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JBPANITERA,Eliakim Sihotang, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.JB

Bahwa Tergugat ke 2 adalah yang mengeluarkan Sertifikat Hak MilikNo.1701 pada hal menurut Pak Abdulah tanah tersebut adalah milik negara(Bina Marga);16.

Wolter Mongisidi No. 220Bandar Lampung telah melakukan pengukuran dan pemasangan patokRMJ pada Tahun 2016 berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No.1701;.

Oleh karena Penggugat tidak memiliki itikadyang baik Tergugat ke 1 melaporkan ke Polres Lampung Selatan;Bahwa ketika Penggugat memulai pembangunan bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701 maka Tergugat ke 1 melarang untukpembangunan bangunan tersebut namun Penggugat tidak mendengarkanlarangan dari Tergugat ke 1 dan terus membangun bangunan di tanah yangBersertifikat Hak Milik 1701;Bahwa tidak benar biaya bangunan yang di bangun oleh Penggugat di tanahyang Bersertifikat Hak Milik 1701 sampai

Sehingga karena bukti dan saksi yangcukup maka laporan dari Tergugat ke 1 diterima dan diproses oleh PolresLampung Selatan;Bahwa sertifikat No. 1701 diterbitkan oleh Tergugat ke 2 adalah karenafaktanya bidang tanah yang Bersertifikat Hak Milik No. 1701 bukantermasuk tanah Negara (Bina Marga);Bahwa justru Tergugat ke 1 dan ke 2 lah yang dirugikan baik secara materildan immateri atas perbuatan dari Penggugat.

Mengenai laporan kami kePolres Lampung Selatan adalah dengan alas hak yaitu Sertifikat Hak MilikNo. 1701 atas nama Bapak Tukimin yang adalah Tergugat ke 1. JustruPenggugat lah yang telah mengabaikan hak orang lain dengan mengatakantanah Sertifikat Hak Milik No. 1701 sebagai tanah Bina Marga.