Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 650/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUAGT
13 — 0
13 — 0
keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknyasuami terhadap istrinya dengan talak Bain ;Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatanya di hadapanHakim dengan buktinya atau dengan pengakuan Suami dan penderitaan itu tidakbisa untuk mempertahankan kelangsungan kehiduypan rumah tangga di atantarakeduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Hakim dapatmenjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talak Bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa, apabila kondisi rumah tangga sudah tidak mungkin dipertahankan lagi, apalagiistri telkah dizalimi dengan tidak diperlakukan suami sebagaimana mestinya,berdasarkan demikian keadaan tersebut dapat dikatagorikan dengan dharurat(emergensi), sehingga keadaan tersebut dapat menjadi alasaan kebolehan melakukanperceraian tertsebut sebagai sebuah solusi, sesuai dengan Nash Qaedah Fiqih yangmenyatakan: 0 ~
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1777/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT , TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan keinginanPenggugat tersebut dan tidakmengajukan apapun atas gugatan Penggugat tesebut ;Menimbang, bahwa atas jawaban~ Tergugat tertsebut,Penggugat dalamtanggapannya tidak keberatan dan membenarkan apa yangdisampaikan Tergugat dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilgugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti tertulis sebagai berikut:1.
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 164/Pdt.G/2012/MS-STR Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
23 — 13
23 — 13
Upaya damai pernah dilakukan 2 kali namun ridak berhasil, saksi juga tidaksanggup untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut di atas,Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan, tidakada lagi harapan untuk membina rumah tangga yang bahagia, maka dapat diartikan,mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat akan membawa kemudharatanyang lebih besar daripada kemashlahatan, dengan demikian, gugatan Penggugat telahterbukti
Register : 13-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Spn Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutuskanseseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, sedangketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yangharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengutuskan seseorang sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggil secara sah danpatut, sehingga keterangan Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Register : 28-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA WATES Nomor 470/Pdt.G/2011/PA.Wt. Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Penetapan Majelis Hakim Nomor: 0470/Pdt.G/2012/PA.Wt. tanggal 09Januari 2012 dengan Hakim Mediator dan berdasarkan Laporan Mediator tanggal 30Januari 2012 mediasi telah dilaksanakan tanggal 09 Januari 2012 dan tanggal 30 Januari2012 dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakjuga telah ditempuh mediasi tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertsebut
Register : 21-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1024_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/08/ VI/2001 tanggal 6 Juni 2001) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal selama /+ 6tahun, telah bercampur (badaddukhul) telah di karuniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 8 tahun, sekarang anak tertsebut
Register : 09-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 206/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
52 — 2
52 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1727/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
54 — 3
54 — 3
Saksi 2umur di bawah sumpahnya saksi tertsebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 dan belum dikaruniai anak ; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan dengan baik danharmonis, namun sejak Desember
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 178/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 14 Oktober 2014 —
26 — 20
26 — 20
Tergugat/Pembandingdengan membawa seluruh kekayaan berupa dua buah mobil dan seluruh modal usahadengan tanpa izin dari Tergugat/Pembanding, karena itu wajar kalau Penggugat/Terbanding yang bertanggung jawab membayar cicilan kedua mobil tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat/Pembanding tersebut,Penggugat/Terbanding telah mengajukan replik yang pada pokoknya tetapmempertahankan dalildalil gugatannya dengan menambahkan bahwa kepergianPenggugat /Terbanding dengan membawa dua buah mobil tertsebut
Register : 04-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 11/Pdt.P/2014/PA Kdi. Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON I
21 — 6
21 — 6
pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dinikahkan oleh Imam (Awi) denganwali nikah Khaeruddin bin Muh.Ali disaksikan dua orang saksi bernama LaBoge dan Swandi dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, sejak dilangsungkan sudah16 tahun lamanya, meskipun belun dikaruniai anak namun ia rukun danharmonis tidak pernah bercerai dan tidak ada pihakpihak yang keberatan ataspernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tertsebut
Register : 17-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 199/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yang berkeberatanatas pernikahan tertsebut;6. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpengurusan akta kelahiran anakanak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq.
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 465/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 19 Maret 2013 — G I N I
32 — 11
32 — 11
tertanggal 14 Maret2013 , yang didaftarkan di Kepaaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Maret 2013Nomor Register : 465/Pdt.P/2013/PN.Pt, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon pernah mempunyai hubungan di luar nikah dengan seoranglaki laki;2 Bahwa dari hubungan tanpa nikah tersebut Pemohon mempunyai anak 2 (dua)orang anak dan salah satunya anak lakilaki kelahiran ke (satu) bernamaDINESH KUMAR NAIDU lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006 ;3Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut
Register : 13-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 11/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 8 Maret 2016 — DENY Bin PENDY CIU
32 — 5
32 — 5
DICKY dan meminta tolong untuk menjualkanbarangbarang tertsebut dan uang hasil penjualan langsungdirasfer ke rekening terdakwa akan tetapi uang hasil penjualantersebut tidak terdakwa setorkan ke Toko Karya Cipta Mandiri(KCM) namun terdakwa pergunakan untuk keperluan sehariharisehingga Toko Karya Cipta Mandiri (KCM) menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp.41.250.000,(Empat puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
Putus : 28-03-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 176/ Pid/ Sus/ 2012/ PN.BB Tanggal 28 Maret 2012 — -OPAN SOPIAN Alias APLEK Bin ANO ;
35 — 8
35 — 8
BUDI ( DPO ) seharga Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tertsebut akandipergunakan sendiri namun sebelum sempat menggunakan ganjatersebut saya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Saksi JOISE SIHOMBING menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Desember 2011, sekira jam 15.00Wib saksi bersamasaksi DUDI SUTRISMAN telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Kampung Tenjolaya, DesaTenjolaya, Kecamatan Pasirjambu,
BUDI ( DPO ) seharga Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tertsebut akandipergunakan sendiri namun sebelum sempat menggunakan ganjatersebut saya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Terdakwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagaimana berikut :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Desember 2011, sekira jam 15.00Wib bertempat di Kampung Tenjolaya,
Register : 15-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak pada diktum 3 (tiga)sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sejak putusandijatuhnkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan pakaian anak tertsebut;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
ikatan lahir bathin antara suami istri danbukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan tersebut telah hilang, makaperkawinan yang bahagia dan kekal sebagaiman dikenhendaki Firman Allah dalam suatArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akanterwujud dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patutdiduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari pertimbangpertimbang sebagaimana tertsebut
Register : 12-04-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No. 166 Pdt.G/2007/PA/Pyb Tanggal 18 September 2007 — -Penggugat
-Tergugat
54 — 32
54 — 32
Dongan, masingmasing sebagai hakim anggotadan dibantu oleh Rukiah Lubis BA sebagai panitera pengganti dan pada hari itujuga putusan ini diucapkan oleh hakim ketua majelis tertsebut dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDra. RABIAH NASUTION, SH. Drs. BURIANTONI, SH.HAKIM ANGGOTADrs. MHD. DONGANPANITERA PENGGATIRUKIAH LUBIS, BAPerincian Biaya :1. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 280.000,2.
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2400/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan , pada bulan Juli 2016 Tergugat menemui Penggugatdirumah orang tua Penggugat untuk meminta segera diceraikan; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tertsebut diatas,Penggugat tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0111/Pdt.P/2018/PA.Btg Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesualdengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni yang benaradalah bernama PEMOHON, dan istri Pemohon yaitu ISTRI PEMOHONhal tersebut disebabkan karena pada saat Pemohon menikah terjadikesalahan penulisan, sedangkan istri Pemohon itu meruupakan nama kecilistri) Pemohon, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karena Pemohontidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jika terdapatperbedaan nama tertsebut;5.