Bahwa benar objek tanah Pada Point 6 (enam) tersebut diatas tetapdikuasai bahkan digarap sendiri olen orang tua para pelawan dan terlawan IIMuda Bin Baso sampai dengan meninggal dunianya , dan setelan Muda Binbaso meninggal dunia maka objek tanah tersebut menjadi Warisan darialmarhum Muda Bin Baso yang belum dibagi wariskan kepada para ahliwarisnya termaksud paraDOIAWAN n 2m nn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nn ncn nn nnn cnn nnnc ncn9.

Nomor :3173K/Pdt/2014 tanggal 27 Agustus 2015 joputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor : 763PK/Pdt/2017 tanggal 18Deseber 2017 antara Terlawan I/pemohon eksekusi melawan TerlawanlI/termohon Eksekusi adalah merupakan tanah warisan dari almarhnum mudaBin baso yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya yaitu parapelawan dan Terlawan Il tidak merasa keberatan apabila ketua PengadilanNegeri Sungguminasa Gowa untuk Membatalkan atau setidak tidaknyamenunda Proses Permohonan Eksekusi yang diajukan

Ibrahim Yus(alm)) Sampai saat ini tanah tersebut telah menjadi tanah warisan yang belumdibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak; Bahwa pada tanggal 25 September 2018 Pegawai Tergugat Ill datangkerumah warisan yang ditempati Tergugat yang menyatakan agarPutusan 3 halaman 8 Putusan Nomor 334/Pdt/2019/PT MDNmembayar hutang kepada Tergugat Ill yang telah menunggak selama 3bulan, atas tagihan tersebut Penggugat mencari tahu kejelasan hutangtersebut, maka Tergugat menjelaskan bahwa tanah warisan tersebut

JUNIR danALI UMAR Telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam Sertifikat tersebut tercamtum sebagaipemengang Hak adalah ; 1. VERI FADLI (MKW), 2. MISMAR, 3.HIDAYATI, 4. SRI WAHYUNI, 5. MEGA SURYANI, 6. RANDI CANDRA, 7.KHAIRANIS, 8. DIK! MUSTI OKTOBERI, 9.

wariskan, yang walaupun sudah beberapa kali diminta melaluimediasi secara kekeluargaan, maka untuk menghindari obyek sengketatersebut kemungkinan akan dipindahtangankan dengan jalan dijual ataudijadikan jaminan utang, ataupun disewakan kepada pihak lain, olehkarena itu mohonlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama SumbawaBesar segera meletakkan Sita Jaminan (conservatoir Beslag) atasObyek perkara tersebut, guna menjamin agar Gugatan Penggugatnantinya tidak sia sia;halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan

SHM 5296 dan telah diahli wariskan kepada 1. BudiHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg.Santoso, 2. Axel Fredericko Sugiyono, 3. Angela Vania Sugiyono, dan 4.

LISA YUANITA ;Bahwa dengan meninggalnya isteri pemohon yang bernama SUCI YUNISA,terhadap Hak almarhumah didalam kedua Seritfikat Hak Milik tersebut telahditurun wariskan keatas nama anak almarhumah dengan pemohon yaituanak almarhumah, HABILIO ZIKRILLAH ANEGACI ;Bahwa keluarga /kaum dari Bapak isteri pemohon tersebut yang tercantumsebagai pemegang Sertifikat Hak didalam Hak Milik No.143/Kel.B.C. KayuRamang dan Sertifikat Hak Milik No.144/Kel. B.C.

Saboerjan Sanah masih hidup,menandatangani / cap jempol pembagian ahliwaris tanah (pemberian) tanahpekarangan petok C No.310, Persil 68, d.1, luas = 0.219 da dibagi menjadi 2(dua) bagian yakni :1/3 bagian luas = 0.219 da = 0.073 da, di wariskan TermohonPeninjauankembali Persil 68, d.1, Petok C No.1862 atas nama Mina Beno,bahwa bagian tersebut diatas oleh Termohon Peninjauankembali sudah habisterjual ;Bahwa bagian tanah seluas = 0.073 da Persil 68.

Dengan demikian antara almarhum H.Razali bin Abdurahman dengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) sudah tidakmempunyai hubungan hukum waris mewarisi;Menimbang, bahwa seseorang atau sekelompok orang yang menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) objekobjek harta peninggalan (tirkah) dariseorang pewaris yang dikuasai oleh orang lain haruslah dapat menunjukanadanya hubungan hukum waris mewarisi antara Pewaris dengan orang yangmenguasai objekobjek harta tirkah Pewaris.

Hal ini sebagaimana yang dapat dipahamidari keterangan Para Penggugat sendiri dalam gugatannya yang menyatakanpernikahan antara almarhum H.Razali bin Abdurrahman sebagai Pewarisdengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) adalah tidak sah;Menimbang, bahwa meskipun yang menjadi pokok gugatan dalamperkara ini dimana Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) seluruh harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H.Razali bin Abdurrahman yang sekarang dikuasai oleh Tergugat.

Oleh karenaitu gugatan Para Penggugat yang menuntut difaraidhkan (dibagi wariskan)harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H. Razali bin Abdurrahman yang sekarangdikuasai oleh Tergugat sudah tidak ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya di dalamgugatannya juga menyatakan ada sebagian harta bawaan dari Alm. H.

Jadi secara singkat adalah, tanah yang dibuka oleh BapakSendang diwariskan ke Bapak Jumak yang kemudian di wariskan kepada Irwansyahalias Cemot.2 Tahun 1980 seperti yang didalilkan oleh saudara Penggugat, adalah pembersihanlahan orang lain bukan tanah yang disengketakan, dn tanah tersebut oleh beberapaorang yang tercantum namanya di surat gugatan, bersifat mengelola tanah orangtanpa sepengetahuan pemiliknya.

I dan Tergugat IIkemudian pada sekitar tahun 2012 2013 Tergugat I dan Teergugat IImenguasai tanah tersebut sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat I atas gugatan Para Penggugat juga telah mengajukanjawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tanah yang disengketakan oleh Para Penggugat adalah tanah yang dibukapada tahun 1964 bukan tahun 1979 dimana Riwayat tanah dari sejak dibukanyapada tahun 1964 oleh Bapak Sendang, yang kemudian diwariskan Jumak, kemudiandi wariskan

transmigrasi ;Bahwa dari tahun 1964 sampai dengan 2013 tanah tersebut tetap dikelola olehIrwansyah alias Cemot ;Menimbang, bahwa Tergugat II atas gugatan Para Penggugat juga telahmengajukan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tanah yang disengketakan oleh Penggugat adalah tanah yang dibuka padatahun 1964 bukan tahun 1979 dimana riwayat tanah tersebut dibuka pada tahun1964 oleh Sahabudi, yang merupakan kakek dari Adnan kemudian diwariskankepada Mahin, kemudian di wariskan

Bahwa sebelum gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Selong ParaPenggugat telah berulang kali berupbaya meminta secara baikbaik KepadaPara Tergugat agar tanah obyek sengketa dibagi wariskan kepada semuaahli waris almarhum Amaq Kudah yang berhak akan tetapi tidak berhasilkarena Para Tergugat tetap memepertahankan tidak mau membagi warisharta peninggalan almarhum Amag Kudah yang merupakan harta bersamaalmarhum Amag Kudah dengan La Kuman Alias Papuk Sahyun Binti AmaqKabuh/isteri keduanya dan akhirnya

, yang terletak di Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan kepadaseluruh ahli waris Ketut Ruci, jadi hal yang wajar jika Tergugat Ill s/dTergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama(APHB) tersebut karna memang tanah tersebut merupakan milik bersamadari seluruh ahli waris Ketut Ruci (alm) dan bukan Penggugat sendiri;Jadi Penggugat tidak dapat menjelaskan dasar hukum dan sebabPenggugat memaksa Tergugat Ill s/d

, yang terletak di KelurahanKuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, yang awalnya atasnama Ketut Ruci di wariskan kepada seluruh ahli waris Ketut Ruci dan kinimenjadi atas nama Gede Raka Lingga, Ni Made Rai Karmi, Nyoman Sandi, Putu Gede Darta, Made Rai Adnyana dan Ni Nyoman Ayu Novi Dewi, karenaTergugat Ill s/d Tergugat VI merupakan ahli waris yang sah dari Ketut Ruci(alm), sehingga Penggugat sangat mengadangada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas jika mengatakan Tergugat III

mendalilkan Tergugat III s/d TergugatVI ikut serta tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama (APHB)tersebut;Terhadap dalil tersebut dapat Tergugat III s/d Tergugat VI tanggapi bahwaTergugat Ill s/d Tergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian HakBersama (APHB) tersebut karena Tergugat III s/d Tergugat VI merupakan ahliwaris yang sah dari Ketut Ruci (alm), sehingga sudah barang tentu dan sudahsepantasnya Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 10296 yang awalnyaatas nama Ketut Ruci di wariskan

isiputusan, maka terhadap dalil tersebut Tergugat Ill s/d Tergugat VI dapatmenanggapi bahwa sangat tidak beralasan hukum sehinga patut ditolak, karenaTergugat III s/d Tergugat VI tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana apa yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga patut untuk ditolakselain itu Tergugat Ill s/d Tergugat VI tidak bersedia menandatangani AktaPembagian Hak Bersama (APHB) tersebut karena Tanah dengan Sertipikat HakMilik (SHM) No. 10296 yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan

Desa Gampong Paku 160 M;(vide Sertifikat Hak Milik No. 33, tertanggal 31 Oktober2007);Bahwa setelah meninggalnya isteri Penggugat yang bernamaRahmati binti Nurdin (almarhumah) pada tanggal tersebut,dimana seluruh harta bersama yang diperoleh selama dalamikatan perkawinan belum dibagi wariskan (belum dilakukanpembahagiannya) kepada pihak ahli waris yang berhakmenerimanya menurut hukum;Bahwa berdasarkan hal tersebut dan oleh karena itu padagiliran ini Penggugat telah sepakat untuk dilakukanpembahagian

Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang Hak NAZWIR (Suami Pemohon);e Bahwa pada tanggal 4 Maret 2009 suami pemohon yang bernamaNAZWIR tersebut meninggal dunia karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor 06/400.1002.08.71.IV2009 tanggal 24April 2009 yang dikeluarkan oleh Lurah Binuang Kamung DalamKecamatan Pauh Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernamaNAZWIR tersebut, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3676Kelurahan Bungo Pasang tersebut telah diturun wariskan

BENG yang masih belum dibagi wariskan kepada Para AhliWarisnya ;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenerima hak darinya untuk segera menyerahkan Tanah Obyek Sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perludengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia (POLRES Jember) ;Dan kemudian segera Dibagi Waris kepada seluruh Ahli Waris / Ahli WarisPengganti dari B.

Desa sebelah selatan : Sudiyosebelah barat : Hadi Suwarso ( alm )Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada xxxx dantelah digarap/diolah hingga tahun 1972, karena sejak tahun tersebut xxxxsekeluarga pergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepada pamantirinya yang bernama xxxx Bin xxxx ( alm ) seluas + 1.750 m?

Bahwa selain kelima orang anak, pasangan suami isteri Siti dan MentoSuparman ini memiliki harta bersama yang telah di wariskan kepada anakanaknya berupa Sebidang tanah Darat dengan Nomor luran PembangunanDaerah (IPEDA) / Girik 406, Nomor Persil 200, Golongan 4 Kelas II denganLuastanah 170 Da terletak di Dusun Kepatihan RT.001 RW.20 DesaPamotan Kecamatan Dampit Kabupaten malang atas nama Toemi Cs.dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan DesaTimur : Tanah Milik KomariSelatan : Tanah Milik Kromo

Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat serta ahli waris lainsebagaimana tersebut dalam posita nomor 6 adalah ahli waris yang sah darialmarhum Siti dan Mento Suparman dan berhak mendapatkan Harta Warisyang ditinggalkan oleh almarhumah Siti dan almarhum Mento Suratmanyang telah di wariskan kepada almarhumah Tumiati Cs;3.

Apalagi kepala suku Para Penggugat sendirisuku Ama Hurit Il Arnoldus Dana Hurit yang menggantikan posisikepala suku David Duli Hurit karena telan meninggal dunia jugamengakui kalau Newa Ehak kotok adalah milik Suku Ama Maran.Jadi tidaklah benar Newa Ehak Kotok di wariskan secara turuntemurun sampai kepada Para Penggugat;Bahwa yang Tergugat ketahui Permohonan izin untuk tinggalpada Newa Ehak Kotok kenapa tidak langsung kepada kepala sukuAma Maran tapi kepada Suku Ama Hurit Il karena suku Ama Maransaat

Apalagi kepala suku Para Penggugat sendirisuku Ama Hurit Il Arnoldus Dana Hurit yang menggantikan posisikepala suku David Duli Hurit karena telan meninggal dunia jugamengakui kalau Newa Ehak kotok adalah milik Suku AMAMARAN.Jadi tidaklan benar Newa Ehak Kotok di wariskan secaraturun temurun sampai kepada Para Penggugat;Bahwa yang Tergugat II ketahui Permohonan izin untuk tinggalpada Newa Ehak Kotok kenapa tidak langsung kepada kepala sukuAma Maran tapi kepada Suku Ama Hurit Il karena Suku Ama Maransaat

Jadi tidaklah benar Newa Ehak kotok di wariskan secaraturun temurun sampai kepada Para Penggugat;Bahwa yang Tergugat III ketahui Permohonan izin untuk tinggalpada Newa Ehak Kotok kenapa tidak langsung kepada kepala sukuAma Maran tapi kepada suku Ama Hurit Il karena suku Ama Maransaat itu dalam urusan adat masih bergabung dengan Ama Huritmengingat keturunan Ama Maran yaitu Wilhelmus Kenotan Maranyang masih kecil karena di tinggal mati oleh kedua orangtua yaituPaji Maran dan Tebua Balela, sehingga

Jadi tidaklah benar Newa Ehak kotok di wariskan secaraturun temurun sampai kepada para penggugat;Bahwa yang Tergugat V ketahui Permohonan izin untuk tinggalpada Newa Ehak Kotok yang diminta oleh ibu Eta Hurit ((Saudari tiriPenggugat I, anak angkat dari Raimundus Enga Balela (ayahTergugat V)) kenapa tidak langsung kepada kepala suku Ama MaranHalaman 31 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Lrttapi kepada suku Ama Hurit Il yaitu kepala suku Arnoldus Dana Huritkarena suku Ama Maran

Jadi tidaklahbenar dalil gugatan point 2 yang menyatakan di wariskan secaraturun temurun oleh ayah Para Penggugat yaitu Arnoldus Dale Huritsampai saat ini.4.

Korong Gadang telah diturun wariskan keatas namapemohon dan anak anak pemohon, sehingga sekarang ini dalam Sertifikat HakMilik No.3347 Kel. Korong Gadang tercantum sebagai pemegang Hak adalahCHARIS DARNELLIS (Pemohon) dan Dr. DIAN KUMALA HIDAYAT, Dr.CHRISTIO HADIAT HIDAYAT, Dr.ANGGUN PRATISSA, Dr. INDAH TRIANANPUTRI, MALVINNO HIDAYAT, JIVITA adalah anakanak pemohon tersebuttelah sepakat dan bermaksud untuk memindah tangankan, tepatnyamenghibahkan Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.3347/Kel.

BENG;Menyatakan bahwa Tanah Obyek Sengketa adalah merupakan Harta SisaWarisan XXX binti SARYAN yang masih belum dibagi wariskan kepadaPara Ahli Warisnya ;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenerima hak darinya untuk segera menyerahkan Tanah Obyek Sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perludengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia (POLRES Jember) ;Dan kemudian segera Dibagi Waris kepada seluruh Ahli Waris / Ahli WarisPengganti

Ahli waris Pengganti dari almarhum XXX yaitu (Penggugat) mendapatbagian dari seluruh bagian orang tuanya yaitu 2 bagian atau 9/18 bagiandari harta warisan:Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa Tanah sengketa adalah hartaPeninggalan/Harta warisan XXX yang belum dibagi wariskan kepada para ahliwaris/ahli waris Pengganti, maka segala bentuk pengalihan hak tanpaseijin/oersetujuan para ahli waris/ahliwaris Pengganti adalah tidak sah dandinyatakan tidak berkekuatan hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

Bahwa Ahli Waris almarhumah SRI pada saat menikah tidak di karuniaiseorang anak, sehingga dalam masalah pewaris dari harta yang di milikialmarhumah itu dapat di wariskan kepada orang tua kandung darialmarhumah SRI yang sudah meninggal dan telah di buktikan denganSurat Keterangan Kematian dari Desa Marisa Utara dengan Nomor:472.12/DMUMRS/62/V11/2009, tanggal 16 Juli 2019;.