Desa Gampong Paku 160 M;(vide Sertifikat Hak Milik No. 33, tertanggal 31 Oktober2007);Bahwa setelah meninggalnya isteri Penggugat yang bernamaRahmati binti Nurdin (almarhumah) pada tanggal tersebut,dimana seluruh harta bersama yang diperoleh selama dalamikatan perkawinan belum dibagi wariskan (belum dilakukanpembahagiannya) kepada pihak ahli waris yang berhakmenerimanya menurut hukum;Bahwa berdasarkan hal tersebut dan oleh karena itu padagiliran ini Penggugat telah sepakat untuk dilakukanpembahagian

turun kepada anakanaknya selaku ahli waris yangsah menurut hukum yaitu menjadi hak milik para Penggugat; Bahwa orang tua Tergugat Alias Aman Ati menguasai tanah perkaradengan dalih dibelinya oleh orang tuanya (lorahim Amam Baha) dari salahsatu ahli warisnya yaitu almarhum Cut Ali dengan harga Rp22.000,00 (duapuluh dua ribu rupiah) pada tahun 1985 sedangkan ahli warisnya yang lainsama sekali tidak mengetahui jual beli tersebut lagi pula sampai detik initanah terperkara tersebut belum pernah dibagi wariskan

cacat hukum dan batal demi hukum; Bahwa Tergugat V telah mendirikan sebuah rumah di atas tanah terperkarayang berukuran + 10 (sepuluh) meter kali 20 (dua puluh) meter tanoa dasaryang kuat, karena tanah perkara yang dijual oleh Tergugat bukan hak milikorang tua Tergugat dan bukan pula hak milik Tergugat Alias Aman Ati; Bahwa Tergugat IV menguasai tanah terperkara dengan dalih tanah tersebutadalah tanah pembagian dari orang tua Tergugat Alias Aman Ati, aneh binajaib tanah hak milik orang lain dibagi wariskan

BENG yang masih belum dibagi wariskan kepada Para AhliWarisnya ;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenerima hak darinya untuk segera menyerahkan Tanah Obyek Sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perludengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia (POLRES Jember) ;Dan kemudian segera Dibagi Waris kepada seluruh Ahli Waris / Ahli WarisPengganti dari B.

Bahwa begitu pula almarhumah SAUDARA AYAH PENGGUGAT,meninggalkan anak kandung sebagai ahli warisnya, yaitu para TurutTergugat I,II,III,1V, dan V, juga mempunyai hak terhadap harta warisanyang di tinggalkan almarhum KAKEK PENGGUGAT.10.Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik almarhnum KAKEK11PENGGUGAT (kakek dari Penggugat) yang di wariskan kepada keEmpat anaknya yaitu almarhum AYAH PENGGUGAT (Ayah dariPenggugat), TERGUGAT (Tergugat ), almarhumah SUDARA AYAHPENGGUGAT, dan TERGUGAT Il (Tergugat II

bernamaDimas Dicky Darmawan yang lahir pada tanggal 20 November 2004;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan perwalianuntuk mewakili anaknya yang belum dewasa yang bernama Dimas DickyDarmawan yang masih berumur 14 tahun, untuk mengurus pembagianwarisan / turun waris tanah dari keluarga suami pemohon;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Lismuryono telah meninggaldunia pada tanggal 3 September 2016;Hal 4 dari 8 hal No.188/Pdt.P/2018/PN.Smt Bahwa sepengetahuan saksi yang mau diturun wariskan

Bahwa benar objek tanah Pada Point 6 (enam) tersebut diatas tetapdikuasai bahkan digarap sendiri olen orang tua para pelawan dan terlawan IIMuda Bin Baso sampai dengan meninggal dunianya , dan setelan Muda Binbaso meninggal dunia maka objek tanah tersebut menjadi Warisan darialmarhum Muda Bin Baso yang belum dibagi wariskan kepada para ahliwarisnya termaksud paraDOIAWAN n 2m nn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nn ncn nn nnn cnn nnnc ncn9.

Nomor :3173K/Pdt/2014 tanggal 27 Agustus 2015 joputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor : 763PK/Pdt/2017 tanggal 18Deseber 2017 antara Terlawan I/pemohon eksekusi melawan TerlawanlI/termohon Eksekusi adalah merupakan tanah warisan dari almarhnum mudaBin baso yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya yaitu parapelawan dan Terlawan Il tidak merasa keberatan apabila ketua PengadilanNegeri Sungguminasa Gowa untuk Membatalkan atau setidak tidaknyamenunda Proses Permohonan Eksekusi yang diajukan

Saboerjan Sanah masih hidup,menandatangani / cap jempol pembagian ahliwaris tanah (pemberian) tanahpekarangan petok C No.310, Persil 68, d.1, luas = 0.219 da dibagi menjadi 2(dua) bagian yakni :1/3 bagian luas = 0.219 da = 0.073 da, di wariskan TermohonPeninjauankembali Persil 68, d.1, Petok C No.1862 atas nama Mina Beno,bahwa bagian tersebut diatas oleh Termohon Peninjauankembali sudah habisterjual ;Bahwa bagian tanah seluas = 0.073 da Persil 68.

Bahwa setelah meninggalnya almarhum EDY SUTIKNO BINKASTINO tanah tersebut telah di wariskan kepada Pemohon dan anaknyayang bernama CLAYO CAHAYA BESTARI yang telah di bagi saatalmarhum EDY SUTIKNO BIN KASTINO masih hidup.11.

Jayati dan Budi Harjanto)meni nggal dunia; Bahwa Muhammad Za id Abdurrohrnan dan Asma' Hulaimah tinggal bersamapemohon dengan ibu Giyem Suwito Raharjo;Bahwa tujan pemohon mengajukan pennohonan adaiah memintakan perwaiian untukcucunya yang bemama Asma' Hulaimah yang masih dibawah umur untuk dipergunakanoe ~ 000 lee ee de .llvil~WUD rur un Walll) uau t1HIH yl 1 TUvIUflaAUHT: VIL" UL LL UWI Jaya wall UUULeee Loet PMN e co h.. tue Lose sees Tee: Te seeree dee mbHarjanto;Bahwa tanah yang akan diturun wariskan

A Mallebureng,sehingga tidak mendukung pula kepemilikan para Tergugat, karena masingmasing bukti tersebut tidak merujuk nama Para Tergugat ; e Bahwa para saksi yang diajukan oleh Para Tergugat yaitu masingmasing bernama Roa Bin Turu dan bahar Bin semi keterangannyatidak secara nyata, menyatakan siapa yang berhak atas tanah obyeksengketa, disatu sisi saksi ke1 Roa Bin Turu pada waktu peristiwayang diceritakan tersebut masih umur 7(tujuh) tahun, menyebutkanPatang sudah membagi wariskan tanahnya kepada

(Alm) di wariskan kepada lbu Penggugat Dg. BasseHalaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 29/Pdt.G/2016/PN. TkaBinti Djamale (Alm) sebagaimana tersebut diatas yakni sebidang tanahdarat yang terletak di Sampulungan Desa Sampulungan KecamatanGalesong Utara, Kabupaten Takalar dengan No, Persil 7 b D1 Kohir 352Clseluas + 1.700 M? (seribu tujuh ratus meter persegi) atas nama DjamaleBin Sollo dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Tanah Milik Batas Macam Bin Jawanib.

(Alm) di wariskan kepada Ibu Penggugat Dg. Basse Binti Djamale (Alm)sebagaimana tersebut diatas yakni sebidang tanah darat yang terletakdiSampulungan Desa Sampulungan Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar dengan No, Persil 7 b D1 Kohir 352 Cls eluas + 1.700 M?(seributujuhratus meter persegi) atas nama Djamale Bin Sollo dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara : Tanah Milik Batas Macam Bin Jawanib. SebelahTimur : Milik Batas Dg. Ronda / Sanjac.

Daud.Bahwa semasa hidup H.XXXXX Daud ada meiliki harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoKm 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoPut No : 443/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 31 dari 59Km 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

Bahwa semasa hidup H.XXXXX Daud ada meiliki harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoKm 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.e Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.e Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

yang diajukan Penggugatadalah orangorang dekat dengan Para Penggugat dan Para Tergugat sertamengenal Alm.H.XXXXX Daud, yang telah menerangkan dibawahsumpahnya mengetahui secara nyata bahwa H.XXXXX Daud dan isterinyaXXXXX adalah suami isteri dan telah meninggal dunia tanpa memiliki anakkandung namun memiliki seorang anak angkat bahkan para saksimengetahui harta peninggalan Alm.H.XXXXX Daud berupa sebidang tanahberikut letak dan ukurannya serta mengetahui harta terperkara tersebutbelum pernah dibagi wariskan

Ibrahim Yus(alm)) Sampai saat ini tanah tersebut telah menjadi tanah warisan yang belumdibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak; Bahwa pada tanggal 25 September 2018 Pegawai Tergugat Ill datangkerumah warisan yang ditempati Tergugat yang menyatakan agarPutusan 3 halaman 8 Putusan Nomor 334/Pdt/2019/PT MDNmembayar hutang kepada Tergugat Ill yang telah menunggak selama 3bulan, atas tagihan tersebut Penggugat mencari tahu kejelasan hutangtersebut, maka Tergugat menjelaskan bahwa tanah warisan tersebut

wariskan, yang walaupun sudah beberapa kali diminta melaluimediasi secara kekeluargaan, maka untuk menghindari obyek sengketatersebut kemungkinan akan dipindahtangankan dengan jalan dijual ataudijadikan jaminan utang, ataupun disewakan kepada pihak lain, olehkarena itu mohonlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama SumbawaBesar segera meletakkan Sita Jaminan (conservatoir Beslag) atasObyek perkara tersebut, guna menjamin agar Gugatan Penggugatnantinya tidak sia sia;halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan

JUNIR danALI UMAR Telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam Sertifikat tersebut tercamtum sebagaipemengang Hak adalah ; 1. VERI FADLI (MKW), 2. MISMAR, 3.HIDAYATI, 4. SRI WAHYUNI, 5. MEGA SURYANI, 6. RANDI CANDRA, 7.KHAIRANIS, 8. DIK! MUSTI OKTOBERI, 9.

Dengan demikian antara almarhum H.Razali bin Abdurahman dengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) sudah tidakmempunyai hubungan hukum waris mewarisi;Menimbang, bahwa seseorang atau sekelompok orang yang menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) objekobjek harta peninggalan (tirkah) dariseorang pewaris yang dikuasai oleh orang lain haruslah dapat menunjukanadanya hubungan hukum waris mewarisi antara Pewaris dengan orang yangmenguasai objekobjek harta tirkah Pewaris.

Hal ini sebagaimana yang dapat dipahamidari keterangan Para Penggugat sendiri dalam gugatannya yang menyatakanpernikahan antara almarhum H.Razali bin Abdurrahman sebagai Pewarisdengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) adalah tidak sah;Menimbang, bahwa meskipun yang menjadi pokok gugatan dalamperkara ini dimana Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) seluruh harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H.Razali bin Abdurrahman yang sekarang dikuasai oleh Tergugat.

Oleh karenaitu gugatan Para Penggugat yang menuntut difaraidhkan (dibagi wariskan)harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H. Razali bin Abdurrahman yang sekarangdikuasai oleh Tergugat sudah tidak ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya di dalamgugatannya juga menyatakan ada sebagian harta bawaan dari Alm. H.

Suhadi Bin Sarbini (Almarhum)Dikarenakan sesuai dengan surat wasiat tersebut Adikadik Tiri dari H.suhaemi bin Sarbini tidak mengganggu dan menggugat harta yang telahdi wariskan dari Hj. Hamdanah binti Sarbini kepada H. Suhaemi binSarbini.Sedangkan sesuai dengan Data di foto mesam kuburan yang terletak dicimuncang bahwa H. Suhaemi bin Sarbini meninggal tanggal 17September 1989 ( Foto mesam terlampir ) bukan tanggal 20 September1989.7. Tidak Ada8. Tidak Ada9. Tidak Ada10. Tidak Ada11.

Untuk istri saya yang kedua, sayaakan wariskan setengah bagian lagi dari kekayaan saya yang masihada atas nama diri saya pribadi dan bukan atas nama orang lain atauatas nama saudarasaudara saya (Data Bukti Terlampir) tertanggal02 Desember 1977.C. Surat Keterangan tentang hasil musyawarah dan membenarkan atasFaraid/pembagian kekayaan bersama milik Hj. Hamdanah dan H. Saleh(Data dan Bukti Terlampir)D. Surat Pembagian Hak Milik Hj. Hamdanah (Data dan Bukti Terlampin)E.

Kedua : kepada saya punya anakanak yang terdapat dari istri yangkedua dan istri saya yang kedua, saya aka wariskan setengah bagianlagi dari kekayaan saya yang masih ada atas nama diri saya pribadidan bukan atas nama orang lain atau atas nama saudarasaudarasaya.b. Bahwa dalam surat hasil musyawarah keluarga H.

Desa sebelah selatan : Sudiyosebelah barat : Hadi Suwarso ( alm )Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada xxxx dantelah digarap/diolah hingga tahun 1972, karena sejak tahun tersebut xxxxsekeluarga pergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepada pamantirinya yang bernama xxxx Bin xxxx ( alm ) seluas + 1.750 m?

, yang terletak di Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan kepadaseluruh ahli waris Ketut Ruci, jadi hal yang wajar jika Tergugat Ill s/dTergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama(APHB) tersebut karna memang tanah tersebut merupakan milik bersamadari seluruh ahli waris Ketut Ruci (alm) dan bukan Penggugat sendiri;Jadi Penggugat tidak dapat menjelaskan dasar hukum dan sebabPenggugat memaksa Tergugat Ill s/d

, yang terletak di KelurahanKuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, yang awalnya atasnama Ketut Ruci di wariskan kepada seluruh ahli waris Ketut Ruci dan kinimenjadi atas nama Gede Raka Lingga, Ni Made Rai Karmi, Nyoman Sandi, Putu Gede Darta, Made Rai Adnyana dan Ni Nyoman Ayu Novi Dewi, karenaTergugat Ill s/d Tergugat VI merupakan ahli waris yang sah dari Ketut Ruci(alm), sehingga Penggugat sangat mengadangada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas jika mengatakan Tergugat III

mendalilkan Tergugat III s/d TergugatVI ikut serta tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama (APHB)tersebut;Terhadap dalil tersebut dapat Tergugat III s/d Tergugat VI tanggapi bahwaTergugat Ill s/d Tergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian HakBersama (APHB) tersebut karena Tergugat III s/d Tergugat VI merupakan ahliwaris yang sah dari Ketut Ruci (alm), sehingga sudah barang tentu dan sudahsepantasnya Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 10296 yang awalnyaatas nama Ketut Ruci di wariskan

isiputusan, maka terhadap dalil tersebut Tergugat Ill s/d Tergugat VI dapatmenanggapi bahwa sangat tidak beralasan hukum sehinga patut ditolak, karenaTergugat III s/d Tergugat VI tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana apa yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga patut untuk ditolakselain itu Tergugat Ill s/d Tergugat VI tidak bersedia menandatangani AktaPembagian Hak Bersama (APHB) tersebut karena Tanah dengan Sertipikat HakMilik (SHM) No. 10296 yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan

Bahwa Ahli Waris almarhumah SRI pada saat menikah tidak di karuniaiseorang anak, sehingga dalam masalah pewaris dari harta yang di milikialmarhumah itu dapat di wariskan kepada orang tua kandung darialmarhumah SRI yang sudah meninggal dan telah di buktikan denganSurat Keterangan Kematian dari Desa Marisa Utara dengan Nomor:472.12/DMUMRS/62/V11/2009, tanggal 16 Juli 2019;.