Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6g14 6p15 6317 6g15 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • Denganemosinya Termohon langsung menanyakan dan menuduh telahmenyembunyikan NARMA anak Pemohon sedangkan yangsebenarnya adalah NARMA masih dalam perjalanan menujuBatam, namun Termohon tetap tidak percaya dan marahmarahkepada Pemohon. kemudian pada tanggal 28 Desember 2019sekitar jam 6.10 pagi Termohn kembali mendatangi Pemohon danNARMA sambil membawa barangbarang Pemohon sebanyak 1(satu) koper, Termohon berkata saya rela dicerai dan saya tidakmenginginkan apaapa;.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
H. SYAHRUDDIN UJANG
Tergugat:
1.PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
2.perguruan tinggi swasta PTS Kopertis kota padang
3.PT. Assuransi Bangun Askrida
4.Ka. KPPN Padang
80 — 32
  • Femy Mulia sesuai Pasal6 ayat 1 dan 2 Perjanjian Bank Garansi ( PBG ) Jaminan Uang Muka No.PBG/0023/JUM/CU/112015/122015 Tanggal 25 Nopember 2015;Halaman 3 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Pdg.6.10.Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 2 Perjanjian Bank Garansi ( PBG )Jaminan Uang Muka No. PBG/0023/JUM/CU/112015/122015 Tanggal 25Nopember 2015, Tergugati/PT. Bod Sumbar Cab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3701 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — Drs. CONNY TRI RESTYOKO VS Drs. WILMAR MARPAUNG, S.H.
68 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bentuk Perbuatan Melanggar Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat.6.10.Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat sepakat melakukan perikatanhukum sebagaimana yang dituangkan dalam Surat Perjanjian di atas,Penggugat pernah mendengar kabar dari teman sejawatnya, bahwaTergugat memiliki usaha yaitu mengurus fakturfaktur dan atau suratsurat kendaraan bermotor milik PT Astra di Manado;Bahwa mendengar informasi tersebut, Penggugat pun mengundangTergugat ke kantornya untuknya mengetahui informasi lebih lanjutperihal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 04-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/AG/2011
Tanggal 4 Nopember 2011 — 1. Hj. PATTAHARI binti Kr. KANCING, dkk vs 1. IRMAWATI binti PANGERANG, dkk
76 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bani;6.10. 1 (satu) petak sawah bernama Sappayya seluas 3.700 M? yang dibelipada tahun 1988, yang terletak di Desa Tuju, Kecamatan BangkalaBarat, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 22 dari 38 hal. Put. No. 46 PK/AG/201 16.11.6.12.6.13.6.14.Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dg. Nai;Sebelah Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Said; Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dg.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 20-12-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 221/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 7 Juni 2012 — 1.Liman Bratadjaja,2.DRG. Fubijanto Liman Bratadjaja;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,2. Yayasan Jakarta International Korean School
352 — 310
  • . ; 6.10. Berita Acara Eksekusi Penyerahan tanggal 26 Mei 2004 Nomor 29/2002 Eksjo. Nomor 152/PDT/G/1997/PN.JKT.TIM jo Nomor 155/PDT/PLW/2000/ PN.JKTTIM.;Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa telah ditentukan statusnya masukdalam lokasi girik C. 94 persil 74 hal mana sesuai putusan nomor 136/Pdt/G/1992/PN.Jkt.Tim. tanggal 10jo.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 1/13 (satu per tigabelas) bagian;6.10. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mMendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;6.11. XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 2/13 (dua pertiga belas) bagian;6.12. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), Mendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;7. Menentukan bahwa bagian ahli waris angka 6.2. sampai dengan angka6.12 dibagi setelah dikurangi bagian ahli waris angka 6.1;Hal. 51 dari 53 hal. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 P/HUM/2013
Tanggal 27 Maret 2014 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
80 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian KPP PMA 4 mengirimkan suratdengan nomor S 916/WPJ.07/KP 0509/2011 tanggal 17Oktober 2011 (LAMPIRAN 6.9) yang berisi undangankonseling dan meminta Pemohon untuk hadir pada tanggal24 Oktober 2011;Bahwa ASMINDO melalui surat tanggal 20 Oktober 2011Nomor 201/KU/X/2011 (LAMPIRAN 6.10)telahmenyampaikan kepada Direktur Jenderal/Dirjen PajakDepartemen Keuangan Republik Indonesia untukmelakukan perubahan yang segera terhadap Permenkeudalam permohonan A quo, yang hingga saat ini belum ada1011perubahannya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 14/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : H. ANDI MUH. SABIQ Diwakili Oleh : H. ANDI MUH. SABIQ
Terbanding/Penggugat I : RAHMAH IRIANY
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN ARBIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : SITTI RABIAH LAHAJI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. MUBINA FIFA MANDIRI MUBINATOUR
Turut Terbanding/Tergugat III : BNI Consumer dan Retail Loan Center
144 — 51
  • Putusan .Perdata No. 14 /PDT/2020/PT MKS.6.10.Bahwa beberapa hari kemudian ibu tiri Tergugat ll Rekonvensi kembalimenghubungi Penggugat II Rekonvensi dan mengatakan Tergugat Rekonvensi siap bertemu dengan Penggugat Il Rekonvensi, danakhirnyapada hani itu terjadilah pertemuan antara Penggugat II Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi dan Tergugat III Rekonvensi di rumah Tergugat Rekonvensi yang terletak di Jalan Racing Center Makassar (Sekarang JI.Prof. A.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUNDARTI, S.SOS., MAP
Tergugat:
PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
285 — 122
  • Elis terkait Jawaban yang harusdisampaikan Penggugat.6.10 Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2020 Penggugatmenyetorkan dana pertama ke rekening Tergugat sejumlah Rp120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) ke rekening Tergugat;Bukti P6: Margin Deposit Note For New Margin, sebesar sebesarRp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) atau$10.000.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 231/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. PANCA MAUNG SENTOSA Diwakili Oleh : PT. PANCA MAUNG SENTOSA
Terbanding/Tergugat I : MOHAMAD SUDRAJAT ALIAS AJAT SUDRAJAT BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat II : CAMAT BALARAJA KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Tergugat III : A. SANUSI BIN ALI BASAL
Terbanding/Tergugat IV : NURHAYATI BINTI ALI BASAL
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
124 — 45
  • H.Murinan karena hak kepemilikan atastanah tersebut bukan lagi milik Para Tergugat;6.9 Bahwa benar apa yang dikatakan dalam pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata barang siapa beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak orang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu bahwa berdasarkan pasal diatas tersebut, justruPenggugat yang mengklaim telah membeli tanah kepada Tergugat harus membuktikan kapan terjadinya jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;6.10
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 6/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
GLENO FEBRI MAHARANO, S. Sos.
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
303 — 134
  • DEVI APRIALITA,A.Md.Keb, sebagaimana tertuang didalam hasil pemeriksaan yangterhimpun dalam satu buku; Bukti bertanda T 6.10.Bahwa, Tergugat tidak akan membuktikan satu persatu HasilPemeriksaan tersebut, akan tetapi akan diajukan sebagai satu kesatuanyang tidak bisa dipisahkan karena diantara halaman satu denganhalaman berikutnya saling berkaitan;11.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
ONDO MULATUA P. PURBA, SH., MH.
Tergugat:
PT. Budigraha Perkasa Utama
146 — 95
  • setelah pekerjaan mencapai progress fisik 100%(seratus persen) dan dapat diterima dengan baik oleh PIHAKPERTAMA yang dinyatakan dalam Berita Acara Serah TerimaPertama Pekerjaan (BASTP)/Provisional Hand Over (PHO) yangditandatangani oleh PARA PIHAK.Pembayaran KeenamSebesar 5% x Rp 24.990.280.000 = Rp 1.249.514.000, (Satu milyardua ratus empat puluh Sembilan juta lima ratus empat belas riburupiah) sudah termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN) danHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Snt.6.10
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 21 September 2015 — AHMAD ZULFAHRI LAWAN - PT. KUALA CEMERLANG - PT. MULTIMAS NABATI
53 — 17
  • denganmenggunakan Hoist Crane6.6 Dilakukan pengepresan dengan menggunakan mesin press6.7Pengepresan tersebut akan menghasilkan CPKL dan CPKS.Minyak yang keluar dari kain pembungkus tersebut merupakanproduk CPKL, sedangkan minyak yang beku yang tersisa dalamkain pembungkus tersebut merupakan produk CPKS.6.8CPKL yang telah keluar dari kain pembungkus lalu ditransfer ketangki timbun,6.9CPKS yang tersisa dalam kain pembungkus dibongkar selanjutnyadipanaskan, setelah mencair lalu ditransfer ke dalam tangkitimbun.6.10
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 17-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 144/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 16 Nopember 2016 — Drs. ARI HARSONO, M.M;REKTOR UNIVERSITAS INDONESIA
130 — 46
  • Bukti T 6.10.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 11
  • Bira TengahKecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang namun sejak tanggal 16Agustus 2018 dibawa oleh Termohon dan Pemohon tidak tahu dimanakeberadaan kedua anak tersebut;Bahwa pada awal masa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dapatberjalan cukup harmonis meski terkadang terdapat halhal yang Pemohonkurang merasa nyaman, namun setelah beberapa tahun masa perkawinan,rumah tangga Pemohon jalani mulai terganggu dengan adanya perselisihandan pertengkaran;Hlm 2 dari 47 hlm.Put.No. 0955/Pdt.G/2018/PA.Spg.6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 458 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — MOH MUFID, S.Pd, dkk vd DJUREMI bin DJAMARI, dkk
92 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trimo;6.10.Sebidang Tanah sawah yang terletak di Desa Krecek, Kecamatan6.11Badas, Kabupaten Kediri dengan Kohir/C Desa Nomor 515 Persil 122,Kelas S1, dengan luas 700 m* dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik P. Makrus; Sebelah Selatan tanah milik P. Sayik; Sebelah Barat tanah milik P.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 255/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 29 Maret 2017 — DRS. DIAN PURFANTO, M.Si;GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
51 — 35
  • Widodo adalah sah dan demokratis, karena DIPILIH secara resmioleh rakyat DKI, bukan oleh TERGUGAT yang menurut hukumketatanegaraan TIDAK dipilih secara sah sesuai UUD45, artinyaPENGGUGAT diangkat oleh gubernur yang DIPILIH secara sah dandemokratis sesuai Pasal 18 UUD45yakni Ir Joko Widodo, karenaTERGUGAT dipilin tidak melalui mekanisme demokratis sesuai Pasal18UUD45 oleh rakyat DKI, dengan sendirinya keputusan TERGUGATharus dianggap tidak sah pula ;bahwa dari apa yang diuraikan angka 6.1 sd angka 6.10
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 15-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MANADO Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mnd
Tanggal 23 Mei 2018 — - ANNA PATANDIANAN RONGE DKK LAWAN PIENTJE FIEN KINEKE DKK
126 — 19
  • Bahwa Obyek sengketa belum pernah dilakukan pembagian antara sesama Ahliwaris dari SEMUEL RONGE ;6.10.Bahwa MARTHEN PATANDIANAN RONGE bersama Isteri dan Anaknyatinggal di lokasi obyek Sengketa sekaligus menjaga Kostkostan, dimana uanghasil dari kostkostan dibagi bersama dengan Para Penggugat setiap bulannya ;Bahwa tidak disangkasangka pada Oktober 2017, 2 bulan setelah meninggalnyaMARTHEN PATANDIANAN RONGE, para Penggugat telah dipanggil sebagaisaksi atas Laporan Penyerobotan di POLRES MANADO dengan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-09-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 8 September 2015 — SRI RAHAYU
JAINI(ZAINI)
21 — 6
  • I, sehingga telah terbukti dan berdasarkanhukum bahwa Tergugat II tidak melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana yang didalilkan Para Penggugat dalam surat Gugatannya, olehkarenanya tindakan Tergugat II adalah sah dan mengikat secara hukum ;Bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkan, Tergugat II dalammelaksanakan pelelangan atas barang jaminan milik Penggugat adalah dalamkapasitasnya menjalankan tugas kedinasan dari Menteri Keuangan (selaku unitteknis vertikal Menteri Keuangan) ;6.10
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3853/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 34
  • Subianto bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha);6.10. Supian bin Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha, ahliwaris penganti dari Kayat bin Moch Toha);Hal 17 dari 57 Put No. 3853/Pdt.G/2020/PA.SbyeCourt6.11. Survinasari binti Kayat (anak dari Kayat bin Moch Toha,ahli waris penganti dari Kayat bin Moch Toha) / Tergugat;6.12. Ari (anak dari almarhumah siti Solihah binti Darin binMoch Toha, ahli waris penganti dari dari Kayat bin Moch Toha);6.13.