Ditemukan 3457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6317 6200 6300 6814 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/PDT.G/2013/PN.SBY
Tanggal 28 Januari 2014 — Suhartatik Karuniawati Melawan Arlinda Sherly Handayani
282 — 60
  • Tanggal 21 Mei 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalian uang)melalui E Banking DB 2105/FTSCY/WS95011 ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 10.000.000,.6.10. Tanggal 22 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000.,. 6.11. Tanggal 29 Oktober 2012, Penggugat mentransfer refund (pengembalianuang) ke Rekening Tergugat sebesar Rp. 100.000,.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3701 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — Drs. CONNY TRI RESTYOKO VS Drs. WILMAR MARPAUNG, S.H.
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bentuk Perbuatan Melanggar Hukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat.6.10.Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat sepakat melakukan perikatanhukum sebagaimana yang dituangkan dalam Surat Perjanjian di atas,Penggugat pernah mendengar kabar dari teman sejawatnya, bahwaTergugat memiliki usaha yaitu mengurus fakturfaktur dan atau suratsurat kendaraan bermotor milik PT Astra di Manado;Bahwa mendengar informasi tersebut, Penggugat pun mengundangTergugat ke kantornya untuknya mengetahui informasi lebih lanjutperihal
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 15
  • XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 1/13 (satu per tigabelas) bagian;6.10. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mMendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;6.11. XXXXXXXXXXXXX, (anak kandung), mendapat 2/13 (dua pertiga belas) bagian;6.12. XXXXXXXXXXXX, (anak kandung), Mendapat 1/13 (satu pertiga belas) bagian;7. Menentukan bahwa bagian ahli waris angka 6.2. sampai dengan angka6.12 dibagi setelah dikurangi bagian ahli waris angka 6.1;Hal. 51 dari 53 hal. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 P/HUM/2013
Tanggal 27 Maret 2014 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
86 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian KPP PMA 4 mengirimkan suratdengan nomor S 916/WPJ.07/KP 0509/2011 tanggal 17Oktober 2011 (LAMPIRAN 6.9) yang berisi undangankonseling dan meminta Pemohon untuk hadir pada tanggal24 Oktober 2011;Bahwa ASMINDO melalui surat tanggal 20 Oktober 2011Nomor 201/KU/X/2011 (LAMPIRAN 6.10)telahmenyampaikan kepada Direktur Jenderal/Dirjen PajakDepartemen Keuangan Republik Indonesia untukmelakukan perubahan yang segera terhadap Permenkeudalam permohonan A quo, yang hingga saat ini belum ada1011perubahannya
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Denganemosinya Termohon langsung menanyakan dan menuduh telahmenyembunyikan NARMA anak Pemohon sedangkan yangsebenarnya adalah NARMA masih dalam perjalanan menujuBatam, namun Termohon tetap tidak percaya dan marahmarahkepada Pemohon. kemudian pada tanggal 28 Desember 2019sekitar jam 6.10 pagi Termohn kembali mendatangi Pemohon danNARMA sambil membawa barangbarang Pemohon sebanyak 1(satu) koper, Termohon berkata saya rela dicerai dan saya tidakmenginginkan apaapa;.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
H. SYAHRUDDIN UJANG
Tergugat:
1.PT.Bank Pembangunan Daerah Provinsi Sumatera Barat
2.perguruan tinggi swasta PTS Kopertis kota padang
3.PT. Assuransi Bangun Askrida
4.Ka. KPPN Padang
84 — 32
  • Femy Mulia sesuai Pasal6 ayat 1 dan 2 Perjanjian Bank Garansi ( PBG ) Jaminan Uang Muka No.PBG/0023/JUM/CU/112015/122015 Tanggal 25 Nopember 2015;Halaman 3 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Pdg.6.10.Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 2 Perjanjian Bank Garansi ( PBG )Jaminan Uang Muka No. PBG/0023/JUM/CU/112015/122015 Tanggal 25Nopember 2015, Tergugati/PT. Bod Sumbar Cab.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
  • Fotokopy Kutipan Aktah Nikah Nomor 306/9/II/1996, Atas namaWidodo bin Wirounoyo dan Bayang binti Sinring, tertanggal 18November 1995, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTinggi Moncong, Kabupaten Gowa bercap pos telah dicocokkan aslinyalalu ketua majelis memberikan kode TT.I.6.10. Fotokopy Surat Keterangan Pemberian Hak Warisan H. Sattukepada Pina Pandiwinata,11. Fotokopy SPPT bumi dan bangunan atas nama H.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 261/PID/2021/PT PLG
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Pamesangi Alias Sam Bin Ambo Asse Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
60 — 23
  • gram;110. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.7 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,9946 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto0,9654111. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.8 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1180 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1015 gram;112. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.9 berisikan kristal warna putihdengan berat netto 1,1795 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto1,1608 gram;113. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 745 PK/Pdt/2011
Tanggal 19 Desember 2014 — Tuan NAWAWIE CHASAN, DK VS PT SUKAWARNA BUMI LESTARI
134 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membuktikan telah terjadi penyimpangan yangdilakukan oleh Direksi atau pengurus perseroan, sebab: Kegiatan penambangan felospar dilakukan secara diamdiam,sengaja tidak memberitahu Pemohon Peninjauan Kembali danberusaha untuk menutupi agar Pemohon Peninjauan Kembali tidaktahu; Kegiatan penambangan felospar merupakan kegiatan diluar daritujuan kegiatan perseroan sebagaimana diatur dalam perjanjiankerjamasama; Kegiatan penambangan tidak melalui persetujuan pihak pihaksecara tertulis atau melalui RUPS;6.10
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 405/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 21 April 2016 — N. Sulastri, DKK LAWAN DRA. Meliawati Kurnia,AKT, DKK
53 — 12
  • Bdg.6.10.Bahwa, selain itu pula Kecamata Arcamanik mengulas asal usul Sertifikat HakMilik No. 1037/Cisaranten Endah, yang mana sertifikat tersebut didapat /diperoleh TERLAWAN PENVITA atas dasar jual beli Nomor 294/ARC/1997tanggal 23 Oktober 1997 seluas 3.719 M2 dan sertifikat tersebut berasal dariKohir 3121/1665 yang tercatat atas nama ANINGSIH APAY yang fisiktanahnya berada dalam di persil 2 S.III ;Bahwa, berdasarkan penjelasan dalam poin 6 diatas sangat jelas tanah yangdiletakkan sita eksekusi
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 789/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YANI ERNAWATI,S
Terdakwa:
1.Deni Naun Masadi Als Deni Bin Nur Gapi
2.M. SYUKRI Als BUJANG Bin ABDURAHMAN
32 — 6
  • Put NO.789/Pid.B/2018/PNJmb.6.10.Bahwa terdakwa melihat dan mengetahui hal tersebut lalu terdakwa M. Syukriberkata liat dak wak 3 orang yang bawak sangkek warna hitam tu yangdijawab terdakwa . Deni iya saya lihat selanjutnya terdakwa Il. M. Syukrimengatakan ikutin be orang itu yang disetujui oleh terdakwa .
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 19-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 4/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : DIAN FEBRIANI, SH
Terbanding/Terdakwa : KHAIRUL RIZAL, ST.,MTP Bin H. NAHROWI
124 — 50
  • Perkara : PDS03/L.6.10/Ft.1/08/2020,tanggal 15 September 2020 yang pada pokoknya mendakwa Terdakwasebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa Khairul Rizal, ST., MT. Bin H.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ACENNIUS HABEL Diwakili Oleh : MARTINUS EKOK, SH.,MH.- MATHEUS DENGGOL, SH.
Terbanding/Tergugat I : AWAL Diwakili Oleh : TOBIAS RANGGIE SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. ADITYA AGROINDO Diwakili Oleh : SATRIA LESMANA, SH.
Terbanding/Tergugat III : MENTERI AGRARIA ATR Cq KAKANWIL BPN PROVINSI KALIMANTAN BARAT Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KETAPANG Diwakili Oleh : UTAMA SAPUTRA SH.
80 — 37
  • Bahwa pada saat Penggugat tanahnya telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II tersebut, ternyata tanah Penggugat yang seluas 11,68Ha tersebut yang sebagian atau seluas 5.58 Ha telah ditanami kelapasawit oleh Tergugat Il dan sisanya seluas 6.10 Ha tidak bisa digusursampai perkara aquo oleh Tergugat II karena dicegah oleh Penggugat;.
    Bahwa pada saat Penggugat tanahnya telah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat II tersebut ternyata tanah Penggugat yang seluas11,68 Ha tersebut yang sebagian atau seluas 5.58 Ha telah Hal 24 dari 89 Hal putusan Nomor 6/PDT/2020/PT PTKditanami kelapa sawit oleh Tergugat II dan sisanya seluas 6.10 Hatidak bisa digusur sampai perkara aquo oleh Tergugat II karenadicegah oleh PenggugatBahwa dalil Penggugat yang disebutkan dalam positanya angka 5 dan7 adalah dalil yang membuktikan bahwa Penggugat merupakanpemilik
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 430/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 13 September 2017 — PANGLIMA TNI >< MENTERI PERTAHANAN dan KEAMANAN RI
71 — 47
  • GUGATAN PELAWAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)6.10.Bahwa Pelawan dalam gugatannya tidak mendalilkan secara jelas danlengkap apakah terhadap tanah objek sengketa yang terletak di Jl.Veteran, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, KotaAdministrasi Jakarta Selatan Pelawan sebagai pemilik tanah,Pelawan hanya sebagai Pengguna tanah atau Pelawan sebagaipenyewa tanah?
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Batg.
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 78
  • Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.BatgTimur : tanah perumahan milik Nasaruddin.Selatan : tanah perumahan milik Sahabuddin.6.9 ditukar dengan sawahnya Nasaruddin 1 (satu) kavling denganbatasbatas :6.10 jual kepada Hj. Naharia M.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 138/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PRIMAYUDA YUTAMA, SH
Terbanding/Terdakwa : WAHYU HANDOKO AD. SUKIRMIN
74 — 37
  • H.Murinan karena hak kepemilikan atastanah tersebut bukan lagi milik Para Tergugat;6.9 Bahwa benar apa yang dikatakan dalam pasal 283 Rbgdan pasal 1865 KUHPerdata barang siapa beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu keadaan untuk menguatkanhaknya atau menyangkal hak orang lain, harus membuktikan hakatau keadaan itu bahwa berdasarkan pasal diatas tersebut, justruPenggugat yang mengklaim telah membeli tanah kepada Tergugat harus membuktikan kapan terjadinya jual beli tanah antaraPenggugat dan Tergugat ;6.10
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 20-12-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 221/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 7 Juni 2012 — 1.Liman Bratadjaja,2.DRG. Fubijanto Liman Bratadjaja;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur,2. Yayasan Jakarta International Korean School
380 — 338
  • . ; 6.10. Berita Acara Eksekusi Penyerahan tanggal 26 Mei 2004 Nomor 29/2002 Eksjo. Nomor 152/PDT/G/1997/PN.JKT.TIM jo Nomor 155/PDT/PLW/2000/ PN.JKTTIM.;Bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa telah ditentukan statusnya masukdalam lokasi girik C. 94 persil 74 hal mana sesuai putusan nomor 136/Pdt/G/1992/PN.Jkt.Tim. tanggal 10jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 04-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/AG/2011
Tanggal 4 Nopember 2011 — 1. Hj. PATTAHARI binti Kr. KANCING, dkk vs 1. IRMAWATI binti PANGERANG, dkk
80 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bani;6.10. 1 (satu) petak sawah bernama Sappayya seluas 3.700 M? yang dibelipada tahun 1988, yang terletak di Desa Tuju, Kecamatan BangkalaBarat, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 22 dari 38 hal. Put. No. 46 PK/AG/201 16.11.6.12.6.13.6.14.Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dg. Nai;Sebelah Sebelah Timur berbatas dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Said; Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dg.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 255/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 29 Maret 2017 — DRS. DIAN PURFANTO, M.Si;GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
51 — 35
  • Widodo adalah sah dan demokratis, karena DIPILIH secara resmioleh rakyat DKI, bukan oleh TERGUGAT yang menurut hukumketatanegaraan TIDAK dipilih secara sah sesuai UUD45, artinyaPENGGUGAT diangkat oleh gubernur yang DIPILIH secara sah dandemokratis sesuai Pasal 18 UUD45yakni Ir Joko Widodo, karenaTERGUGAT dipilin tidak melalui mekanisme demokratis sesuai Pasal18UUD45 oleh rakyat DKI, dengan sendirinya keputusan TERGUGATharus dianggap tidak sah pula ;bahwa dari apa yang diuraikan angka 6.1 sd angka 6.10
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 15-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN MANADO Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mnd
Tanggal 23 Mei 2018 — - ANNA PATANDIANAN RONGE DKK LAWAN PIENTJE FIEN KINEKE DKK
131 — 19
  • Bahwa Obyek sengketa belum pernah dilakukan pembagian antara sesama Ahliwaris dari SEMUEL RONGE ;6.10.Bahwa MARTHEN PATANDIANAN RONGE bersama Isteri dan Anaknyatinggal di lokasi obyek Sengketa sekaligus menjaga Kostkostan, dimana uanghasil dari kostkostan dibagi bersama dengan Para Penggugat setiap bulannya ;Bahwa tidak disangkasangka pada Oktober 2017, 2 bulan setelah meninggalnyaMARTHEN PATANDIANAN RONGE, para Penggugat telah dipanggil sebagaisaksi atas Laporan Penyerobotan di POLRES MANADO dengan