Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Srp
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 91
  • Bahwa profesi arsitek bukanlah profesi sembarangan yang setiap orangboleh mengakungaku dan melabeli dirinya berprofesi sebagai arsitek, adastandar kompetensi khusus yang diterapbkan agar seseorang layak dandapat dinyatakan kompeten dalam menjalalankan tugas profesi tersebutdan diperbolehkan untuk menjual jasa sebagai seorang aristek.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 21-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 20 September 2016 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUKO INTERCON PLAZA (PPRIP) ; 1. KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DKI JAKARTA, dkk
112 — 61
  • Oleh karena itu Penggugat tidak berkepentingan terhadap lahanparkir dan jalan yang ada di Ruko Interkon Plaza;Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya pemungutan biaya parkiroleh Tergugat Il Intervensi, dan mendalilkan bahwa fasilitas parkir milikpenghuni ruko akan semakin parah dan akan semakin bertambahkerugiannya apabila surat Objek Sengketa a quo tidak ditundapelaksanaannya;Bahwa Penggugat yang dengan sengaja merusak fasilitas parkir danmembuang sampah secara sembarangan di lahan parkir dan jalan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 14
  • Hal ini menunjukkan bahwa prosespengakuan dan perlindungan terhadap Masyarakat Hukum adat tidakdilakukan secara sembarangan tanpa mengikuti proses yang ditentukandalam Peraturan PerundanganUndangan;Bahwa oleh karena itu, maka Tergugat II meminta dengan homat kepada ParaPenggugat untuk dapat membuktikan klaim hak masyarakat hukum adatnyasebagaimana diatur dengan Permendagri Nomor 52 Tahun 2014sebagaimana disebutkan di atas.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 07/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 26 Agustus 2014 — KARLAN VS BUPATI MUSI BANYUASIN; WIRDAN ALI HAZ
92 — 36
  • Berita Acara jumlah kertas suara 2655 saatsurat suara belum dibuka lalu dijadikanBahwa saksi menerangkan ada rekap dipapan tulis 15 dicoret setelahdirekap hasil perhitungan suara adaBahwa saksi menyatakan saat pelaksanaan perhitungan ada orangKabupaten SAMSUL RIJAL yang mengatur, menata tempat yang akandipakai saat perhitunganBahwa saksi menerangkan Pak SAMSUL masuk ke tempat perhitungansuara, di ruangan setengah tembok dan dapat dilihat masyarakatlangsung;Bahwa saksi menerangkan ada limas dan tidak sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Blg
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon:
1.Jabiat Sagala
2.Sardo Sirumapea
Termohon:
Kepala Kejaksaan Agung RI cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Medan cq Kepala Kejaksaan Negeri Samosir
122 — 88
  • Apabila proses tersebutdilakukan secara sembarangan maka membuka peluang Hak Azasiseseorang akan terlanggar. Pada intinya perlu kehatihatian untukmenetapkan seseorang menjadi tersangka dan hal tersebut ditindaklanjutioleh MK dengan putusan Nomor 21 tahun 2014 bahwa arti bukti permulaanadalah minimal terdapat 2 (dua) alat bukti secara kualitatif seperti yangdisebut dalam pasal 184 ayat 1; Bahwa menurut Ahli, penyelidikan dan penyidikan hanya dapatdibedakan akan tetapi tidak dapat dipisahkan.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-11-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 23 Maret 2010 — PT.Rajawali Citra Televisi Indonesia;Komisi Penyiaran Indonesia Pusat
188 — 153
  • Previlige artinyadihargai orang tidak boleh sembarangan membunuhjurnalistik. Karena dia menjalankan perintah undang undang dan kepentingan publik. Di Amerika tidak adaUndang Undang Pers, jadi berlakukah keputusan keputusan pengadilan biasa. Dalam konteks itu, segalasesuatu) pemberitaan yang tidak berhubungan dengankepentingan publik, sebagaimana dituangkan dalam128Undang Undang pers, bukan jurnalisme.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0170/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
28 — 2
  • Sesampainya dirumah pemohon mintamembuktikan tuduhan termohon tersebut untuk memberikan pelajarankepada termohon agar tidak menuduh sembarangan tanpa bukti yangkuat karena pemohon sudah sering menasehati pemohon dan tidak adaperubahan sikap dari termohon tentang kecemburuan dan kecurigaanyang berlebihan sehingga pemohon merasa tidak ada lagi rasakepercayaan sepenuhnya yang diberikan termohon kepada pemohonsebagai suami sah termohon.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 150/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
Drs. HARRY PATRIANTONO, M.M.
Tergugat:
BUPATI BONDOWOSO
986 — 839
  • (BuktiT16) Halaman 23 dari 78 halaman Putusan Perkara Nomon 150/G/2020/PTUN.SBY2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)Judul Tribunnews : S Fakta Terbaru Viral Video Tik Tok PejabatBondowoso Bersama Wanita Bukan Orang Sembarangan. Link:https://surabaya.tribunnews.com/2020/06/1 4/5faktaterbaruviral videotiktokpejabatbondowosobersamawanitabukanorangsembarangan. (BuktiT17)Judul Detik : Siapa Perempuan yang Ada di Video TikTok Kepala Dinas Bondowoso Joget India?.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 28 Mei 2019 — Yogi Prayoga als. Yogi Bin Lasiding
105 — 62
  • email :tantrie779@gmail.com ), dewianastasya ( nomer registrasi handphone :0853.41763099 ), virnasari ( email : vimag777@yahoo.com ) dan linamarlina ( sudah diblokir oleh facebook passwordnya a77kidalle ), ke 7 account facebook tersebut Saksi setting dan bisa di akses dari 1 ( satu )buah handphone merk VIVO seri 1802 warnamerah dengan Nomer Imei 1: 864535049351174 , Nomor Imei 2 : 864535049351166 tersebut yangmana ke 7 account facebook tersebut di buat saksi sebelumnya dengancara registrasi secara sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 253/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMERINTAH RI VS TIMBANG SIANIPAR, DKK
130 — 190
  • kewenangannya makaputusan tersebut adalah cacat hukum dan harus dibatalkan.Menghukum Tergugat untuk membongkar 3 (tiga) Plang merek danrumah jaga (Posko) dan menghukum Tergugat untuk tidak menguasaitanah terperkara lagiBahwa pencabutan terhadap Plang Merek pada objek Tanahtersebut adalah sangat keliru mengingat objek tanah tersebut dikuasaioleh Pembanding dan Plang Merek tersebut bukan saja bertuliskanpengakuan terhadap penguasaan objek tanah tetapi juga sebagaipemberitahuan terhadap masyarakat agar tidak sembarangan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Bgr
Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon:
YUNITA NURFITRIYANI SH
Termohon:
Kapolresta Kota Bogor qq Kasat Reskrim Polresta Bogor cq Unit V Krimsus
62 — 16
  • kepolisian masuk ke rumah dari depan kebelakang dan polisi mencari di dalam rumah sekitar ruang tamu danruang tengah, lalu karena ada pintu kamar terbuka, maka polisimelihat ke dalam kamar tersebut namun kosong, dan ada pintukamar ke 2 (dua) dalam keadaan tertutup, polisi membuka pintu itudan di dalamnya ada pak surya beserta adiknya Pak Lesmana (yaitusuami dari bu yunita) sedang menggendong anaknya yang masihbayi, lalu ditanya oleh pak surya dengan nada sedikit meninggikalian Siapa kok masukmasuk sembarangan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
TJITRA BINTORO alias TJOA TJITRA BINTORO
Tergugat:
1.PT. Banjar Gawi Makmur
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Banjarbaru
Turut Tergugat:
HARTONI JAYA BUANA
135 — 45
  • Dan mengenaiHal ganti rugi tidak boleh sembarangan diminta dalam suatu gugatanberdasar atas perasaan atau permintaan Penggugat tanpa didukung olehbuktibukti adanya kerugian tersebut. Siapa yang menilai kerugian tersebut?apakah oleh Lembaga Appraissal Independen? apakah oleh Badan pemeriksaKeuangan? apakah oleh Kantor Dinas Pendapatan Daerah setempat?apakah oleh Kantor Pajak Bumi dan Bangunan? semua tidak dijelaskan olehPenggugat siapa yang berhak menentukan kerugian tersebut?;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3727 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — H. ROHMAT bin NAMING, dkk VS MULYO
91 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian Pula jikaPenggugat merasa dirinya berhak atas tanah a quo karena adanyaPeralihan Hak maka otomatis melakukan gugatan kepada para Notarisyang membuatkan Akta sembarangan sehingga menjadikan pihakPenggugat terugikan karena telah salah alamat dalam membeli tanaha quo dan sarat dengan manipulasi data.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. AWINDO INTERNATIONAL
Tergugat:
PT. INTERTEK UTAMA SERVICES
212 — 46
  • ;Bahwa dari kami yang bersertifikasi dan yang berkualifaiv untukmengambil barang dari container tidak sembarangan ada caranya secaraStatistik sehingga kalau dibandingkan dulu secara inspeksion siapa yangdatang pada kami tidak mungkin satu dalam satu container ada 23 sampelyang datang ke kami kalau kami meminta mengambil sampel sendirihalaman 58 dari 79 halaman Putusan Nomor : 130/Pdt.G/2020/PN. Jkt.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Wanprestasi
Register : 16-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 17 Januari 2019 — - TANTI WIDYANA - PT.BNI LIFE INSURANCE PUSAT - 2. PT.BNI LIFE INSURANCE CABANG MOJOKERTO
525 — 194
  • DAN MEMBERIKANDATA KESEHATAN YANG TIDAK BENAR, hal ini merupakan hakkeperdataan dari PARA TERGUGAT yang dilindungi oleh peraturanperundangundangan perasuransi, serta adalah hal yang sangatmengadaada bila PENGGUGAT menuntut sesuatu. yangsesungguhnya tidak berhak, hal ini malah menunjukkan semenamenanya PENGGUGAT sebab TERGUGAT sebagai suatu anakperusahaan BUMN yang tunduk pada ketentuan peraturan perundangundangan, tidak dapat sembarangan memberikan klaim atau apapunitu apabila tidak sesuai dengan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 03-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
CHRISPO M.N.SIMANJUNTAK
Terdakwa:
TOMY HARDIANTO Als TOMI
54 — 30
  • ;Bahwa apabila hendak melakukan pengisian uang di mesin ATM BankMandiri tersebut, kunci gembok jeruji ruangan CCTV tersebut tidakdiserahkan kepada petugas pengisian mesin ATM dan ruangan CCTVtersebut tidak boleh dibuka atau diakses sembarangan tanpa adanyaarahan..;Bahwa kunci ruangan CCTV tersebut disimpan di ruangan kunci yang tidaksecara bebas dikeluarkan karena harus menggunakan sidik jari sebagaiakses untuk membuka ruangan tersebut dan harus melalui registrasi.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 28/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 22 Nopember 2018 — * Perdata - GATOT PRABOWO, Dkk X KARTIKA DEWI, Dkk
81 — 46
  • Bahwa dalam perumahan tersebutsetiap cluster/oerumahan wajib dijaga oleh petugas keamanan/securityHalaman 17 dari 66 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018secara ketat selama 24 jam, sehingga tidak sembarangan orang bolehmasuk kawasan perumahan tempattinggal Para Penggugat53.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
155 — 108
  • /PDT/2021/PT BDG Halaman 39 dari 64 halaman6.1.17 Bahwa ternyata tidak ada pemeriksaan terhadap Tergugat danTergugat Ill, dan tidak ada pengukuran tanah tapi sertifikat hak milikTergugat ditahan, oleh karena itu jelas perbuatan ini telah masukkriteria penggelapan, perbuatan tidak menyenangkan, sertapenyerobotan tanah karena Penggugat pada malam hari tanpadiketahui dan Tanpa Seijin oleh Tergugat dan Tergugat III memasukitanah dan merusak tanaman dan mengeruk tanah serta membuatpatok tanah secara sembarangan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 876/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
98 — 31
  • Mendengar itu tentu Penggugat emosi,Penggugat jawab " jangan sembarangan ngomong, selama hidup guwa gak pernahya ortu guwa selingkuh ataupun guwa sampe nangisnangis sambil ngemis keperempuan lain untuk ngejauhin bapak saya atau sebaliknya" syafri diem aja lalusaya bicara lagi " ini hape dua duanya gak gw aktipin ya, simpen sm lo. Besok pagikita aktipin sama sama di depan ortu saya. Biar lo liat sendiri ada gak smssms gwsama orang lain yg lo curigain guw a selingkuh".
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 427/Pdt.G/2015/PN Sgr
PENGGUGAT - A L I A H TERGUGAT - HIDAYAT HISNAINI - KETUT WIJANA - KETUT ASTAWA - GEDE PUTU ARSANA,SH - Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
64 — 42
  • Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita 2 (dua) danpostita 9 (sembilan) dapat diberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa tuduhan tentang adanya terjadi persengkongkolan jahatdan terjadi rekayasa mafia kecilkecilan serta kerjasama tidaklahboleh sembarangan didalilkan oleh Penggugat (kuasa hukumPenggugat); Hal tersebut haruslah terlebih dahulu dibuktikan denganadanya putusan pidana yang menyatakan untuk itu; Sebaliknya jikatidak ada bukti adanya putusan pidana yang menyatakanpersekongkolan jahat