• SPPT 33.01.110.005.058.0024.0 dengan luas bangunan sama dengan Lebar depan 9 M X Panjang 12 M dengan batas batas tanah sebagai berikut:

• sebelah Utara : jl famili
• sebelah Selatan : sawah milik ibu Nyarmi/bapak Waluyo
• sebelah Barat : Tower Seluler/ Tanah milik pak Jojo
• sebelah Timur : Tanah dan rumah milik ibu Parni (orangtua Pemohon Kopensi

• seingat Saksi pada waktu hanya dibacakan akta mengenai hutangpiutang Penggugat dan Tergugat Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlan dokumen yang ada pada waktu itusebab Saksi hanya disuruh memberi paraf pada setiap lembar dokumen yangdisodorkan kepada SaksiKepada Saksi diperlihatkan bukti P8 berisi foto pada saat dilakukannyapenandatangan akta di Kantor Tergugat II, dan foto itu telah dibenarkan oleh SaksiBahwa pada satu hari sebelum hari penandatanganan, Saksi diajak Penggugat untuk bertemu dengan Ibu Jojo

  di Restauran KFC dan pertemuan itu dihadirioleh Penggugat I, Pak Iman Muktiantoro, dan Ibu JojoBahwa dalam pertemuan itu Ibu Jojo memperkenalkan diri sebagai perantaraantara Penggugat dengan pendama yang dapat memberikan pinjamankepada Penggugat Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang ditransferkan kerekening Penggugat I, namun setahu Saksi pada waktu penandatanganan,uang belum ditransfer melainkan keesokan harinya yaitu pada tanggal 6Januari 2021 barulah dilakukan transferBahwa Saksi

  menjadi jaminan akan diberikan kepada Tergugat Bahwa benar pencairan dana pinjaman baru dilakukan keesokan hari setelahhari penandatangananBahwa setahu Saksi, setelah dilakukan penandatangan, Tergugat II tidakmemberikan salinan akta atau dokumen apapun kepada Penggugat Bahwa setahu Saksi, sebelum dilakukan penandatanganan akta dibacakanoleh Notaris yaitu akta hutang piutang dan tidak ada akta lainnya lagi yangdibacakanBahwa sebelum hari penandatanganan akta, ada pertemuan antaraPenggugat dengan Ibu Jojo

• Memberi ijin kepada Pemohon (Jojo Sumarjuki bin Sartia) untuk

  menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratnawati binti Muksin) di

  hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

  4.

• Jojo);

  1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

• Rw 014. telah mensejajarkandengan peraturan perusahaan ada penerima lamaran kerja berikut ada masapercobaan selama tiga bulan, hal ini telah di lalui oleh pengugat, berikut denganadanya perjanjian kerja yang di buat pengelola komplek Taman Buaran Indah 1,Rw 014, pada tahun 1996, yang pada saat itu sudah di jabat Bapak DrsH.Johnny hard Jojo Msi, dan di dalam isi surat perjanjian kerja di terangkanadanya gaji pokok, pada tahun 1996, sebesar Rp 70,000, berikut uang makantotal pendapatan gaji pertama

• ADNAN alias MAS JOJO yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi ada diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmenandatangani BAP tersebut; Bahwa Saksi tidak mengenal Para Terdakwa di dalam perkara ini;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN SklI Bahwa yang menjadi Korban dalam perkara dugaan penganiayaan iniadalah Saksi korban MARIANI Binti Alm. JIDAN; Bahwa yang melakukan dugaan tindakan penganiayaan terhadap diriSaksi korban MARIANI Binti Alm.

• Jojo Suharjo 14094393 WH 12Sep14 Rp1.453.000,0059. Jaelani 14062529 WH 07Jun14 Rp1.453.000,0060. Joko Iryanto 13071907 WH 03Julll Rp1.475.039,0061. Jumara 13065651 WH 27Jun13 Rp1.475.039,0062. Hery Setiawan 13123398 WH 03Des13 Rp1.475.039,0063. Kurniawan 13053772 WH 22Mei13 Rp1.475.039,0064. Kadirun 13073726 WH 15Jul13 Rp1.475.039,0065. Krisno 14013031 WH 16Jan14 Rp1.453.000,0066. Khamarudin 14071001 WH 04Jul14 Rp1.453.000,0067. Moh. Angga S 14062387 /ssuing 06Jun14 Rp1.453.000,0068.

• Saksi IMAN JUNAIDI Bin JOJO SUPARMAN, yang disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa ALMAN, namun Saksi mengenalTerdakwa EDI karena Saksi mengetahui bahwa Terdakwa EDI membelligranule pada Saksi Hi. HERI dan saat ini Saksi bekerja menjadikaryawan harian di CV. SINAR JAYA PUTRA sudah selama 3 (tiga) bulansampai dengan sekarang yang bergerak di bidang proses pembuatanserbuk kapur pertanian dan kalsium gerandul yang beralamat di Kp.Cisaladah Ds.

• Tanggal 01 Agustus 2019 melakukan pembelian pulsa telefon sejumlahRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan nomor 0821073132444.Bahwa jumlah transaksi yang terjadi pada tanggal 31 Juli 2019 sampaidengan 1 Agustus 2019 adalah sebesar yang tertera pada Rekening KoranBank Mandiri dengan nomor rekening : 1080006584974, atas nama saksiNia Fitrisia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyangkalketerangan saksi tersebut;6.Mohammad Alfatti Als Jojo Bin Bachlis Gani, didepan persidanganbersumpah

• ., Jojo Suharjo, S.H., M.H.,Rohendi, S.H., Aris Sisanto, S.H., dan Muhtar Effendi, S.H., kesemuanyaWarga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat pada Kantor HukumYadihie Mulyadi & Associates, berkantor di Jalan Alamanda Raya No. 86,Rt. 002, Rw. 014, Desa Cibeunying, Kecamatan Cimenyan, KotaBandung ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWAN:1.

• Milo;

• 7 (tujuh) Bungkus gula pasir merk prai;
• 1 (satu) Unit Handphone Merek Vivo berwarna hitam dengan nomor sim card 082251198198;
• 1 (satu) buah HP Merk Oppo berwarna hitam dengan nomor simcard 089654152105 milik Irmah;
• 1 (satu) buah handphone merek Nokia berwarna hitam dengan Nomor simcard 085282720899 milik Irmah;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama IRMAH ALIAS IRMA BINTI RUSMAN Dan HARYADI ALIAS JOJO

• mengajukan mengajukan eksepsi tentang kewenangan mengadilisecara absolut, dan untuk itu sebelum putusan akhir, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela yang amarnya sebagai berikut :1 Menolak Eksepsi Tergugat I sampai denganTergugat VI, Turut Tergugat I, dan TurutTergugat VI;2 Menangguhkan biaya perkara ini sampaidengan putusan akhir;~ Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : 1 Foto copy kuitansi penerimaan uang dari Tjep Jojo

  untuk pembayaran duabidang sawah di Desa Tjinta Rajat, tertanggal 17 11971, diberi tanda2 Foto copy kuitansi penerimaan uang dari Tjep Jojo untuk pembayaran satutempat sawah yang ada di lengkong hilir, diberi tanda P2 ; 3 Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 25 Pebruari 2013, diberi tanda P3;4 Foto copy Surat pernyataan Jual Beli tanpa tanggal, diberi tanda P4;5 Foto copy Surat keterangan Kematian a.n H.Sobandar, tertanggal 31Oktober 2014, diberi tanda P5;6 Foto copy Sertifikat Hak Milik no.233

• Pemohon dengan Termohon tidakpernah tinggal bersama lagi;Bahwa keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan buktibuktinya dan tidakakan mengajukan bukti lagi,Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 0537/Padt.G/2020/PA.kKdsBahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon juga telah mengajukansaksiSaksi yaitu:1.Siti khotijah binti Tulabi umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang,alamat di Desa Jojo

• PembandingATerbanding telan melakukanwanprestasi pada Penggugat/T erbanding/Pernbanding;Oo Menghukum Tergugat t dan Tergugat Il /Pembanding/Terbanding secaratanggungrenteng untuk membayar hutang kepadaPenggugat/Terbanding/Pembandmg sebesar Rp. 687.000.000, (enamratus delapan puluh tujuh juta rupiah) ditambah bunga 2 % perbulansejak tanggal 20 Maret 1998 sampai dengan hutang tersebut dibayarlunas ;) Menyatakan syah dan berharga sita jamman/sita persamaan yang telahdilakukan oleh jurusita Pengadilan Negeri Bandung Jojo

• Jojo, yang kebetulan memilikiperusahaan yaitu PT. SARANA MULTI KREASI yang bergerak dibidang konsultan proyek, maka saksi minta pinjam perusahaan tersebutkepada Pak. Jojo.(selaku Direktur);Bahwa kontrak Konsultan Pengawas Nomor163.30/SPK/Menpora/D.VPPK/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013ditandatangani oleh Terdakwa (selaku PPK) dan sdr. Dede Suhendra(selaku Direktur PT.

  JOJO danSdr. DEDE HENDRA sebagai Direkturnya, kemudian company profil PT.SARANA MULTI KREASI saksi ambil;Halaman 104 dari 257 hal Putusan Nomor 34/Pid.SusTPk/2015/PN.SRGBahwa sdr.Witarsa adalah kordinator lapangan, sekaligus bertindaksebagai Konsultan Pengawas pekerjaan pembangunan synthetic treckdi Stadion Badak Pandeglang, mengatas nama PT. Sarana Multi Kreasi;Bahwa sebagai pelaksana lapangan terhadap pekerjaan pemasangansynthetic track tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dengan sdr.

  H.Ugun Sugansi, ST;Komisaris : Jojo, BE (saksi);Direktur : Dede Hendra Suhendra, ST;Bahwa PT. Sarana Multi Kreasi PT. Sarana Multi Kreasi bergerakdibidang Konsultan Pengawas;Halaman 119 dari 257 hal Putusan Nomor 34/Pid.SusTPkK/2015/PN.SRG11.Bahwa PT. Sarana Multi Kreasi telah menjadi Konsultan Pengawaspada proyek Pemasangan Syntetic Track Atletic di Stadion BadakKabupaten Pandeglang, sesuai Kontrak Nomor163.30/SPK/Menpora/D.VPPK/2013 tanggal 16 Oktober 2013, yangditandatangani oleh sdr. Ir.

  H.Ugun Sugansi, ST;Komisaris : Jojo, BE;Direktur : Dede Hendra Suhendra, ST Saksi);Bahwa PT. Sarana Multi Kreasi PT. Sarana Multi Kreasi bergerakdibidang Konsultan Pengawas;Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Direktur adalah Komisarisdengan tanggungjawab memimpin perusahaan , menadatanganikontrak, dan menandatangai cek;Bahwa PT.

  Muh Tosik, Rizman Pranoto,Jakob Ibrahim dan Franky Mulyawan, diperoleh hasil bahwa nilai konstruksi fisikSynthetic Treck Atletic yang terpasang pada Stadion Badak Pandeglang adalahsebesar Rp. 5.126..631.389,22 (lima milyar dua ratus enam belas juta enamratus tiga puluh satu ribu tiga ratus delapan puluh sembilan rupiah dua puluhdua sen);Menimbang,bahwa sesuai fakta hukum dalam persidangansebagaimana diterangkan oleh saksisaksi Rizman Pranoto, Asep Murdika,Rezca Pranoto, Arif Rianto, Desy Adelina, Jojo

• tertanggal19 Oktober 2016, bukti PDR/TDK8, copy dari copy ;Surat Penunjukan Terhadap Turut Tergugat No. 018/DUBAPP/SP/XII/14tertanggal 7 Desember 2014, bukti PDR/TDK9, copy dari copy ;Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Besar Nomor : 2101/24.1.0/31.74.00.0000/1.824.271/2015 Tertanggal 22 April 2015, bukti PDR/TDK10,copy dari copy ;Laporan Auditor Independen Atas Laporan Keuangan Penggugat DalamRekonpensi/Tergugat DalamKonpensiTahun Berakhir 31 Desember 2014 yangdilakukan oleh Kantor Akuntan Publik Jojo

  Sunarjo, Ruchiat & Arifin, buktiPDR/TDK11, copy dari copy ;Laporan Auditor Independen Atas Laporan Keuangan Penggugat DalamRekonpensi/TergugatDalamKonpensiTahun Berakhir 31Desember2015 yangdilakukan oleh Kantor Akuntan Publik Jojo Sunarjo &Rekan, bukti PDR/TDK12, sesuai dengan aslinya ;Rekap Volume Penjualan (Liter) dari Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2016Tertanggal 8 Mei 2017, bukti PDR/TDK13, sesuai dengan aslinya ;Hal. 93 Putusan No. 740/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.16.17.18.19.20.21.22.Berita Acara

• Jojo, yang kebetulan memilikiperusahaan yaitu PT. SARANA MULTI KREASI yang bergerak dibidang konsultan proyek, maka saksi minta pinjam perusahaantersebut kepada Pak. Jojo.(selaku Direktur);Bahwa kontrak Konsultan Pengawas Nomor163.30/SPK/Menpora/D.VPPK/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013ditandatangani oleh Terdakwa (selaku PPK) dan sdr. Dede Suhendra(selaku Direktur PT.

  JOJO danSdr. DEDE HENDRA sebagai Direkturnya, kKemudian company profilPT. SARANA MULTI KREASI saksi ambil;Bahwa sdr.Witarsa adalah kordinator lapangan, sekaligus bertindaksebagai Konsultan Pengawas pekerjaan pembangunan synthetic treckdi Stadion Badak Pandeglang, mengatas nama PT. Sarana MultiKreasi;Bahwa sebagai pelaksana lapangan terhadap pekerjaan pemasangansynthetic track tersebut;Halaman 100 dari 260 hal Putusan Nomor 33/Pid.SusTPkK/2015/PN.SRGBahwa saksi tidak tahu dengan sdr.

  Bahwa saksi tidak pernah memberitahuan kepada PemerintahKabupaten Pandeglang untuk melakukan revisi gambar dan RAB, dansaksi juga tidak tahu item pekerjaan apa saja yang direvisi, karenaSaksi hanya melaksanakan verifikasi lapangan sajaTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dantidak mengajukan tanggapan ;Jojo, BE Bin H.

  H.Ugun Sugansi, ST;Komisaris : Jojo, BE (saksi);Direktur : Dede Hendra Suhendra, ST;Bahwa PT. Sarana Multi Kreasi PT. Sarana Multi Kreasi bergerakdibidang Konsultan Pengawas;Bahwa PT. Sarana Multi Kreasi telah menjadi Konsultan Pengawaspada proyek Pemasangan Syntetic Track Atletic di Stadion BadakKabupaten Pandeglang, sesuai Kontrak Nomor163.30/SPK/Menpora/D.VPPK/2013 tanggal 16 Oktober 2013, yangditandatangani oleh sar. Ir. Imam Bonila Sombu (sekalu PPK) dengansdr.

  H.Ugun Sugansi, ST;Komisaris : Jojo, BE;Direktur : Dede Hendra Suhendra, ST Saksi); Bahwa PT. Sarana Multi Kreasi PT. Sarana Multi Kreasi bergerakdibidang Konsultan Pengawas; Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Direktur adalah Komisarisdengan tanggungjawab memimpin perusahaan , menadatanganikontrak, dan menandatangai cek; Bahwa PT.

• Pid.B/2014/PN KkaBahwa saksi tahu kalu TUBAGUS RIKO RISWANDA pernah jadi terdakwa diPengadilan Negeri Kolaka ;Bahwa setahu saksi ore Nikel yang di tambang oleh CV Mallibu dan sudahsiap di stok file PT DRI berhak menjualnya dengan persetujuan CV Mallibu;Bahwa saksi tidak tahu apakah ore nikel sebanyak 55.000 (lima puluh limaribu) metrik ton yang di muat di kapal MV.NASCO PEARL sudah sesuaikontrak atau tidak ;Bahwa CV Mallibu bergerak dibidang usaha kontraktor pertambangan;Bahwa setahu saksi dengan JOJO

  DRI pusat tidak punya Direktur Operasional ;Bahwa setelah saksi melakukan Audit banyak JOJO yang bermasalahkemudian pihak PT. DRI menghentikan kegiatan penambangannya ;Bahwa saksi yang membuat konsep surat kepada semua JO agarmenyerahkan semua dokumendokumen kerja sama kepada PT. DRI ;Bahwa setahu saksi dari ore Nikel yang terjual ada hakhak kontraktor ;Bahwa setahu saksi kontak antara PT. DRI dengan CV.

• YUSDI Alias JOJO sebanyak 1 paket sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan dibayar oleh Sdr.

• Jojo dirumahnya Sdr.