Selanjutnya Anak XX langsung pergimeninggalkan Anak Korban dan kembali ke jalan raya Watatuku sedangkanAnak Korban kembali masuk ke rumah melalui pintu belakang, saat itu AnakKorban bertemu dengan saya di pintu dapur dan saat itu saya bertanya keAnak Korban alasan Anak Korban bangun tengah malam dan Anak Korbanmengatakan ia baru selesai buang air kecil, Kemudian Saksi menyuruh AnakKorban masuk ke kamar untuk tidur; Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan rumah Piter Atapada tidak jauhkarena masih bertetangga

di tempat yang barubaru saya ambil lu, lalu Anak Korban membalas yo, lalu Anak XXmembalas lagi cepat datang sudah saya tunggu, lalu Anak Korbanmenjawab yo dan sekitar 5 (lima) menit Kemudian Anak Korban datang dariarah rumah Semuel Amtiran dan mendekat ke Anak XX dengan jarak sekitar10 (sepuluh) meter, lalu Anak Korban mengirim pesan kepada saya jangandi situ, datang ke sini saja di situ saya punya kaka yang jaga kios, kKemudianAnak XX mendorong sepeda motor menjauh dari kios tersebut dan pergi keAnak

menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiBuruh dengan penghasilan sekitar Rp.2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidup berumahtangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2020 karena Termohon tidak mau pulang ke rumahbersama Pemohon dan mengadu keanak Pemohon dan Termohon mintacerai kepada Pemohon;.

merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPedagang/Jual Beli Hand Phone dengan penghasilan sekitarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biayahidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak

Nastangin baru 2 hari, sejak hari Rabu tanggal 30September 2015, kemudian Jumatnya terdakwa mengambil barangbarang tersebut ;Bahwa barangbarang tersebut berupa HP. telah terdakwa jual didepanpasar Kartasura laku Rp.600.000, dan semua emasemasan sudahterdakwa jual di tukang jual beli mas dipinggiran pasar Kartasura lakuRp.7.200.000,(tujuh juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa hasil penjualan barangbarang tersebut terdakwa kasikah keanak terdakwa sebesar Rp.2.000.000, dan lainnya habis untuk jalanjalan

Bahwa demikian juga saat penabalan namaanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat dankeluarga Tergugat ngotot harus nama yangmereka pilih yang harus' ditabalkan keanak Penggugat dan Tergugat' tersebuttanpa memperdulikan masukan nama dariPenggugat ataupun keluarga Penggugatpadahal Tergugat tahu kalau anak tersebutadalah cucu pertama dari Orang tuaPenggugat dan saking besar hati orang tuaPenggugat atas kelahiran cucunya tersebutorang tua Penggugat berhasrat ikutmenambah nama cucu tersebut setelahmertua

merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPengelasan dengan penghasilan = sekitar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidupberumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak

SMP 1, ternyata Anak sudah ditunggu olehtemannya, lalu mereka pergi naik sepeda motor bersama temannya; Bahwa yang diambil adalah 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y12warna merah hitam milik Anak Korban; Bahwa Anak Saksi mendengar teriakan minta tolong itu, lalu pergi keAnak Korban dan bersamasama mengejar Anak tersebut, namun saat ituAnak tersebut sudah ditunggu oleh temannya lalu melarikan diri; Bahwa menurut keterangan Anak Korban tidak ada memberikan izinkepada Anak tersebut mengambil handphone

Penggugat Rekonvensi selanjutnya agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah untuk seorang anakyang bernama XXXXXXXX, umur 6 tahun 6 bulan, yang sekarang diasuh olehPenggugat Rekonvensi, setiap bulan sejumlah Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi tidak keberatan;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi yang bernama XXXXXXXX, umur 6 tahun 6 bulan, yangsaat ini diasuh oleh Penggugat Rekonvensi, maka untuk membayar nafkah keanak

(Penggugat II) dari Solok pulang ke kampung daningin tinggal lagi di rumahnya di kampung, Erdaneli (Tergugat) tidak maukeluar dari rumah tersebut dan ia mengatakan bahwa rumah tersebutsudah rumah milik Erdaneli; Bahwa sekarang Erdaneli (Tergugat) sudah tidak tinggal di rumah itu lagi; Bahwa setahu saksi rumah di objek perkara tersebut sudah ada sejaktahun 1944: Bahwa yang tinggal di rumah di objek perkara tahun 1944 adalah amak(ibu) Simai bernama Si Jaani dengan kewarisannya, setelah itu turun keanak

Bahwa setahu saksi rumah kayu di objek perkara tersebut sudah adasejak tahun 1944 dan yang tinggal di rumah di objek perkara tahun 1944 adalahamak (ibu) Simai bernama Si Jaani dengan kewarisannya, setelah itu turun keanak perempuannya bernama Paridah (Penggugat II) dan kemudian Paridahmenghuni rumah kayu di objek perkara adalah Paridah, selanjutnya Paridahmembuat rumah lain, lalu Paridah pindah ke rumahnya yang baru sementararumah kayu tersebut dibiarkan kosong, kemudian saudara PenggugatPenggugat

menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiKaryawan Teknisi dengan penghasilan sekitar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidup berumahtangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak

(dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biayahidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak Para Pemohon dan lamaran sudah diterima;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Anak Para Pemohonterlebih dahulu selain dari Calon suami Anak Para Pemohon tersebut;Bahwa Para Pemohon sudah mengajukan pernikahan Anaknya keKUA, namun ditolak oleh KUA karena tidak memenuhi persyaratanyaitu calon

menghalangi merekauntuk menikah;bahwa Anak Para Pemohon dan Calon suaminya ingin menikah atasdasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon beragama Islam;Bahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagai Sopirdengan penghasilan sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidup berumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak

PtkBahwa setahu saksi pekerjaan calon mempelai lakilaki sebagaiPedagang Sembako dan penghasilannya sekitar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulan dan cukup untuk biaya hidupberumah tangga;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon berkelakuan baik;Bahwa Calon suami Anak Para Pemohon sudah datang melamar keAnak Para Pemohon dan lamaran sudah diterima;Bahwa tidak ada lakilaki lain yang melamar Anak Para Pemohonterlebih dahulu selain dari Calon suami Anak Para Pemohon tersebut;Bahwa Para Pemohon sudah

Sisa yang saya terima dari penggugat Rp. 2.250.000, saya sudahberulangkali memohon kepada penggugat untuk menghentikan bungabunga itutetapi penggugat tidak mau mengabulkan permohonan saya dan saya pun berjanjikepada penggugat akan mengembalikan bila usaha saya maju;Karena usaha saya terus terpuruk sang penggugat terus mendesak bungabungamaka saya menghadap keanak penggugat untuk meminjam uang sebanyak Rp.9.000.000 untuk menutupi bungabunga uang tonggakan tapi usaha saya tetapterpuruk pada tanggal

ditipu oleh orang (DPO)sehingga perusahaan tempat Tergugat bekerja mengalami kerugian yanghalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 249/Pat.G/2016/PN Skt.cukup besar sehingga Tergugat harus bertanggung jawab untuk hal tersebutakan tetapi Tergugat tidak bisa mengganti kerugian perusahaan makaperusahaan memproses secara hukum dan akhirnya Tergugat menjalanihukuman selama 1,8 tahun di Rutan Surakarta, meskipun Tergugat berada diRutan seringkali ada berkat berupa uang dan uang tersebut Tergugat kirim keanak

Agustus 2014sekira pukul 19.00 WIB di rumah Saksi dijalan Sunan KalijogoKelurahan Jati Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo ;Bahwa Pada waktu itu Cholifah sedang makan dirumah Saksikemudian terdakwa masuk kerumah Saksi dan setelah bertemudengan Cholifah langsung memukul muka Cholifah dan dadanya; Bahwa pada saat dipukul Cholifah melawan tetapi karenaCholifah perempuan jadi tetap saja cholifah kena pukulanterdakwa ; Bahwa Terdakwa marah dan memukul saksi Cholifah karenasaksi Cholifah menyiram air keanak

mencuri sepeda motor di daerahCikupa tersebut dengan niat berjalan kaki dari desa Pengalusan menujuarah Desa Cipaku setelah sampai daerah yang dituju terdakwa melihatbeberapa sepeda motor yang di parkir di daerah tersebut dan terdakwa jugasudah siap membawa kunci leter T untuk melakukan kejahatannya terdakwamengamati situasi sekitar setelah melihnat keadaan aman terdakwamendekati sepeda motor YAMAHA VIXSION No Pol R 4077 JV denganmenggunakan kunci leter T tersebut terdakwa masukan secara paksa keanak

antara Penggugat dan Tergugat punya teman dekat,saksi dengar dari anakanak Penggugat dan Tergugat, anakanak lihatnya di HPmilik mamah dan papahnya dan ada sms mungkin si anak pernah baca waktupinjam HP ;Bahwa saksi pernah menanyakan kebenaran tersebut kepada Penggugat dan kataPenggugat itu hanya teman dekat aja sedangkan dengan Tergugat saksi tidakpernah menanyakan, karena Tergugat sudah tidak satu rumah dengan Penggugat ;Bahwa setahu saksi Tergugat sifatnya pasif, dan tergugat kalau ngasih nasihat keanak

Edaran Mahkamah Agung Nomor1 tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, meskipun Penggugat sudah ditetapkan sebagai pemegang hak hakasuh/hadhanah (pemeliharaan anak) terhadap anak aquo, namun Penggugattetap berkewajiban untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemudengan anaknya dengan memberikan kebebasan kepada Tergugat sebagaiayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan rasa kasih sayangnya keanak