Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 137/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Surakarta, di bawah janjinyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tetepi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahw saksi mengetahui, sekarang antara
Register : 08-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2118/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
pasti,namun saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan selain itu Penggugat sering mengadu kepada saksi tentangmasalah rumah tangganya;saksi pertama Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tingga serumahnamun sejak tahun 2005 sudah pisah ranjang hingga sekarang ini;saksi pertama ~ Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugatdengan Tergugat, sudah tidak pernah hubungan seksual lagi;saksi pertama Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi
Register : 12-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA REMBANG Nomor 753/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Sugiyanto, M.H. sebagai mediator =;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihaktersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon;Bahwa, majelis hakim teleh pula mendamaikan para pihakyang berperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanolehPemohon ; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 15-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 71 /Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 1 Oktober 2012 — - RISKA DG UPPO
60 — 21
60 — 21
., terhadap Terdakwa dalam perkara ini dapatdilakukan penahanan, akan tetepi karena alasan kemanusiaandan Terdakwa masih merawat anakanaknya yang masih kecil,maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak melakukanpenahanan 5 rrrMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1)KUHAP, karena Terdakwa tetap dipersalahkan dalam perkaratingkat banding ini, maka terhadap Terdakwa selaku orangyang dipersalahkan harus dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkatbanding akan
Putus : 24-11-2011 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 249/Pdt/2011/PT SMG Tanggal 24 Nopember 2011 — PANI binti WIRODIKROMO, dkk melawan B. RUKEM al B SOPAWIRO SARIMIN, dkk
46 — 20
46 — 20
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, akan tetepi tanpa dihadiri oleh para pihak yangberperkara maupun kuasanya. none nnn ne nnn nnn nenHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.1. Hj. SRI MARTININGSIH, SH. H. ZOEBER DJAJADI, SH.MHum.Ttd.2. H. SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SH.Panitera Pengganti,Tid.Ny. SRI HARYATI, SH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ................::eceeee eee Rp 6.000,2. FEGAKSI PULSE seccas soe examen eves wens Rp 5.000,3. Pemberkasan ..........:.
Register : 23-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0765/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 23 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tuaPenggugat tetapi sejak juli 2014 mulai nampak tidak harmonis terlihatPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkah; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahsejak Juli 2014 hingga sekarang , karena Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati baik kepada Penggugatmaupun Tergugat pada saat masih serumah akan tetapi tidak berhasil,setelah mereka hidup berpisah Penggugat berusaha datang kerumahorang tua Tergugat bermaksud minta maaf, akan tetepi
Register : 16-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 87/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul sebagaianalayaknya suami istri, tetepi belum memiliki kKeturunan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahBersama, di Gampong Jantho Baru, Kecamatan Kota Jantho Kabupaten. Hal. dari 9 hal. Putusan. No 87/Pdt.G.2017.MS.JthAceh Besar selama 22 (dua puluh dua) Tahun;4.
Register : 01-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
danTermohon samasama bekerja, pulang kerumah sudah dalam keadaanlelah;> DOD000 000000 000000 0000000 0000000 0000000000000 000000 00000000 000000 000000000000000000000000000000000 Bahwa poista poin 5 dari permohonan Pemohon benar, pada akhir Oktober2015 Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah;> TUDO 00000000 000 00000000000 (00 00000 00 00000000000 000 00000000 000000000000 0000000 00000000000 000000000 Bahwa poista poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
., akan tetepi mempertahankan perkawinan dengan kendisi tarsebutSatis (abih Giduga akan Wain rendebingiian enalaniled (eaburukan) dei oatsmasiahat (kebaikan), diantaranya pendertaan batin yang bekepanjangan bagi Kedua belah pihak, padahal menolak keburukan harus didahulukan deripedamengharap kebalkan, sebagaimana keedah ushul figh yang terdapat dalamkitaly AlAsbah Wan Nezhotr, hal. 62 yang berbunyi : Merimbang. banen estardutigs juga Matehs Hakim peru untukmengetengahkan dali syarl yang termaktub
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2487/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
XXXxXxX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diXXxxxx Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetepi sejak tahun 2010 sering terjadi pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran karena masalah kurang nafkah
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2145_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan cukup harmonis dan bahagia akan tetepi semenjak kelahiran anak,/+ sekitar Awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran perihalmasalah ekonomi.
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN Wat Tanggal 14 Januari 2015 — MARSUM
64 — 5
64 — 5
Tibatiba bus PO Murni Jayatersebut berhenti saksi mengira hendak menurunkan penumpang dan saksi punberhenti di belakang bus, tetepi kemudian bus itu berjalan mundur, kemudiansaksi memukulmukul body belakang bus sambil memundurkan motor saksimenggunakan kaki namun bus tetap berjalan mundur dan akhirnya sepedamotor yang saksi kendarai jatuh dan masuk kedalam kolong bus bersama istrisaksi.
Tibatiba bus PO Murni Jaya tersebut berhenti saksi Agus Sugiyartomengira hendak menurunkan penumpang dan saksi Agus Sugiyarto pun berhentidi belakang bus, tetepi kemudian bus itu berjalan mundur, kemudian saksi AgusSugiyarto memukulmukul body belakang bus sambil memundurkan motorsaksi Agus Sugiyarto menggunakan kaki namun bus tetap berjalan mundur danakhirnya sepeda motor yang saksi Agus Sugiyarto kendarai jatuh dan masukkedalam kolong bus bersama istri saksi Agus Sugiyarto Kemudian saksi AgusSugiyarto
Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 141/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohondiceraikan dengan Tergugat; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat telah datang menghadapsendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengan sah danpatut, sedang ketidak hadirannya tersebut tidak
Register : 21-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA WATES Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
saksisaksisebagai berikut:TsSAKSI1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat TERGUGAT, dantelah dikaruniai seorang anak, sekarang ikut bersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Pengguat an tergugat membina rumah tanggadi Dusun di tempat Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik, akan tetepi
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1516/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama kepergian Termohon, Pemohon sudah mencari taukeberadaannya tetepi Pemohon tidak menemukan Termohon;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;9.
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 121/Pdt.G/2015/PA. Bgl Tanggal 18 Februari 2015 — Perdata
10 — 3
10 — 3
Ketika Tergugatpulang memberi uang belanja sebesar Rp. 200.000, tetepi Penggugatmerasa kurang.
Putus : 22-01-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1204/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Sukarno, S.H. sebagaimediator ; 2222222 nono nnn nn nnn nnn anne nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
Register : 03-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3354/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Glempang Kecamatan MaosKabupaten Cilacap selama + bulan, dan terakhir tinggal di perumahan Sekolah Dasar (SD)di desa Pesanggrahan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap selama + bulan, telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) tidak dikaruniai anak;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum penah bercerai; 5 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah yang tidak dicukupi olehTergugat, meskipun Tergugat bekerja tetepi
Register : 20-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1049/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Ali Anmadi. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Pemohon telah datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon telah ternyatatidak datang dan tidak pula mengirim wakilnya meskipun Pengadilan telahmemanggil Termohon dengan resmi dan patut, sedang ketidak hadirannyatersebut
Register : 09-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0270/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi tidak mengetahui secarapersis namun saksi diberi tahu oleh Penggugat yang katanya dalampertengkaran tersebut Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadapPenggugat; Bahwa pada akhirnya sejak Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, dimana Penggugat pulang ke rumah saksisendiirian tanpa diantar oleh Tergugat; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, tetepi