Ditemukan 3226 data
29 — 5
maka alat bukti tersebut hanyalah sebagai bukti permulaandan harus didukung oleh bukti Pemohon yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Pemohon dipersidangan, bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkankarena kecemburuan Pemohon kepada Termohon dimana Termohon seringdiantar jemput oleh laki laki yang bernama Totok, tidak ada keterangan lainyang benar benar bisa mengungkap fakta telah terjadi perselingkuhan dalamarti telah melakukan perbuatan yang tidak senonoh antara Termohon denganlaki
44 — 36
Dan Penggugat/ PENGGUGAT tersebut telahmerekayasa data yang mengatakan dia adalah Istri Almarhum Halpasmalpadahal Penggugat/ PENGGUGAT tersebut telah terikat perkawinan denganlaki laki lain pada sekitar tahun 2014 dan telah memiliki beberapa orang anak.Hal. 9 dari 43 Hal. Put.
16 — 3
;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan hidupberpisah dengan Pemohon selama kurang lebih 1,5 tahun;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Termohon berboncengan denganlaki laki lain sebanyak dua kali di ... dan di ...
42 — 16
Posita 6.5 tidak benar, Termohon pernah komunikasi denganLAKI LAKI LAINbeberapa kali saja yang dituduh sebagai selingkuhanTermohon. LAKI LAKI LAINhnanya teman Termohon waktu SMP dahulu.Sekarang pun hanya sebatas teman. Posita 6.6 tidak benar kejadiannyaseperti itu. Kejadiannya yang sebenarnya adalah Termohon berpaspasanbertemu di jalan dengan LAKI LAKI LAINitu karena rumah Termohon dikampung dan rumah LAKI LAKI LAINitu satu jalur, dan saat itu Pemohonjuga ada bersamasama dengan Termohon.
108 — 58
Pdt.G/2011/PA JB.memenuhi kebutuhan dan kepentingan terbaik bagi sianaksehingga ada alasan yang mengharuskan agar hak hadhanah sianak dipindahkan kepada yang lain, maka hak hadhanan ibudapat dicabut dan dialinkan kepada yang lain;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu) mengetengahkandalil yang terdapat dalam hadits yang diriwayatkan oleh AlHakim dan AnNasai yang berbunyi Anti ahaqqu bihi ma lamtankihi artinya engkau (ibu) lebih berhak dalam merawatanak dari pada bapaknya selama engkau belum kawin denganlaki
84 — 55
tinggaldi rumah Saksi,karena LaodeMadaki samasamakerja di PLN(PerusahaanListrik Negara)dengan kakakSaksi yang lakilaki bernamaSuryanto, jadikarena sudahakrab diadianggap sepertisaudara sendiri,jadi yang = Saksiketahuli antaraSri Lestaridengan LaodeMadaki tidak adahubungan' pacaran,tapi Sri Lestaripernah bilangbahwa setelahpulang darikampungnya, diadapat laporandari orang bahwaSri Lestaripacaran denganLaode Madaki danhal ituditanyakan olehTerdakwa kepadaSri lestari,apakah Srilestari benarpacaran denganlaki
85 — 34
Bukti Surat T.10, hingga T.12, dipertimbangkan dalam hubungan antarasatu dengan lainnya, bukti tersebut merupakan hasil rekam teknologiinformasi, yang daripadanya dapat dijadikan dasar untuk menyusunpersangkaan tentang adanya hubungan cinta antara Penggugat denganlaki laki lain.
159 — 49
yang tidakjelas;4.4.Termohon diketahui berselingkuh dengan lakilaki lain dibelakangPemohon dan tertangkap basah pada saat berada dirumah lakilakitersebut pada tanggal 17 Juli 2018;4.5.Termohon melakukan kembali perselingkuhannya dengan lakilaki yangberbeda lagi, yang diketahui oleh pemohon melalui dengan caramengkloning handphone milik termohon dimana ada pembicaraan,chating via whatshapp dan video call (video call dengan laki laki yangbukan muhkrimnya yang tak senonoh atau bersifat pornografi) denganlaki
18 — 0
rumahorang tua Termohonrtlchfcsl af0O ltrchfcs0cf17lang1053langfel1057dbchaf0langnp1053 insrsid8526333charrsid2829335 rtlchfcsl afO ltrchfcs0cf17dbchaf0insrsid8 526333charrsid2829335 dan sudah dikaruniaixrtlchfesl afO ltrchfcs0cf17lang1053langfel1057dbchaf0langnp1053 insrsid8526333charrsid2829335 1rtlchfcsl afO ltrchfcs0cf17dbchaf0insrsid8 526333charrsid2829335 orang anak;par tab Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 Pemohon bekerja diMalaysia dan selama Pemohon di Malaysia Termohon bermain cinta denganlaki
67 — 20
Setibanya di rumah Penggugat ditanyanamun ,Jawabannya :Dalam Nama Tuhan Yesus Sedetikpun Penggugat tidak pernah tidur denganlaki laki Pada saat diurus, semua masalah yang disampaikan tidak masuk diakal,sehingga Ipar Polisi mengatakan : Saya ( ipar polisi) Kasihan dengan Om ( Tergugat) karena semua yang diceritakan ini tidak benar .
58 — 16
d) Tidak ada kolerasinya dengan masalah hak asuhe) Selama dimajenang dulu justru tergugat yang kurang peduli dengan anak karenasibuk main hp terus, buktinya menemani anak belajar pun sambal chattingan denganlaki laki lain,, kalau penggugat datang sering hp tergugat terus disembunyikandibawah buku / diumpetin di bawah paha.
9 — 0
ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2009Penggugat bekerja di Bank Swasta di Surabaya,sebenarnya Tergugat telah mencegahnya tetapiPenggugat tetap bersikeras dan bahkan Penggugatmengancam jika tidak diberi ijin Penggugat memintaceral; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan45Tergugat berjalan dengan rukun, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat mulai berani kepada Tergugat dandicurigai Penggugat menjalin hubungan cinta denganlaki
28 — 6
Hal yang paling menggangu TERGUGAT tentang hal ini, PENGGUGATbercerita pada laki laki temandekatnya , dan kadang kadang laki laki itusuka menegur TERGUGAT, hal yang sangat privasi ini malah berceritapada orang lain.Jadi kesimpulannya bagaimana mungkin hubungan suami ini bisa terjadibila PENGGUGAT selalu beralasan seperti uraian diatas, tetapi denganlaki laki lain tinggal satu rumah di rumah kontrakan dan dengan laki lakilain lagi bertemu di caf hingga menjelang pagi sangat mesra, dan iniberlangsung
37 — 9
Sehinggapemohon merasa menganggap Termohon mempunyai hubungan denganLaki laki bernama Isbar padahal sesunguhnya termohon sudahmenyampaikan kepada pemohon Bahwa laki laki bernama Isbar hanyaTeman SMP dan Termohon pernah mengajak pemohon untuk bertemumenyelesaiakan masalah ini akan tetapi pemohon menolak.
12 — 14
Termohon denganlakilain pada tanggal 25 Februari 2018 telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3 Fotokopi srenshoot facebook tanpa tanggal telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4 Fotokopi srenshoot facebook atas yang menerangkan Termohondengan lakilain tanpa tanggal telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.5 Fotokopi srenshoot percakapan facebook antara Termohon denganlaki
125 — 58
Pemohonpernah melihat secara langsung Termohon melakukan Video call denganlaki laki lain tersebut dengan kelakuan yang seronok oleh keduanya, hal ituterjadi pada Minggu malam, tanggal 28 Januari 2018 sekitar jam 22.30WITA dan oleh Pemohon sudah merekam via hp apa yang dilakukan olehTermohon dengan laki laki selingkuhannya sebagai bukti.
87 — 9
benar hubunganantara Pemohon dengan EKA hanyalah sebatas hubungankerja, yakni EKA menjadi salah satu karyawan ditempat kerjaPemohon; Bahwa selama ini Termohon selalu cemburu' buta denganteman sekantor pemohon tersebut, agar dengan sikapkecemburuannya tersebut dapat menutupi hubungantermohon dengan laki laki lain, yang hal tersebut pernahdiakui sendiri berkali kali oleh termohon secara langsung,baik itu melalui pembicaraan ataupun melalui SMS (shortmessage service) kalau termohon pernah berhubungan denganlaki
21 — 16
Bahwa dalil jawaban Termohon pada poin 3.d. tidak benar,yang benar adalah Termohon merupakan wanita yang binal dansunguhsungguh istri yang durhaka karena telah selingkuh denganlaki laki lain di Wisma Trisula dan peristiwa perselingkuhan tersebutPemohon ketahui dengan mata kepala sendiri, jadi Pemohonmengharap Termohon mengakuinya, telah ada bukti foto terlampir;3.4.
177 — 92
dengan Tergugat memang sama sekali sudah tidak adakesesuaian, kecocokan, keharmonisan, kebahagiaan, kedamaian,ketenangan serta ketenteramannya yang hanya selalu terjadi perbedaanpandangan, perbedaan pendapat dan perbedaan faham yang tidak pernahada keseiringan dan kecocokan pendapat, faham maupun pandanganhidup, yang pada akhirnya perselisinan, percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat Sebagai contohnya adalahTergugat menuduh dan menfitnah Penggugat telah tidur berdua denganlaki
20 — 6
Majelis menilaitelah sesual dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara yang pada pokoknya membenarkan terjadinya perselisihan danpertengkaran namun membantah penyebabnya, menurut Termohon penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran karena Penggugat selingkuh denganlaki