1788/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2020/PA.Bg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan lburumah tangga , bertempat

Menikahpada tanggal 20 Januari 2017, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0108/108/1/2017 tanggal 20 Januari 2017, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.BgINh.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.BgI2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;3.

;halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.BgIDemikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Hj. ANIS NASIM MAHIROH, S.HI,M.H., sebagai Ketua Majelis serta Hj. ALVIA AGUSTINA RAHMA, S.H., danMUHAMMAD SOPALATU, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danSAODAH ERNA TS, S.Sy., sebagai Panitera Pengganti.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.BgIhalaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2020/PA.Bgl

Menyatakan perkara Nomor 1788/Pdt.G/2023/PA.IM gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Indramayu Tahun Anggaran 2023 ;

1788/Pdt.G/2023/PA.IM

1788/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor 1788 /Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1788 /Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1788 /Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbnag, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.

MENGADILI: DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;DALAM POKOK KEBERATAN- Menerima dan mengabulkan Permohonan Keberatan dari Pemohon Keberatan;- Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten Batubara Nomor 1788/Arbitrase/BPSK-BB/IX/2016 tanggal 5 Januari 2017;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili perkara sengketa konsumen Nomor 1788/Arbitrase/BPSK-BB/IX/2016

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatantanggal 23 Januari 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungbalai pada tanggal 25 Januari 2017 dalam Register Nomor 8/Pdt.SusBPSK/2017/PNTjb, telah mengajukan keberatan sebagai berikut :Bahwa sebelum PEMOHON menyampaikan halhal yang menjadi keberatanPEMOHON, terlebin dahulu PEMOHON perlu. menyampaikan bahwaPEMOHON telah menerima putusan BPSK Kabupaten Batubara tanggal 5Januari 2017 Nomor 1788

LATAR BELAKANG PERMOHONANBahwa PEMOHON mengajukan keberatan atas BPSK Kabupaten Batubaratanggal 5 Januari 2017 Nomor 1788/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 yang amarnyamenyatakan :MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan Konsumen seluruhnya.2. Menyatakan ada kerugian di pihak Konsumen.3.

ALASAN KEBERATAN PEMOHONBahwa keberatan atas Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batubara tanggaltanggal 5 Januari 2017 Nomor 1788/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 didasarkanpada alasanalasan sebagai berikut :e Berdasarkan Pasal 3 Ayat 1 Jo.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 1788/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016tanggal 05 Januari 2017;3.

Pemohon keberatan beracara diPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Termohon keberatan memiliki kKedudukanhukum (Legal standing) untuk mengajukan keberatan atas putusan BPSKKabupaten Batu Bara Nomor 1788/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 5Januari 2017 di Pengadilan Negeri, maka terhadap eksepsi ini haruslah ditolak;Halaman 44 dari 48 Putusan Nomor 8/Pdt.SusBPSK/2017/PNTjbB.

1788/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1788/Padt.G/2019/PA.

1788/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Ishm, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 60 tahun, agarm Ishm, pendidikan SD, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal

di, Kabupaten Purbalingga, , selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:1788/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 01 Oktober 2013, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut; 1.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakbulan Februari 1999 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah.Terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena empat bulan setelah pernikahan, Tergugat sudah tidaklagi bekerja (malas) dan tidak lagi memberi nafkah Penggugat; Nomor Perkara : 1788/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman I dari 8 halaman6.

SAKSI II , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ; yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sudah 14 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Nomor Perkara : 1788/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 8 halaman

ELVI SETTYANINGSIHNomor Perkara : 1788/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 270.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 361.000,Nomor Perkara : 1788/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman & dari 8 halaman

1788/Pdt.G/2019/PA.JU

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama; PENGGUGATNOMOR,, atas nama Tri Susanti aslinya dikeluarkan oleh PemerintahHalaman 4 dari 22 halamanPutusan No.1788/Pdt.G/2019/PA.JU.

SAKSI II PENGGUGAT, memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat;Halaman 5 dari 22 halamanPutusan No.1788/Pdt.G/2019/PA.JU.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi pertengkaran antara suami isteri kemudian berakibatHalaman 13 dari 22 halamanPutusan No.1788/Pdt.G/2019/PA.JU.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 20 dari 22 halamanPutusan No.1788/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.101020192. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Halaman 21 dari 22 halamanPutusan No.1788/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.10102019Rakhmat Faizin, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1, Biaya Pencatatan Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp300.000,00A. Biaya PNBP Panggil! Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halamanPutusan No.1788/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.10102019

1788/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa akibatnya sejak tanggal 09 Agustus 2018 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkankediaman tanpa seizin Pemohon ketika Pemohon sedang bekerja dan Termohontinggal dikediaman orang tua Termohon pada alamat Termohon dan pada saat ituHalaman 2 dari 12 halaman Putusan.No. 1788/Pdt.G/2018/PA.Lpkjuga Pemohon pergi meninggalkan kediaman dan tinggal dikediaman orang tuaPemohon pada alamat Pemohon di atas;8.

maka proses Mediasitidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahanan Pemohon dengan memberikan penjelasan secukupnya:Bahwa untuk mengkuatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :1070/24/IX/2012 tertanggal 03 September 2012;yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, yang telahHalaman 3 dari 12 halaman Putusan.No. 1788

Termohon telah dikarunia 3 orang anak ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejak awal tahun 2018mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar sewaktu tinggal dirumah saksi selaku orang tua Pemohon,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon kurangbersyukur dengan pemberian Pemohon, Termohon sering perg meninggalkanPemohon dan anakanak tanpa sepengetahuan dan seizin dari Pemohon ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan.No. 1788

jo Pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohonn tidak pernah hadir di persidanganmaka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, Pemohon mendalilkanbahwa antara pemohon dan Termohon terjadi perselisihan teruS menerus,disebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak AgustusHalaman 7 dari 12 halaman Putusan.No. 1788

Helimiyah Hasibuan,S.AgPerincian BiayaBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan.No. 1788/Pdt.G/2018/PA.Lpkak wBiaya Panggilan Rp 360.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus Ima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan.No. 1788/Pdt.G/2018/PA.Lpk

1788/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2009/PA.TAwm io . 4seraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya

dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 28 September 2009 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1788/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 28 September 2009 ~=telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus jejaka;Halaman 1 dari 9: Putusan nomor: 1788/Pdt.G/2009/PA.TA3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera pada bukuKutipan Akta Nikah tersebut;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugatselama 9 tahun ;5.

Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Rabutanggal 10 Februari 2010 masehi bertepatan dengan tanggal 25Shafar 1431 hijriyah yang telah dibacakan dalam sidangHalaman 7 dari 9: Putusan nomor: 1788/Pdt.G/2009/PA.TAterbuka untukH.ROMDLONITONTOWI,dibantudihadiriumum padasebagai ketuaS.H., MH.,MARSUAIDAH, S.H.oleh penggugatHakim Anggotattd.Drs.

Halaman 9 dari 9: Putusan nomor: 1788/Pdt.G/2009/PA.TA

1788/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor 1788/Pid.Sus/2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas B Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUPRIONO als. ATENGTempat lahir : Sei RotanUmur/Tanggal lahir : 36/5 Nopember 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Gardu Gg.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal30 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 28 Desember 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas +B Lubuk Pakam Nomor1788/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 30 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2015/PN Lbp Penetapan Majelis Hakim Nomor 1788/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 2 Oktober2015 tentang penetapan hari sidang

Bahwa, selanjutnya setelah kami masuk ke dalam rumah dan benar di dalamkamar belakang rumah Supriono Ateng, terdakwa bersamasama dengan 2Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2015/PN Lbporang teman terdakwa yaitu PONIDI Als KALENG dan Supriyono Als Ateng,baru selesai menggunakan Narkotika jenis Shabu.

Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2015/PN LbpKemudian kami jawab bahwa barang bukti tersebut adalah milik kami yang kamibeli secara patungan dari seseorang bernama GEPENG (DPO) dengan hargaRp. 40.000,0 (empat puluh ribu rupiah) uang saksi sebanyak Rp. 10.000, uangPonidi Als Kaleng Rp. 30.000, sedangkan Terdakwa Bandi hanya memakaisaja dia ikut.

SAUT MARULI TUA PASARIBU, S.H., M.H.dtoHALIMAH TUSSAKDIAH, SH.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2015/PN LbpdtoSAHAT SIHOTANG, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1788/Pid.Sus/2015/PN Lbp

1788/Pdt.P/2018/PA.Sby

PENETAPANNomor 1788/Pdt.P/2018/PA.Sby7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. PEMOHON I;2. PEMOHON II;3. PEMOHON III;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada CHAIRUL ANWAR, SH.,HARTADI, SH. dan ACHMAD EFENDI, SH.

XXXXXX;bahwa, almarhum XXxXxXxXXsemasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;Penetapan Nomor 1788/Padt.P/2018/PA. Sby.hal. 4 dari 11 hal.bahwa, ayah dan ibu kandung XXXXxXXtelah meninggal duniaterlebih dahulu;bahwa istri almarhum XXXxXXXyang bernama XXXXX meninggaldunia pada tanggal 13 Oktober 1990;bahwa, saksi tahu XXXXXXdan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;2.

XXXXXX,Penetapan Nomor 1788/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 7 dari 11 hal.sebagai anak kandung lakilaki dan 3.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum XXXXXXyang telah meninggal duniapada tanggal 22 Pebruari 2010 adalah:2.1 XXXXXX, sebagai anak kandung perempuan;2.2 XXXXXX, sebagai anak kandung lakilaki;2.3 XXXXXX, sebagai anak kandung lakilaki;Penetapan Nomor 1788/Pdt.P/2018/PA. Sby.hal. 8 dari 11 hal.3.

BiayaPendafataran Rp. 30.000,Penetapan Nomor 1788/Padt.P/2018/PA. Sby.hal. 9 dari 11 hal. 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 100.0004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000, (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 1788/Pat.P/2018/PA.Sby.hal. 10 dari 11 hal.

1788/Pdt.G/2021/PA.Srg

Putusan No.1788/Pdt.G/2021/PA.Srgsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 269/62/VII/2001tanggal 24 Juli 2001;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Pejaten RT.003 RW.001 xxxx Xxxxxxx,XXXXXXXXX XXXXXXXXKXX, XXXXXXKXKX XXXXXXj.

Putusan No.1788/Pdt.G/2021/PA.Srgb. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;c.

Putusan No.1788/Pdt.G/2021/PA.SrgB.

Putusan No.1788/Padt.G/2021/PA.SrgAnggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Afiah, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ttd.Dra. Hj. Jubaedah, S.H.,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Titin Kurniasih Drs. Hasan HaririPanitera Pengganti,Ttd.Hj.

Putusan No.1788/Pdt.G/2021/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ..................00..dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1788/Pdt.G/2021/PA.Srg

1788/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1788/Pdt.G/2014/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1788/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.1788/Pdt.G/2014/PA.Bwitidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajibdan tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahPenggugat serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada keluarga Tergugat, tetapi mereka tidak mengetahui keberadaanTergugat sekarang ;5.

panggilan kedua tertanggal 05 Mei 2014, Nomor :1788/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1788/Pdt.G/2014/PA.Bwi

1788/Pdt.G/2014/PA.Pt

PUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.006 RW.001 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 22 tahun

Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 1 tahun 4bulan atau sejak Oktober tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiPutusan Nomor : 1788/Pdt.G/2014/PA.PtHalaman 1 dari 3 halamantidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketikaPemohon berada di Sumatera, Termohon meminta uang kiriman kepada Pemohon.Dan pada saat itu Pemohon menanyakan uang kiriman Pemohon selama inidigunakan untuk apa.

berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut, yaitu pada tanggal 09 Oktober 2014, tanggal 20 Oktober 2014 dantanggal 03 Nopember 2014;Putusan Nomor : 1788

t,5'3r>>Euka>OPutusan Nomor : 1788/Pdt.G/2014/PA.PtHalaman 3 dari 3 halaman

Dan dalam tingkatKasasi, permohonan Kasasi yang dimohonkan Nau bin Raupong alias Nau ditolakberdasarkan putusan tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 (vide buktiP.5).Bahwa berdasarkan putusan peradilan tersebut, yaitu putusan Mahkamah AgungR.I. tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 juncto putusan PengadlanTinggi Ujung Pandang tanggal 29 Desember 1981 No. 498/1981/PT/Pdt.

No.1788 K/Sip/1983 Tanggal 29 Nopember 1984, dalam perkaraantara NAU (Pemohon Kasasi) melawan Saking bin Makawani al.Senge (Termohon Kasasi), objek perkara Tanah Persil No. 55 D Ilseluas 0,70 Ha.Didalam bukti Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1788 K/Sip/1983 Tanggal 29Nopember 1984 tersebut terkutip juga amar Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang (kini Makassar) No. 498/1981/PT/Pdt Tanggal 29 Desember 1981 danHal 26 dari 40 hal No.97/PDT/2018/PT.Mksamar Putusan Pengadilan Negeri Ujung Pandang (kini

Dan dalam tingkatKasasi, permohonan Kasasi yang dimohonkan Nau bin Raupong alias Nau ditolakberdasarkan putusan tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 (vide buktiP.5).Bahwa berdasarkan putusan peradilan tersebut, yaitu putusan Mahkamah AgungR.I. tanggal 29 Nopember 1984 No. 1788 K/Sip/1983 jsuncto putusan Pengadlan31Tinggi Ujung Pandang tanggal 29 Desember 1981 No. 498/1981/PT/Pdt.

No.1788 K/Sip/1983 Tanggal 29 Nopember 1984, dalam perkaraantara NAU (Pemohon Kasasi) melawan Saking bin Makawani al.Senge (Termohon Kasasi), objek perkara Tanah Persil No. 55 D Ilseluas 0,70 Ha.Didalam bukti Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 1788 K/Sip/1983 Tanggal 29Nopember 1984 tersebut terkutip juga amar Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang (kini Makassar) No. 498/1981/PT/Pdt Tanggal 29 Desember 1981 danamar Putusan Pengadilan Negeri Ujung Pandang (kini Makassar) No.461/Pdt.G/1980 Tanggal

No. 1788 K/Sip/1983 Tanggal 29 Nopember 1984.Faktafakta hukum yang diuraikan di atas membuktikan dengan sempurna bahwaPara TergugatPembanding (Rauf Tika dkk) tidak memiliki kepentingan hukumatas tanah objek perkara, karena tidak memiliki hubungan hukumkepemilikan atas tanah objek perkara !!.

1788/Pdt.G/2011/PA.Krs

SALINANPUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2011/PA.Krs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Salon,tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat"; MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli, tempattinggal

No : 1788/Pdt.G/2011/PA.KrsBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 1 tahun 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 2 tahun 4 bulan12 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun

No : 1788/Pdt.G/2011/PA.KrsTergugat, kemudian pindah ke rumah saksi, dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugattidak pernah diberikan kepada Penggugat ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar dan saksi sering melerai pertengkaran mereka karena malu dengan tetangga ;Bahwa sejak

No : 1788/Pdt.G/2011/PA.KrsMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No : 1788/Pdt.G/2011/PA.Krs

1788/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di *** KecamatanManyar Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidakbekerja, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula diSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1788/Pdt.G/2012/PA.Lmg.,

Putusan No. 1788/Pdt.G/2012/PA.Lmg2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di rumah orang tua Termohon selama 2 hari, namundemikian antara Pemohon dengan Termohon belum pernah terjadihubungan badan sebagaimana layaknya suami istri yang baik (qoblaGLEN )) = m nnn rem3.

Putusan No. 1788/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat, yaitu :1.NAMA : SAKSI , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di *** Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, namun belum pernah melakukan

Putusan No. 1788/Pdt.G/2012/PA.LmgDrs. H. GEMBONG EDY SUJARNO, M.H.Panitera PenggantiFARHAN HIDAYAT, S.HI.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 25.000, Biaya Panggilan Rp. 320.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding Penuntut Umum ;------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1788/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar tanggal 21 Januari 2014 yang dimintakan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------- Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------- Membebankan para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat pengadilan

No.839/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 04 Agustus 2013 sampai dengan tanggal02 September 2013 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 28 Agustus 2013No.1062/Pen.Pid/2013/PN.JKT.BAR, sejak tanggal 03 September 2013 sampaidengan tanggal 04 September 2013 ; Penuntut Umum, tanggal O05 September 2013 No.Print 6332/0.1.12/Ep.2/09/2013, sejak tanggal 05 September 2013 sampai dengan tanggal 19September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 20 September 2013 No. 1788

/Pen.Pid/Sus.2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 20 September 2013 sampai dengantanggal 19 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 01 Oktober 2013No.1788/Pen.Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 20 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 18 Desember 2013; Perpanjangan Plt Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 18September 2013 No.2815/Pen.Pid/2013/PT.DKI, sejak tanggal 19 Desember2013 sampai dengan tanggal 17 Januari 2014 ;Perpanjangan Plt Wakil Ketua Pengadilan

No.838/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 04 Agustus 2013 sampai dengan tanggal02 September 2013 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 28 Agustus 2013No.1061/Pen.Pid/2013/PN.JKT.BAR, sejak tanggal 03 September 2013 sampaidengan tanggal 04 September 2013 ; Penuntut Umum, tanggal O05 September 2013 No.Print 6331/0.1.12/Ep.2/09/2013, sejak tanggal 05 September 2013 sampai dengan tanggal 19September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 20 September 2013 No. 1788

/Pen.Pid/Sus.2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 20 September 2013 sampai dengantanggal 19 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 01 Oktober 2013No.1788/Pen.Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Bar, sejak tanggal 20 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 18 Desember 2013; Perpanjangan Plt Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 18September 2013 No.2806/Pen.Pid/2013/PT.DKI, sejak tanggal 19 Desember2013 sampai dengan tanggal 17 Januari 2014 ;Perpanjangan Plt Wakil Ketua Pengadilan

No.79/PID/2014/PT.DKI16Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa,setelah memperhatikan kualitas perbuatan dan tingkat kesalahan para Terdakwa sertahalhal yang memberatkan dan yang meringankan, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pidana tersebut sudah tepat danMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1788/Pid.Sus/2013/ PN.Jkt.Bartanggal 21 Januari 2014 yang dimintakan banding dapat

1788 K/PID.SUS/2016

Putusan Nomor 1788 K/PID.SUS/20169. 1 buah SIM C atas nama Kartik yang dikeluarkan oleh Polresta Medan;Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratorium Balai Laboratorium NarkobaBadan Narkotika Nasional Nomor: No. 224 H/VIII/2015/Balai Lab Narkobatertanggal 15 Agustus 2015 yang ditandatangani pemeriksa Maemunah,S.Si., M.Si., dan Rieska Dwi Widayatio, S.Si., M.Si. serta Putri Heryani, S.Si.

Putusan Nomor 1788 K/PID.SUS/2016untuk ketemuan di Jalan Raya Kelakap Tujuh Kelurahan Pangkalan SesaiKecamatan Dumai Barat, setelah itu dengan menggunakan sepeda motorMio warna hitam No.Pol.

Putusan Nomor 1788 K/PID.SUS/2016Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Putusan Nomor 1788 K/PID.SUS/20165. Bahwa saksi Ali Mutagin dalam perkara a quo yang juga merupakan saksidan pelaku utama yang membawa langsung barang Narkotika dari Malaysia,justru. dalam putusan Banding, terhadap hukumannya diturunkan dariHukuman Mati menjadi hukuman seumur hidup. Di mana letak Keadilan?Bahwa berdasarkan Pasal 5 Ayat (2) huruf e Panduan Penegakan Kode Etikdan Pedoman Perilaku Hakim.

Putusan Nomor 1788 K/PID.SUS/2016

1788/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1788/Pdt.G/2014/PA.Clp.

Sehubungan dengan hal tersebut Penggugat mohon agarPutusanNomor: 1788/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanPengadilan Agama Cilacap memanggil para pihak dan memeriksa perkara iniserta selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiExe, mente1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

Oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwaPutusanNomor: 1788/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 6 dari 8 halamanperceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumahtangga yangberkepanjangan dan untuk menghindari timbulnya mudharat yang lebih besarlagi bagi keduabelah pihak.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;PutusanNomor: 1788/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, 18 Juni 2014 M, yang bertepatan dengantanggal 07 Rajab 1435 H. oleh kami Drs. H. QOMARUDDIN, sebagai HakimKetua, serta Dra. Hj. SITl MARDLIYAH, SH., dan Drs. H.

S.HIJumlah : Rp. 441.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1788/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman