di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

hakim ; Bahwa, untukmenyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 25225 ee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya

Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun , RT.001, RW.012, Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, yang dibawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon, dengan anya tidak ada hubungan kerja maupunhubungan keluarga; e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada pada bulan Desember 2014, jadi sampai sekarang lebih kurangsudah 1 tahun lebih

Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun , RT.001, RW.012, Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, yang di bawah sumpahnyasaksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon, dengan anya tidak ada hubungan kerjamaupun hubungan keluarga; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada pada bulan Desember 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan

KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan ketidakhadir an Termohonte rsebut, tidak ternyata diseb abkan oleh adanyaalasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR, mka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Termohonverstek) ; eee

bertetangga;e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama T bin Pemohon;e Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan seorang wanitabernama L binti M; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohondengan calon isterinya tersebut tidak terdapat hubungandarah, sesusuan atau semenda;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsaling mencintai dan tidak ada paksaan, calon suami sudahmelamar calon istri satu. bulan = yang alu;e Bahwa anak Pemohon statusnya masih jejaka sedangkancalon isterinya gadis, anya

anaknya karena bertetanggadengan calon istri anak Pemohon; e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama T bin Pemohon;e Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan seorang wanitabernama L binti M;e Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohon dengancalon isterinya tersebut tidak terdapat hubungan darah, sesusuanatau semenda; e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah salingmencintai dan tidak ada paksaan;e Bahwa anak Pemohon statusnya masih jejaka sedangkan calonisterinya masih gadis dan anya

dan mohon put usanSn re ee eee Bahwa,untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunj uk padaberita acara persid angan peneriks aan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan petut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lainsebagai wakil/kuas anya

telah berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasilSoc ee eee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon = yangdikuatk andengan keterangan dua orang saksi dan alatbukti P tersebut, maka tel ah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tanggal 20 Juli 2005 diKabupaten Rembang; Menimbang, bahwa dalildalil yang nenjadialas an Pemohon untuk bercerai dengan Termohonadalah karena sejak April 2010, kehidupan rumahtangg anya

JERO KOBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa kejadian pengancaman tersebut terjadi pada hari kamis tanggal16 Maret 2017 sekira pukul 08.30 wita saksi sedang ada diwarung milikMe Masa sedang membeli kopi dan saat itu saksi mendengar keributandi belakang warung Me Masa dirumah Nang Darti, setelah itu saksilangsung melihatnya dan saksi lihat Nang Darti sedang ribut denganTerdakwa, dan saksi lihat Anya dan Jero Adik ANYA melerai keributantersebut ; Bahwa saksi melihat Terdakwa membawa

sebilah pisau dan posisisaksi saat itu kurang lebih 15 meter ; Bahwa selain saksi, yang melihat kejadian tersebut adalah jero Adik,Anya, Kubring, Panci dan Jero Siti ; Bahwa selanjutnya Saksi tidak tahu apa yang terjadi Kemudian karenaSaksi saat itu berangkat ke kebun ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.b/2017.

Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak sekitar bulan Juni 2011 Tergugat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang sampai saat ini sudah berjalan kurang lebih 3tahun lM anya 3

eeeceeerelah mendengar tuntutan pidana dari penuntut unum pada Kejaksaan Negeriada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakiun Pengadilan Negeri Babiraja yangtiksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikutPOO O eee OLE EEE LLCO EO EEAEET EEO EEEE pembelasn Penasehathulam/ terdakwa yang disampaikan secarapokoknys. agar terdalowa diringankan hukunmrannya, nwa. dalam persidangan ini terdakwa telah didaxwa oleh penuntutbagai berikut; @ Cilalkukar an ne an z ov'D, eH Hebona tyne asap SS anya

Tenmohon hidup beenama di RE. 008 Teluk Jira sta ai naviah orang tunTermohon selama dun tahun kemudian pindat he RT. 064 sampal i wl tangga Pemohon aon = Termohon tak mau elayani suai:frig ron sala tala Bia ina ol Pe anol Termeni sarjeci pad bulan ans i wi 2017 Termohon etla ovakan ace dari rumah kediaman bersama tanpa seizinvi ne eng sie 7 buen li manya Petem Prentin dore Tet we eeesnn see hi i" lng sagan gph ith sidangun aan fatal Termohon tk hhadir dan tak plmonyur i otting lin sabia ia waka Ku anya

. * wana can Penggugat dan Tergugat sudah berpixah selamalebih 6 bulan, dan antara Panedugat danvane am ih Fennel ing Wa leh keane. i, semua looms kepada majelis Hakim perkaraPecan een Paget, hadir sendi ai persidangan, akan telapi Tergugat tilak hadir dan Oakpala manip orang ne pep eennen sn ree: Havas venutit Staghanak anya tana snr eh ccm Mra tH Ht Retona ~* wane Tora See hadi di parnitengen, makasch bohole thorn Tidea i dp Peal 106 lbp Sh doomsdikksarinkin, Bagity juga Keterarigah Tergugat tidak

Anya putrid kami saat itu tidak saya titipkandan bukan saya tidak perdulikan, tetapi kondisinya adalah Anya sudah dibawa sendirioleh Penggugat ke kediaman orang tuanya pada tanggal 24 Agustus 2013 bahkansaya seperti dihalangi bertemu;Kejadian yang sebetulnya adalah:e Pada hari Rabu 28 Agustus kembali ke Jakarta, saya mau jemput anak kami saatitu saya di halinghalangi bertemu anak kami oleh orang tua dan saudaranya.Telpon seperti sengaja tidak diangkat, sms tidak dijawab, saya susul ke RumahSakit

Ada pernyataan dari saya hanya karena bahas hidung anak kami luka/kering (karena sedang flu) Anya seperti anak kampong yah hidungnya keringbegitu (kelihatan kotor) sambil bercanda. Padahal sebelumnya adiknya duluyang membahas hal ini ke saya dengan menyatakan itu dan mengomentarihidung Anya dan kita tertawa santai biasa, bukan menyatakan bahwa dia sepertitidak diurus dengan benar oleh orang tua Penggugat, seperti yang penggugattuduhkan.

Tidak diijinkan membawa pulang Anya, seperti dihalangi orang tuanyajuga, Anya putrid kami saat itu menangis minta ikut saya;Sampai keesokan harinya pun Anya masih ditahan di rumah orang tuanya, sayadihalanghalangi untuk membawa pulang putrid kami;Dan sampai tanggal 1 September 2013 mereka baru kembali ke rumah,Penggugat membawa putrid kami dari hari Jum/at (total putrid kami seminggutidak ada dirumah) tidak pamit alasannya pergi ke Puncak seperti biasa sayatinggal sendiri setiap weekend (sudah sejak

persidangan dan tidakHalaman dari 3 halaman Putusen Nomor O74/PdLG201 PA Dk mengutus orang lain sebagai wakilnya walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok sertatidak memberikan alasan yang sah mengenai ketidak hadirannya itu;Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini harus sisniedy merupakan bagian yang tidak G rengueAl uponbaba an me tan Penggugat i eirsats Penggugat EENsidang dan ti yuruh oran sebagal weld atau anya

pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (ti ga) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat ke mbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang

Ter gugatmenyerahkan semua hasil kerj anya kepada orang tuanya,sehing ga kebutuhan rumah tangganya diatur oleh orangtua Tergugat ; Bahwa pert engkaran terakhir terjadi karena Tergugatnelarang Penggugat untuk ikut ujian di UPM sehin ggakakak kandung Tergugat menelpon ayah Penggugat agardatang menjemput Penggugat karena selama tinggal diJember Penggugat tidak diperhatikan oleh Tergugat Bahwa saksi telah berupaya untuk meruku nkanPeng gugat dengan Ter gugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak

No. 0346 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmaksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;+ ++ ++ +Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh = orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya yang sah danketidakhadir an Tergugat tersebut tidak berdasarkanalasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter

bin Halidi, laki-laki lahir di Banjarmasin pada tanggal 05 Januari 2021 berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat selaku ibunya dengan kewajiban Penggugat memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak-amak tersebut;

1. Mutah sejumlah Rp.7.500.000,-(tujuh juta lima ratus ribu rupiah)
2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah);
3. Nafkah anak-anak bernama Anya

   , perempuan lahir di Banjarmasin pada tanggal 28 Februari 2012 dan Muhammad Sultan Al Fatih bin Halidi, laki-laki lahir di Banjarmasin pada tanggal 05 Januari 2021 melalui Penggugat sejumlah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa (umur 21 tahun);

tolong kepadaterdakwa untuk mengantarkan ke mess tempat terdakwa II bekerjayang berada didaerah Lembah Permai Tebing, kemudian saat terdakwa dan terdakwa II melintas didaerah sungai ayam, tepat didepan sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa II ada 1 (Satu) unit sepeda motorjenis matic yang dikendarai oleh saksi ISMA YUNITA binti IDRUS dansaksi SUTIYANA binti SUDIRMAN yang duduk dibelakang dengan posisimenyamping, lalu terlintas dipikiran terdakwa untuk mengambil 1 (satu)buah tas tangan merk ANYA

Karimun ;Bahwa barang yang diambil oleh para terdakwa adalah 1 (satu) buah tastangan merk ANYA HINDMARCH warna putih merah bergambar kucingyang berisikan uang tunai kurang lebin sebesar Rp. 1.550.000, (satu jutalima ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Handphone merkSAMSUNG TAB 7.0 Plus warna putin dengan nomor IMEI35987 1/04/350387/0; 1 (satu) unit handphone merk NOKIA duo card typeRM769 warna hitam abuabu dengan nomor IMEI 355934/05/322361/7,IMEI Il 355934/05/322361/7; 1 (satu) lembar kartu

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah Madhiyah sebesar Rp 3.000.000.00 (Tiga juta rupiah);5.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah dua orang anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama Anya Sandra Dewi, umur 9 tahun, dan Rahma Faradilla Yasmin, umur 1 tahun 6 bulan sejumlah Rp.1.000.000.00 (Satu juta rupiah) setiap bulan ditambah 10 % setiap tahun, terhitung sejak Ikrar talak perkara ini sampai anak-anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun; 6

tetapimemberikan jawaban secara tertulis tentang pokokperkara yang intinya Tergugat membenarkan sebagiandalil yang diajukan oleh Penggugat dengan disertai alasanalasannya dan Tergugat keberatan diceraikan dariPSTN. i I I I IMenimbang, bahwa persidangan terus berlanjuthingga tahap pembuktian, namun kemudian Penggugatbermaksud mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat kemudian menyatakanmencabut gugatannya dengan alasan untuk berpikir danmencari jalan terbaik dalam menghadapi kemelut rumahLANGG anya

Ne, BES VPOC 201 PA, Tie. 5 i vi atta b's anya sae ti a irl Tergugatseuusi dengan kateenuan Peal 19 tru? (8erinian Nomor 2 Tahun 1875 juncio Pasal 116 huruf (f)Kamas uk A, Sigg ly Krearya Qt Maricising, tettem rei pailnia. qin Apidun tae sein akineteeirans Sornsins dates, nate prcaraan Ponape snap gn omeHaku tater:a ae eee a ee: "e atu anim Pas ay aan a u we neunany Hig. #dait 11 him, Pub. No, OEEPPALG LOT PA THN.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian secara verstek;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sri Bimo Ary Nugroho, S.H. bin Hari Nugroho) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anita Primaningrum binti Amali) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menetapkan Pemohon (Sri Bimo Ary Nugroho, S.H. bin Hari Nugroho) sebagai pemegang hak asuh anak/hadlanah terhadap dua orang anak yang bernama Myisha Anya