Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 11
35 — 11
Bahwa adapun dalil Gugatan pada halaman ke2 Poin ke8sampai ke12 sebagaimana dalam Gugatan Penggugat mengenai HakAsuh Anak yaitu ANAK tetap dalam hak asuh/hak asuh anak tersebutberada pada PENGGUGAT adalah tidak beralasan hukum karenadikhawatirkan perkembangan dan pertumbuhan anak tersebut dapatterganggu disebabkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggadikhawatirkan anak tersebut pertumbuhannya dan perkembanganmasa depan tidak terurus dengan baik.
Register : 14-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
perselisihan dan pertengkaran sehingga mereka telahberpisah rumah selama 2 (dua) tahun;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa 2(dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak mereka berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pdt/2013 Tanggal 27 September 2013 —
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Tergugat sehubungan dengan jualbeli tanah tersebut begitu juga dengan pembatalan jual beli tanah;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambi yang mengambil alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang ataspertimbangan hukumnya pada halaman 65 alinea ke3 yang menjelaskanMajelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan daliltuntutannya dengan =menghitung harga bibit sawit sebesarRp25.000,00/batang apalagi bibit sawit yang dimiliki Penggugatpertumbuhannya kurus dan tidak terurus
Register : 17-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0405/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 48
42 — 48
Jangan memperebutkananak hanya untuk kepentingan dan menuruti nafsu dan perasaan orang tua.Orang tua harus menyadari bahwa perceraian kedua orang tua berdampaklangsung kepada anak, jangan sampai sengketa kedua orang tuamengakibatkan kelangsungan hidup anak menjadi rusak dan tidak terurus, olehkarena itu sebagai orang tua yang telah bercerai harus menyadari resiko yangditimbulkan akibat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat, jawabantergugat, buktibukti tertulis maupun
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 34/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 27 Agustus 2014 — PT. PILARMUTIARA PRATAMA melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I dan Drg. VARINA SANTOSA.
124 — 77
124 — 77
staf'Tergugat tanggal 13 Februari 2014 secaralisan diberitahukan ditolak dengan alas andiatas tanah yang diajukan permohonanpengukuran tanah oleh Penggugat telahterbit SHM No. 931/Kelurahan Lontar atasVarina Santoso sambilnama drg.diperlinatkan pula Peta Digital obyek tanah. 8.membayar pajak atas tanah.Didalam hukum = adat adaLembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyaitanah tetapi selam jangka waktutertentu membiarkan tanahnyaitutidak terurus
gugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdatanbukan uji Beschiking, sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan maka sudah pastikesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah / EX PALSO QUA LIBET; Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKING yaitu : didalam hukum adat adaLembaga yang namanya kehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabilaseseorangmempunyaitanah tetapi selama jangka waktutertentumembiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 17-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 36
42 — 36
Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 3 orang anak sampai anaktersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampai pendidikannyaselesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadi korban perceraian,sehingga sangatlah wajar Penggugat Rekonvensi menuntut hak untukmencukupi biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidakterduga lainnya untuk dua anak tersebut yang belum genap berumur21 (dua puluh satu) tahun.
Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan sertabiayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 2 (dua) orang anaksampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampaipendidikannya selesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadikorban perceraian, sehingga sangatlahn wajar PenggugatRekonvensi menuntut hak untuk mencukupi biaya hidup, biayapendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk duaanak tersebut yang belum genap berumur 21 (dua puluh satu)tahun.
Register : 22-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5144/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 104
242 — 104
Penggugat yang sangat tidak baik yaitu sering kalimeninggalkan rumah tanpa izin Tergugat dalam waktu lama sehinggaanakanak tidak terurus dan kewajiban sebagai istri tidak dipenuhi ;Bahwa tidak benar jika Tergugat memiliki kegemaran terhadap halhalyang bersifat mistis dan berinteraksi dengan benda yang berkekuatanmagis seperti keris justru sebaliknya Tergugat sering kali mendatangikyai untuk mengaji, mempelajari dan mendalami ilmu agama sertaberkonsultasi perihal kehidupan dan pekerjaan ;Bahwa tidak
Bahwa TIDAK BENAR dalil jawaban TERGUGAT pada poin 6 yang padapokoknya mengatakan PENGGUGAT sering meninggalkan rumah tanpaizin TERGUGAT dan anak anak tidak terurus, TERGUGAT sering kalimendatangi kyai untuk mengaji, mempelajari dan mendalami ilmu agamadan juga TERGUGAT mendapati PENGGUGAT berselingkuh denganlaki laki lain yang bernama IVAN SEPDIAN PURNAMA pada tanggal 31Juli 2018; YANG BENAR, dapat PENGGUGAT tanggapi per bagiansebagai berikut : Bahwa sebagaimana uraian PENGGUGAT dalam REPLIK point
Register : 22-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Bwi Tanggal 13 Februari 2014 — ANTONIUS KRISTIJANTO
RIYAN KURNIAWAN
ALI SAID
EKO SUPRASTYO
55 — 13
55 — 13
Tergugat I, II dan Ill tersebut.Bahwa menurut yang saksi lihat antara 1/2 sampai 2 meter dari Barat KeTimur sedangkan dari Utara ke Selatan (sepanjang jalan Basuki Rahmat)Tergugat + di Utara 8 meter Selatan 6 meter, Tergugat II + 7 meter danTergugat Ill + 10 meter.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan tanah obyek sengketa dahulu dengan sekarang memangberbeda, dahulu sepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluranpembuangan limbah cair tertutup tersebut seperti tidak terurus
tanah yang ditempati oleh Tergugat , II dan Illtersebut saksi tidak tahu secara pasti, menurut yang saksi lihat, TergugatIl dan Ill menempati dari Utara ke Selatan + 10 m dari Barat Timur + 7m, sedangkan Tergugat III dan IV menempati dari Utara Selatan + 15mdari Barat Timur + 15 m.Bahwa tanah milik PT KBR tersebut ada patoknya (patok agraria).Bahwa keadaan dahulu dengan sekarang memang berbeda, dahulusepanjang jalan Basuki Rahmat diatas saluran pembuangan limbah cairtertutup tersebut seperti tidak terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 240/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
Bahwa sesuai hasil mediasi di Mahkamah Syariyah, nafkah zahirterserah pada tergugat hasil kesepakatan dalam mediasi;Bahwa tergugat mampu merawat anakanak sendiri, bila anakanakpada penggugat, sayang terlantar karena pemohon sibuk dengan kerjadan anakanak tidak terurus dan menolak 1.xxxxxxXXxXXXXXXXX Gan XxXXXXXXdi asuh oleh termohon;Bahwa uang iddah dan mutah sesuai hasil mediasi antara penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi di Mahkamah Syariyah terserahsemampu tergugat rekonvensi, maka tergugat
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0112/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 4 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 17-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 418/PDT/2014/PT-MDN Tanggal 2 Februari 2015 — NETTI BR. HARAHAP, DKK LAWAN YASSER ARAFAD HARAHAP
36 — 30
36 — 30
Bahwa sampai hari ini jumlah tanaman kelapa sawit Tergugat yangmasih hidup saat ini diperkirakan + 70 (tujuh puluh) batang, karenaada beberap yang mati disebabkan kurang terurus akibatmenghadapi perkara yang sedang berjalan ;8. Bahwa didalam posita gugatan Penggugat No.5 (lima) tanggal 07Januari 2014 yang isinya kemudian dirubah Penggugat tanggal 18Februari 2014, maka jawaban Tergugat atas gugatan tersebut adalahsebagai berikut:a.
Register : 18-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN Pbr Tanggal 21 April 2016 — DIDIEK PETER PASARIBU
89 — 17
89 — 17
unsurunsurberikutnya;;Ad.2 Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan ataupemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan menurut KamusUmum Bahasa Indonesia adalah membuat terlantar atau membiarkan terlantar.Yang dimaksud dengan terlantar adalah terletak tidak terpelihara, serba tidakkecukupan (dalam kehidupan), tidak terpelihara, tidak terurus
Register : 08-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Rap Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 17
84 — 17
Alasan Tergugat tidak mengizinkan anakanakdibawa ke kampung oleh Penggugat karena Penggugat tidak menjaga anakdengan baik di kampung sehingga pola makan anak tidak teratur dan tidakdiperhatikan oleh Penggugat sehingga akibatnya anak menjadi sakit dankurus tidak terurus dengan baik oleh Penggugat, dan kejadian anak sakit dankurus karena dibawa Penggugat ke kampung sudah terjadi beberapa kali.Bahkan pada saat kejadian tersebut berlangsung Penggugat mengeluarkanHalaman 6 Putusan Perdata Nomor12/Padt.G
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0500/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
bahwa anak yang bernam: pada saat ini baru umur 8(delapan) tahun, dikategorikan belum mumayyiz atau masih berada dibawahumur 12 (dua) belas tahun, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Pemohon sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Pemohon anak tersebut terurus
Putus : 28-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 PK/Pdt/2011 Tanggal 28 Oktober 2011 — 1. Hj. ST. RAHMAH TARIMA, dkk vs AHLI WARIS (ALM) Hj. SINGARA, dkk
34 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tarima, olehkarena memang pada dasarnya Penggugattidak pernah turut campur segala urusansuaminya termasuk ketika masih hidup,sehingga segala urusan yang ditinggalkansuaminya menjadi tidak terurus, apalagianak tertuanya bernama Abd. Waris Sigatinggal di ToliToli, sehingga sejak saat itupembicaraan dengan H. Tarima denganPenggugat tidak pernah terjalin walaupunbeberapa lama setelah suami Penggugatmeninggal, H.
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 1 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 57
64 — 57
Sepertinya diaberpikir bahwa istri adalah pembantu dimana pakaiannya dicuci, makananterhidang dengan sendirinya,, rumah rapi tanpa usaha, anak terurus denganbaik padahal sebagai seseorang yang menganggur pasti anggapan kita, diapunya banyak waktu untuk keluarganya. Saya tidak ada masalah apabila diajadi bapak rumah tangga dimana kalau saya kerja dan sibuk mencari nafkahmaka beliau menggantikan tugas rumah tangga. Banyak tipe rumah tanggayang demikian.
benar PENGGUGAT pulang ke jawa pada usia kehamilan 45bulan setelah menikah saja kami berkumpul di bulan ke 4 setelahpernikahan;TERGUGAT jenuh dan jengkel pagi jam 07.00 sampai sore jam 16.30kerja dan malam jam 19.00 sampai 23.00 buka praktek dan hari kamissampai minggu dinas keluar kota kadang sampai satu minggu , setelahTERGUGAT mencari tahu tentang dinas PENGGUGAT ternyataPENGGUGAT mengambil jatah dinas temannya hingga sering dinaskeluar kota yang berakibat TERGUGAT dan anak kami tidak di urusdan terurus
Register : 07-03-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 17
49 — 17
Jadi ketika pulang dalam kondisilelah luar biasa Tergugat menjumpai anak tidak terurus oleh pembantu (anakmasuk bak mandi dengan baju lengkap pada jam 8 malam), sedikit ada rasakesal. Pilihan kata umpatan yang digunakan kuasa hukum Penguggat,menurut saya selaku Tergugatjuga berlebihan karena tidak ada umpatan.
Putus : 24-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2017/PT PDG Tanggal 24 Oktober 2017 — Masni Anwar LAWAN Hasni Amin, CS DAN Syafri Nasdi
41 — 13
41 — 13
Bahwa Selama masa peroses perkara Pidana No. 88/Pid.B/1992/Pn.Pdgberjalan, ladang Penggugat berada dalam status sita pihak berwenang,maka Penggugat dilarang untuk memasuki perladangan Penggugat tersebut,Halaman 3 dani 24 Halaman Putusan Pekara perdata Nomor. 147/PDT/2017/PT PDGsehingga ladang kopi Penggugat menjadi tidak terurus. Dan lahanPenggugat diluar 7,65 H, diambil alin penguasaannya oleh masyarat.6.
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Mmj. Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 11
18 — 11
demi poin, yang dikatakanoleh Penggugat mengenai pengusiran, tidak ada yang namanya pengusiran, sebagai kepalarumah tangga sebelumnya hanya menginginkan yang baik, yaitu dengan memberi pilihankepada Penggugat '94mau benahi rumah tangga atau pilih keluarga'94Penggugat ingin punya pilihan sendiri dan mau bebas tampa dilarang oleh tergugat yang tak lain adalah (suami),sudah berulang kali Tergugat pergi kerja, sampai pulang kerja dirumah sepi alasan tergugattidak pernah atu arahnya kemana, rumah tak terurus