Ditemukan 3776 data
68 — 4
Cholis Djalius,ST., SH, Syahrial, SH., S.Sos., M.Si dan Henri Zanita, SH. Advokat / KonsultanHal 1 dari 36 Halaman Putusan No.418/Pid.B/2017/PN.Pbr.Hukum H. Cholis Djalius, ST., SH & Associates yang beralamat di JI. MerpatiNo.3 Kel. Kampung Melayu Kec.
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
M. CHILMI MUSHOFA Als. TEMON Bin ABD. ROHMAN
60 — 13
SHOFUL WIDAD AL CHOLIS ALS CECE dan Sdri. TRINDI RATNASARIyang sedang nonton TV diruang tamu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.2. Saksi TRINDI RATNASARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dimintauntuk menyaksikan penggeledahan dan penyitaan terhadap Terdakwa, Sdr.MOH. DIGO AFRIYANTO dan Sdr.
Terbanding/Terdakwa : INDRA Pgl SIIN Bin UMRON
82 — 44
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit mobil merek Toyota 1300 G, Warna Silver, No.Pol :BM 1289 Ql, No. mesin DD20873, No.RangkaMHFM1BA3J8K104993; 1(Satu) Lembar STNK atas nama CHOLIS EFENDI; 1 (satu) kunci kontak mobil Avanza;Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 4/PID/2022/PT PDGDikembalikan kepada Terdakwa INDRA Bin UMRON panggilan SI IN;6.
17 — 1
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 ke1 Menimbang, bahwaterdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaantersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah / janji, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi I: CHOLIS LILIK YULIATIN: bahwa saksi bekerja pada perusahaan ekspedisi PT.Surya Mas Jaya, yang bertugasmengatur pengiriman mobil kepada pemilik
80 — 29
MIFTA KHURAHMAH Binti NUR CHOLIS; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan perkara tindak pidanapenggelapan dalam jabatan; 22 9222 0 Bahwa Jabatan saksi adalah sebagai kasir yang mencatat semuaadministrasi keuagan, dan dikantor tersebut terdakwa SAIPUL ANWARadalah i kasi administrasi dan keuangan; Bahwa pelaku dari penggelapan adalah kasi keuangan dan administrasiPT.ASA yaitu terdakwa SAIPUL ANWAR dan yang menjadi korbanadalah perusahaan kelapa sawit (PT ASA) tempat saksi bekerja; Bahwa barang yang
17 — 3
NUR CHOLIS, namunupaya tersebut juga tidak berhasil ;Bahwa, oleh karena upaya pendamaian dan mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada tambahan dan atau perubahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :A. DALAM KONPENSI1.
NUR CHOLIS sebagai Mediator, akan tetapiupaya tersebut juga tidak berhasil sebagaimana laporan hasil mediasi tertanggal18 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidakberhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakan dalampersidangan yang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun
16 — 6
Ridho Hariwibowo Panjaitan bin Hidayat Panjaitan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi ( Chairuna Hapsari binti Nur Cholis) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebahagian.
II. DALAM REKONVENSI
13 — 3
dan pertengkaran yang berakibat sejaksekitar 2 tahun yang lalu sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang, adalahfakta yang dilihat sendiri / di dengar sendiri / dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 yang bernama Nur Cholis
28 — 8
Menjatuhkan thalak satu Ba'in Sughro Tergugat (Karwadi bin Sudjoto)kepada Penggugat (Lilis Zusnita binti Cholis Purnomo);3.
Terbanding/Terdakwa : SUDJARWO Bin SARDJU
64 — 39
Nur Cholis Direktur CV. Kursi Mas kepada S. NurhasanWidada beserta kwitansi penerimaan uang jaminan dariS. Nurhasan Widada ; Kusno Sujarwadi,Direktur CV. Samudra Jaya kepadaS. Nurhasan Widada beserta kwitansi penerimaan uangjaminan dari S. Nurhasan Widada ; Muhammad Qomaruddin , Direktur CV. Bina Eka Sejahterakepada S. Nurhasan Widada beserta kwitansi penerimaan uangjaminan dari Nurhasan Widada ; Suyati, Direktur CV. Dua Putrikepada S.
Nur Cholis Direktur CV. Kursi Mas kepadaS. Nurhasan Widada beserta kwitansi penerimaan uangjaminan dari S. Nurhasan Widada ; Kusno Sujarwadi,Direktur CV. Samudra Jaya kepadaS. Nurhasan Widada beserta kwitansi penerimaan uangjaminan dari S. Nurhasan Widada ; hal 37 dari 62 hal Put.No.33/Pid.Sus/2013/PT.TPK.SmgMuhammad Qomaruddin, Direktur CV. Bina EkaSejahtera kepada S. Nurhasan Widada beserta kwitansipenerimaan uang jaminan dari Nurhasan Widada ; Suyati, Direktur CV. Dua Putrikepada S.
16 — 5
Nur Cholis, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, makapersidangan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan ada perubahansebagaimana tersebut dalam berita acara sidang;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tanggal 13 Maret 2018 yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1.
75 — 8
H.SUNARDI, MM ; Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai PersatuanPembangunan (PPP) Kabupaten Jember yang beralamatdi Jalan Karimata No. 65A Jember, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AEP GANDA PERMANA,SH,ICHWAN NOOR CHOLIS, SH, Advokat yang berkantordi alamat Jl.
207 — 149
Bahwa benar pada saat Terdakwa menyiramkan air ke dalambak/tempat sampah dibantu salah satu rombongan pendeta dengancara meminjam gayung kepada Terdakwa lalu mengambil air diember yang Terdakwa bawa kemudian di siramkan ke bak sampah,selain itu ada juga yang membantu mengambilkan air denganmenggunakan ember yaitu (Saksi 10) Pratu Nur Cholis dan (Saksi11) Praka Rudi masingmasing anggota Satgas Yonif 410/Alg.61.
Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut kediaman/rumahdinas Kasrem 172/PWY mengalami kerusakan berat pada bagianpagar, Kaca jendela rumah pecah semua dan atap/genting hancurtertimpa lemparan batu dan Saksi13 yaitu Pratu Nur Cholis terkenalemparan batu pada bagian pipi sebelah kanan tepatnya di bawahmata hingga mengeluarkan darah akibat terkena lemparan batu.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka putusanPengadilan Tingkat Pertama sepanjang tentang terbuktinya unsurtindak pidana haruslah
47 — 21
,Herdyans Cholis., Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai pada Kantor Kementerian PerhubunganRl, alamat Jalan Medan Merdeka Barat No. 8 Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SU 28 Tahun 2013tanggal 21 Maret 2013, untuk selanjutnya disebutELA mm mm mm nnn TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 27 Pebruari 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 28 Pebruari 2013
31 — 14
CHOLIS DJALIUS.ST., SH., MH, Adalah Advokat/Konsultan Hukum dari Kantor H. CHOLISDJALIUS. ST., SH., MH & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan MerpaatiNo.3 Kelurahan Kampung Melayu Kec.
97 — 46
PUTUSANNomor 694/Pdt.G/2021/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai Raya, 12 April 1986,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten KubuRaya, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Abdul Cholis, S.H.I. dan RichardoHamonangan
24 — 9
NUR CHOLIS selaku MediatorPengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan tertanggal 28 Agustus2017 yang ditandatangani oleh Penggugat, Tergugat dan Hakim Mediator sertalaporan tertulisnya tertanggal 28 Agustus 2017 yang ditanda tangani olehMediator, upaya mediasi telah gagal mencapai kesepakatan damai ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telahmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muslim tetapi telahdihibahkan kepada Tergugat II dengan diketahui/disetujui olen saudarasaudarayang lain sehingga harta tersebut adalah sah menjadi harta milik Tergugat Il.Sedangkan selebinnya adalah diperoleh Tergugat Il bersama suami denganmembeli dari seseorang bernama Bu Cholis. Oleh karena itu harta tersebut angkano. 4.12 mohon ditetapbkan secara sah sebagai harta milik Tergugat Il /PenggugatRekonvensi dan bukan termasuk harta peninggalan alm. H.
1.Aris Sophian, S.H.
2.Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
1.DADANG SETIAWAN Bin GITO
2.MUCHAMAD IBNU MALIK Bin NURCHOLIS
57 — 3
Semarang Bahwa saksi bersama dengan warga menangkap Terdakwa DadangSetiawan Bin Gito dan Terdakwa II Muchamad Ibnu Malik alias Gemlung BinNur Cholis; Bahwa saksi saat menggeledah Terdakwa Dadang Setiawan Bin Gitodikantong saku celana menemukan 1 (satu) buah HP HP Samsung Galaxi J5pro yang merupakan milik saksi Eri Sartono SudarnoAtas keterangan saksi tersebut, Para terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada
26 — 3
ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :Abdul Aziz bin Rabin, NIK : 3319040605640004, Tempat dan tanggal lahirKudus, 06051964, umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaanpetani, Pendidikan SD, bertempat tinggal di RT. 006, RW. 001,Desa Kalirejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, sebagaiPemohon I;danSiti Sulasih binti Nur Cholis