Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tergugat tersebut sudah sekolah di TK yangdiantar jemput oleh orang tua Penggugat (saksi I) dimana anak tersebut bilaPenggugat pergi kerja dititipnkan sama teman kerja Penggugat ( saksi II);Bahwa Tergugat biasa datang mengambil anaknya tersebut kemudiandikembalikan lagi, tapi yang terakhir tidak dikembalikan lagi sudah lebih 1bulan dan selama itu anak tersebut tidak sekolah lagi;Bahwa selama anak tersebut tidak dikembalikan oleh Tergugat, saksi IIsudah 3 kali menjenguknya dan kelihatannya tidak terurus
Register : 04-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
15 — 15
15 — 15
kepatutan dankeadilan, dan untuk menjamin kepastian dan masa depan anak perlu ditetapkankewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya ;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat rekonvensi dengan Tergugatrekonvensi yang bernama Anak Pemohon dan Termohon umur 5 bulan, selama pisahrumah antara Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi adalah dibawahasuhan Penggugat rekonvensi, dan selama dalam asuhan Penggugat rekonvensitidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anak tersebut sakit dan kurang terurus
Register : 02-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Zaki bin Jusman, umur 3 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat telah diasuh oleh Tergugat dan orangtua Tergugat sejak berusia kurang lebih 9 bulan;Bahwa setahu saksi Penggugat yang mengantar anak tersebut kepadaTergugat, ketika Tergugat kembali dari Tarakan atas permintaan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengembalikan anak tersebut kepada Penggugat,karena Tergugat melihat anak tersebut tidak terurus;Bahwa setahu saksi Tergugat pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, namun saksi tidak tahu jumlahnya
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — PT ALIGA INTERNATIONAL PRATAMA, yang diwakili oleh Direksi, H. Muhammad Efri Jonli terhadap PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., yang diwakili oleh Pengganti Sementara (Pgs.) Kepala Divisi Restrukturisasi dan Penyelesaian Kredit Bermasalah Kantor Pusat BRI, Edy Priyono
205 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian pemilik baru melakukan pembenahan danrenovasi/perbaikan hotel, sehingga hotel berjalan dengan baik yang sebelumtidak terurus;.
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Olm Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 50
74 — 50
untuk dapat melunasi hutang tersebut itudisetujui oleh Penggugat dan itu sudah dijalani olen Penggugat dan Tergugat,hasil kerja Tergugat di Singapura Tergugat kirimkan pada Penggugat untukkebutuhan keluarga dan bayar hutang, semua berjalan dengan balk tetapibelakangan ini Tergugat harus menerima berita buruk kartena ternyata hasilusaha/uang yang dikirim oleh Tergugat dipakai olen Penggugat untuk bersenangsenang dengan perempuan lain, anak VIDONNA DEBORA NEPA dititipkanpada keluarga Penggugat tidak terurus
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Mei 2016 —
13 — 1
13 — 1
Terutama saya mempunyaianak yang masih kecil ANAK yang memerlukannafkah dari saya dan memerlukan biayakehidupannya dari saya ,karena saya sangat takutanak saya ANAK menjadi kurang terurus,menjadikan Pengguggat bekerja sendiri untukkehidupanya sendiri dan menjadi tulang punggungkeluarganya di karenakan (mohon maaf) dalamkeluarga istri saya tidak ada yang bekerja kecualiadik lakilakinya yang bekerja serabutan, menjadikananak saya kurang dekat kepada orang tuanyasendiri, yang terakhir akan timbul lagi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 534/Pid.Sus/2015/PN SDA Tanggal 15 Februari 2016 — Drs. MIFTAHUS SURURI
35 — 2
35 — 2
Misalnya , sebagai Suami/Ayah atau ibu yang singgleperents ;= Kedua , Korban (orang yang ditelantarkan) harus salah satudari orangorang yang berada dalam suatu lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undang Undangtentaobng Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;= Ketiga , perbuatan materiil dari Pelaku harus benarbenar bersifat menelantarkan , miasinya membiarkan tidak terurus atau tidakmerawat ataupoun serta tidak kecukupan dalam kehidupan seorangyang menjadi beban kewajibannya
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 113/PDT/2013/PTY Tanggal 12 Maret 2014 — HARTATI, DKK MELAWAN SURANTI, DKK
34 — 13
34 — 13
Drh.PRAJOKO tidak menjadi Dosen pada Fakultas Kedokteran Hewan di UGMkarena pindah kedinasan menjadi militer (Wamil) dan berdinas diKalimantan maka terhadap tanah kavling tersebut menjadi tidak terurus /terlantar. Selanjutnya pada sekitar tahun 1978 (Alm) Bpk. ARIS SUPRAPTO (ayah /orang tua dari Para Penggugat dan /atau adik ipar dari (Alm) Bpk. Drh.PRAJOKO), semasa hidupnya (Alm) ARIS SUPRAPTO pernah nembungkepada (Alm) Drh.
Register : 14-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
Dahlia binti Ismail
Tergugat:
M. Ali bin Idris
36 — 24
Dahlia binti Ismail
Tergugat:
M. Ali bin Idris
36 — 24
dengan demikian, kendatipun sebagai ibu Tergugat Rekonvensi berhakuntuk mengasuh anak selama belum menikah lagi, akan tetapi posisi anak yangsekarang berada sudah nyaman berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi.Para saksi di persidangan menjelaskan di bawah sumpahnya bahwa Adellia Putrijustru tidak mau dan menangis ketika ingin dijemput oleh Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa selama ini anak yang bernama Adellia Putri berada dalampemeliharaan Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baik, terjaga, terurus
Register : 20-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 305/Pdt.G/2014/PA.Mpw. Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Penggugat mengkhawatirkan kondisi anakPenggugat yang pertama akan kurang terurus karena Tergugat bekerjasehingga waktu Tergugat kurang dalam mengurusi dan memperhatikankondisi anak tersebut. Kedua anak Penggugat akan lebih baik jikaberada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq.
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0182/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
khwatirakan perhatian dan kasih sayangnya tidak terpenuhi dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak tidak akanmendapatkan perhatian dan kasih sayang yang penuh karena Penggugatyang bekerja di Takengon dan jarang pulang kerumah hanya sebataskekhawatiran Tergugat, dan majelis hakim menilai jika Penggugat yangjarang pulang karena bekerja bukan berarti anak tidak dapat terurus
Putus : 10-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/TUN/2011 Tanggal 10 September 2012 — SUPARJO, DKK. VS KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DKK.
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tanah yang dikelola Perusahaan Concessi NV Hunder VerenigingAmsterdam atau HVA untuk perkebunan Kebun Dolok Sinumbah seluas250 Ha yang telah ditinggalkan menjadi terlantar dan tidak terurus lagimaka pemerintahan Jepang menyuruh penduduk untuk menguasai/mengusahai untuk perladangan hingga mendirikan perumahan;.
Register : 25-03-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 12/PDT/2014/PT TJK Tanggal 25 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : Drs.Hi.R.MUCH.DAHWAM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Pembanding/Tergugat : AHMAD ROHIM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : SUMARDJO Diwakili Oleh : ENI MARDIYANTARI, S.H.
73 — 19
Pembanding/Tergugat : AHMAD ROHIM Diwakili Oleh : SUKRIADI SIREGAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : SUMARDJO Diwakili Oleh : ENI MARDIYANTARI, S.H.
73 — 19
Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dapatmenyetujul dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertama; Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi akan menambahkanpertimbangan mengenai pengertian RECHTSVERWERKING sebagaimanatersebut dalam putusan Pengadilan tingkat pertama untuk memperjelasmengenai halhal sebagai berikut: Bahwa lembaga Rechtsverwerking yang dikenal dalam hukum adat adalahsuatu keadaan dimana apabila seseorang yang mempunyai tanah tetapidalam jangka waktu tertentu membiarkannya tidak terurus
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 977/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
63 — 4
63 — 4
Alasan Tergugatmengambil anak kami tersebut dari tangan Penggugat yang pertama,banyak orang ( orangorang yang berbelanja diwarung tempatPenggugat bekerja dan tinggal ) yang menyampaikan kepada sayabahwasanya saya disarankan untuk mengambil anak saya tersebutkarena anak kami tidak terurus ditangan Penggugat ( dalam hal iniibunya ), dikarenakan Penggugat sibuk bekerja sebagai pelayan warungmakan ditempat saudaranya yang mana dalam hal ini tempat dianumpang tinggal atau yang ditempatinya.
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 474/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 15-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 500/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
43 — 5
43 — 5
;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 78/PDT/2021/PT BTN Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 36
161 — 36
Penggugat bekerja dari pagi s.d sore, Tergugat sedang mencaripekerjaan, dan Penggugat dan Tergugat belum mampu membayarperawat/ART untuk membantu mengurus anak, sehingga apabila anakdibawa ke Tangerang maka besar kemungkinan tidak terurus denganbaik;b. Ada lbu Penggugat dan adik Penggugat yang bisa diandalkan untukmembantu mengurus anak;c.
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 162/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Termohon tidak mau memenuhi kebutuhan biologis Pemohon;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan No162/Pdt.G/2019/MS.LskBenar bahwa dari keterangan saksi Pemohon yang menyatakan bahwasannyaPemohon sering di tinggal pergi oleh Termohon dengan jangka waktuberbulanbulan, walaupun mendapat izin dari Pemohon namun tidak selamaitu, sehingga Pemohon tidak terurus dengan baik, Termohon telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan patuhkepada suami, dimana seorang suami masih sangat
Register : 25-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
42 — 20
42 — 20
TERGUGAT menolak dalildalil PENGGUGAT pont 7, justru apayang PENGGUGAT utarakan adalah benar adanya yang bisamengakibat fatal akan nyawa seseorang yang bisa pada kematian;15.Bahwa TERGUGAT tidak menanggapi PENGGUGAT point 11, justruadanya sebabsebab itulah sebaiknya PENGGUGAT bercerai denganTERGUGAT;16.Bahwa Tergugat mengakui adanya halhal yang dialami olehPENGGUGAT, sebagaimana yang telah PENGGUGAT utarakan lagidiatas;17.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT point 12, sebenarnyaanakanak tidak terurus
Register : 16-08-2010 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2823/PDT.G/2010/PA.SBY Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
24 — 5
24 — 5
digunakan untuk membangun rumah guruspiritualnya yang ada di Pasuruan ;Empat bulan anak dibawa Termohon tidak mendapatperawatan yang baik misalnyaSetiap hari ditinggal kerja dengan Termohon daripagi sampai malam ;Sekolah dipindah tanpa sepengetahuan Pemohon sebagaiKepala Keluarga dan Wali Kelas serta KepalaSekolah ;Anak sering kali tidak dimasukkan sekolah denganalasan (tidak ada yang ngantar, satu rumahbangunnya kesiangan, neneknya sakit) ;Anak badannya semakin kurus, hitam dan layaknya anaktidak terurus