Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 817/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;2. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
    Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkanHal 13 dari 30 Put. No. 817/Pdt.G/2021/PA Sda.5. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
    Bahwa apa yang terurai dalam Kompensi, dianggap terulangkembali dalam Rekonpensi dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;8. Bahwa terhadap dalil penggugat (Termohon) pada Positarekonpensi angka 2 patut lah ditolak, karena pemohon ( tergugat )bersama kakak kakaknya telah mengembalikan termohon (PengugatRekonpensi) kepada keluarganya.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
  • pada poin 4.6 satu unit speda motor Mio Soul berwarnaputih yang dikuasai oleh pemohon/Tergugat Rekonpensi akan tetapistatusnya masih kredit (BPKBnya di jaminkan di Bank Mandiri).Pada poin 4.7 poin 4.14 poin 4.15 dan 4.16 pemohon/ TergugatRekonpensi membenarkan satu unit kulkas merek toshiba wama birumuda, satu set kursi busa, tiga buah lemari dan tempat tidur busa hasilbersama akan tetapi pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensimenjualnya untuk membayar hutang, hutang waktu bersama antaratermohon kompensi
    ;Membenarkan Pada poin 4.8 sampai dengan poin 4.12 dan poin 4.19ada, tetapi bukan harta bersama, melainkan modal usaha dari kakakpemohon kompensi/ Tergugat rekorwensi.Membenarkan pada poin 4.13 dengan poin 4.17 dan poin 4.18 pemohonkompensi/Tergugat rekonpensi membenarkan harta bersama dengantermohon kompensi/penggugat Rekonpensi .Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi sebagaimanaterurai diatas maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat Rekonpensi menolaksemua dalil gugatan harta bersama yang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 30-03-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 866/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21

    1. MENGADILI

      Dalam Eksepsi:

      - Menolak eksepsi Tergugat;

      Dalam Kompensi :

      1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

      2. Menjatuhkan talak satu bain Shugra Tergugat, (Prof. DR. Farouk Muhammad bin Muhammad Salim), terhadap Penggugat, (Dr. Dita Ariana, S.Ked binti Prof. Dr. H.

    hukum dan oleh karena itu gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan sebagaimana petitum angka 2, padagugatan Penggugat;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat Rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa terhadap uraian dan pertimbangan dalam konpensisepanjang terkait dengan rekonpensi dinyatakan sebagai bagian yang takterpisahkan dengan uraian dan pertimbangan dalam rekonpensi, maka lebih lanjutpenyebutan Penggugat kompensi
    nafkah selama menikah dan Tergugatmenegaskan bahwa Tergugat telah memberikan kartu kredit kepada Penggugatyang waktuwaktu dapat dipergunakan oleh Penggugat untuk berbelanja dan setiapbulan Tergugat memberikan nafkah, dihubungkan dengan keterangan kedua orangsaksi Penggugat, tidak ada yang mengetahui gaji Tergugat setiap bulannya, makaterdapat alasan hukum, gugatan Penggugat terkait dengan nafkah lampau danbiaya hidup Penggugat dinyatakan ditolak dan telah memenuhi ketentuan Pasal283 R.Bg;;Dalam Kompensi
    dan rekonpensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama dan perubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarbiaya perkara;Mengingat dan memperhatikan segala Peraturan dan PerundangUndanganserta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Kompensi :1.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon VS Termohon
20 — 5
  • M E N G A D I L I Dalam Kompensi:1. Mngabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( DONI ALHAMRI bin AZMAR ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( MERI VARINDA binti SYAIFUL AMAR );Dalam Rekonpensi:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2. Menghukum Tergugat ( DONI ALHAMRI bin AZMAR ) untuk membayar kepada Penggugat ( MERI VARINDA binti SYAIFUL AMAR ) berupa :2.1.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 21/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : CV. ALAM JAYA SENTOSA
Pembanding/Tergugat II : ALBERT SUGIHARTO SANTOSO
Terbanding/Penggugat : JIMMY IRWIN RIMBA
51 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat Dalam Kompensi / Para Penggugat Dalam Rekonpensi;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bjb tanggal 6 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI:

    Dalam Konpensi

    • Menyatakan gugatan Penggugat Dalam Konpensi tidak dapat diterima;
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 156/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : ANDI RACHMAT TAUFIK, S.E Diwakili Oleh : SYAMSIR, S.H.
Pembanding/Tergugat II : ARIF SIADY Diwakili Oleh : HENRY WINATA, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : Hj. NURMIAH Binti SULTAN
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD RAHIM,S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : SYAFRUDIN NAWAWI,S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULUKUMBA
80 — 50
  • permohonan banding dari Pembanding I semula Tergauagt I dan Pembanding II semula Tergugat II tersebut ;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor 23 / Pdt.G/ 2020/PN Blk tanggal 7 April 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

Dalam Kompensi

Dalam Kompensi/ dalam Rekopensi :

  • Menghukum Penggugat Kompensi/ Tergugat Rekompensi membayar biaya perkara untuk kedua pengadilan dan untuk tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;
sebagai pembeli yangberitikad baik yang harus dilindungi sehingga gugatan penggugat tersebutdinyatakan di tolak ;DALAM REKONPENSI ;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang dianjukan olehPenggugat / Terbanding harus di kesampingkan karena Pembanding II/ TergugatIl adalah pembeli yang beretikad baik sebagaimana dipertimbangkan di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan Rekompesi olehTergugat Il yang pada pokoknya menuntut agar Akta Jual Beli antaraTergugat dengan Tergugat II dalam kompensi
dinayatakan sah sertamenuntut agar Tergugat II dalam Kompensi dinayatakan sebagai Pembeliyang beretikad baik dan obyek sengketa dinyatakan hak Tergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap materi gugatan Rekompensi tersebutmenurut hemat Majelis Hakim Tingkat banding dalil tersebut Sudah merupakandalil jawaban dalam gugatan Kompensi sehingga dengan dinyatakannyaTergugat Il di pandang sebagai pembeli yang beretikat baik dan harus dilindungi dan gugatan Penggugat dalam kompensi dinyatakan di tolak , makasecara
hukum jual bell tersebut dipandang sah dan obyek sengketa adalahhak Tergugat Il dalam Kompensi, sehingga gugatan rekompensi tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/ Terbandingdinyatakan ditolak maka kepadanya dibebankan untuk membayar biayaperkara untuk kedua Tingkat Pengadilan dan untuk Tinggkat Banding ditetapkansebesar dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat / Terbandingdinyatakan di tolak maka putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor23
Caile.Halaman 63 dari Halaman 64 Putusan Perkara Nomor 156 /PDT /2021 /PT MKS.Dalam Kompensi/ dalam Rekopensi : Menghukum Penggugat Kompensi/ Tergugat Rekompensi membayarbiaya perkara untuk kedua pengadilan dan untuk tingkat bandingsejumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2021 olehNASARUDDIN TAPPO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, MARTINUBALA, S.H., dan MUSTARI
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1194/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rosana binti Sakaria) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

    • DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi setiap bulan sebesar Rp 350.000 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pengguagt rekonvensi sampai anak tersebut dewasa;

    DALAM KOMPENSI

Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 15-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PT JAMBI Nomor 43/PDT/2015/PT.JMB
Tanggal 15 April 2015 — CHALIK AB, bertempat tinggal di RT 19 Lorong Teratai, Kelurahan Talang Bakung, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, semula sebagai Tergugat II dalam kompensi/Para Penggugat dalam rekonpensi; 3. IKBAL CHALIK, BIN A. CHALIK AB, bertempat tinggal di RT 03 Desa Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, semula sebagai Tergugat III dalam konpensi/Para Penggugat dalam rekonpensi; 4. KADIR CHALIK, SH BIN A.
53 — 20
  • CHALIK AB, bertempat tinggal di RT 19 Lorong Teratai, Kelurahan Talang Bakung, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, semula sebagai Tergugat II dalam kompensi/Para Penggugat dalam rekonpensi;3. IKBAL CHALIK, BIN A. CHALIK AB, bertempat tinggal di RT 03 Desa Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, semula sebagai Tergugat III dalam konpensi/Para Penggugat dalam rekonpensi;4. KADIR CHALIK, SH BIN A.
    CHALIK AB, bertempat tinggal di RT 19 LorongTeratai, Kelurahan Talang Bakung, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, semulasebagai Tergugat II dalam kompensi/Para Penggugat dalam rekonpensi;3 IKBAL CHALIK, BIN A. CHALIK AB, bertempat tinggal di RT 03 Desa Tangkit,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, semula sebagai Tergugat III dalamkonpensi/Para Penggugat dalam rekonpensi;4 KADIR CHALIK, SH BIN A.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 16-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 17/Pdt.P/2010/PA.Po
Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON
25 — 9
  • ;Menimbang bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dalam persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya dengan bukti bukti sebagaimana telah diuraikan ; Menimbang bawa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah memohon agar dapatditetapkan sah pengangkatan anak atas nama Pemohon ; yang telah dilaksanakan pada tahun1969 secara adat dan bersifat lisan , sehingga Pengangkatan anak atas Pemohon oleh keduatua orang angkatnya tersebut punya kepastian hukum ; Menimbang terlebih dahulu tentang Kompensi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5417/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 4
  • Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :a. nafkah madhiyah selama 4 tahun sebesar Rp 2.160.000,- (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah)b. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah)c. mutah sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);Dalam Kompensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 294.000,- (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);
    ItrchfcsO fllang1057langfe2057langnp1057langfenp2057insrsid10166779charrsid7812116 mutrquote ah sebesar Rp 500.000, rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1lang1057langfe2057langnp1057langfenp2057insrsid10166779 (lima ratusribu rupiah); rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1langOlangfe1033langnpOinsrsid10166779charrsid7812116par pard Itrparqj fi36011360ri0s1360sI mult 1 widctlpartx360wrapdefaultfaautorinOlin360itapOpararsid10166779 rtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsO bf1langOlangfe 1033langnpOinsrsid10166779charrsid10166779 Dalam Kompensi
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 100/Pdt.G/2014/PA.Bsk
Tanggal 20 Mei 2014 — MOHD. AFRIZON bin ABU KASIM melawan ERMINDA binti IDRUS IBRAHIM
24 — 7
  • Dalam Kompensi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (MOHD. AFRIZON bin ABU KASIM) untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (ERMIDA binti IDRUS IBRAHIM) didepan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;3.
    didukung oleh posita.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas danPenggugat tidak cermat dalam menyatakan objek yang dituntut dalamgugatannya, maka Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebutharus dinyatakan Obscur libel (gugatan kabur).Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat kabur, maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebahagian;Dalam Kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 22 Februari 2018 — 1. KANEKO SIMORANGKIR , DK VS PT TIRTA SAMUDRA CARAKA
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perhitungan pengurangan hak kompensi Penggugat dan Ilsesuai Bukti T.1 selurunnya sebesar Rp68.700.000,00 sehingga adilbesarnya pengurangan ditetapbkan secara proporsional dengansejumlah uang kompensasi yang diterima masingmasing Penggugat.Untuk Penggugat dikenakan sebesar 5/12 x Rp68.700.000,00 =Rp26.625.000,00, Penggugat Il dikenakan sebesar 7/12 xRp68.700.000,00 = Rp40.075.000,00;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon Termohon
171 — 83
  • DALAM KOMPENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan serta memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaTulungagung;3. Membebankan segala biaya perkara kepada Pemohon;B. DALAM REKONPENS1. Menolak gugatan rekonpensi seluruhnya;2. Mengabulkan Pemohonan rekonpensi untuk sebagian berupa:a. Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,00 x 3 bulan = Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah);b. Nafkah Mut'ah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);c.
    meperhatikan kemampuan dan kebutuhan anak;Menimbang bahwa tentang tuntutan nafkah madliyah selama 38 bulandan harta bersama adalah ditolak oleh Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan gugatanrekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi tersebut adalah erat kaitannyadengan konpensi, maka apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensisecara mutatis mutandis adalah merupakan pula pertimbangan dalamrekonpensi;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon Kompensi
    /Tergugat Rekonpensi, maka majelis hakim mempertimbangkan hakhakTermohon Kompensi/ Penggugat Rekonpensi akibat cerai talak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan dihubungkan Pasal 149 huruf (a) dan (b) KompilasiHukum Islam maka tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut adalahberdasarkan hukum, namun belum terdapat kesesuaian antara gugatanPenggugat Rekonpensi dengan kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak TergugatRekonpensi
Pengadilan PA PONOROGO
Register : 07-04-2009 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 70/Pdt.P/2010/PA.Po
Tanggal 13 Juli 2010 —
11 — 1
  • tersebut di uraikan atas ;Menimbang bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dalam persidangan dantelah memberikan keterangan secukupnya dengan bukti bukti sebagaimana telah diuraikan ; Menimbang bawa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah memohon agar dapatditetapkan sah pengangkatan anak yang bernama ANAK ANGKAT ; yang telah dilaksanakanpada tahun 1969 secara adat dan bersifat lisan , sehingga Pemohon dan anak yangdiangkatnya tersebut punya kepastian hukum ; Menimbang terlebih dahulu tentang Kompensi
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 67
  • yang terurai dalam berita acara persidanganyang mempunyai relevansi, dipandang sebagai telah termuat dalam putusan inidan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa sesudah tidak ada halhal yang diajukan oleh Para Pihakdi persidangan, akhirnya pihak Para Penggugat dan Para Tergugat mohonputusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat kompensi
    adalahmerupakan gugatan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa inti permasalahan Para Penggugat Kompensi denganTergugat kompensi adalah sebagai berikut: Bahwa sekitar tahun 2013 Para Tergugat mendirikan PerusahaanPenanaman Modal Asing (PMA) yang bernama PT.
    ;Menimbang, bahwa yang oleh karen itu dalam perkara harus dibuktikanapakah benar Penggugat Intervensi adalah pemegang saham berdasarkanpengalinhan hak karena jual beli dari Tergugat Kompensi dan apakah benar ParaPenggugat dan Tergugat Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimperlu. mempertimbangkan terlebin dahulu bukti Surat yang diajukan pihakPenggugat Intervensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan intervensi telah disangkal
    RI yang domohonkan oleh DesyEka Widyantari, diberi tanda bukti PI4b;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut Majelis memandanguntuk bukti bukti PI2a, Pl2b, Pl2c, oleh karen tidak diajukan aslinya maka tidakbukti tersebut hanya dijadikan sebagai petunjuk dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat Intervensi yaitu alat bukti surat Pl1 sampai dengan PI 4 Majelismemandang Penggugat intervensi dapat membuktikan bahwa ada peralihansaham dari Tergugat kompensi
    dalam melakukanperalihan saham miliknya harus terlebih dahulu menawarkan kepada Penggugatdan Tergugat kompensi selau pemegang saham, demikian juga mengenalsyarat lainnya tidak dipenuhi sehingga dengan demikian maka peralihnan haktersebut tidak sah secara hukum;Menimbang, bahwa di atas telah disinggung mengenai suatu Perseroanyang didirikan atas dasar suatu perjanjian antara satu pendiri dengan pendirilainnya, oleh karen itu perlu kiranya dibahas mengenai perjanjian pada umumnyadengan mengacu pad
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1448/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Putusan No. 1448/Pdt.G/2016/PA.Slwmenyediakan makan pagi, tidak buat minuman, tidak menemani tidur danlain sebagainya sebagaimana layaknya seorang istri kepada seorang suami.Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensimembantah dalil replik Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yangmenyatakan Penggugat Rekonpensi/Termohon Kompensi nusyuz,Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, pergi dari tempat kediamanbersama bukan atas kemauan sendiri melainkan karena TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi
    Pala Barat 1 No.15, Desa Xxxxx, Rt.01/Rw.14,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten TegalMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensimembantah dalil jawaban Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi yangmenyatakan Penggugat Rekonpensi/Termohon Kompensi nusyuz, olehkarena itu harus dibuktikan;Menimbang bahwa dalam jawabannya PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi, mengakui telah pergi dari tempatkediaman bersama karena Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi telahmelarang Termohon/Penggugat Rekonpensi untuk
    Membebankan kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000, ( empat ratus empatpuluh satu ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 M.bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulawal 1438 H., oleh Drs. KHAERUDIN,M.HI, Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai KetuaMajelis, Drs.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 412/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon Vs Termohon
48 — 8
  • fakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon sudahsangat sulit dan untuk mewujudkan rumag tangga yang bahagia,sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974pasal 1 sulit untuk dicapai;Menimbang, bahwa tentang masalah siapa yang bersalah dan menjadipenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut ( matrimonialguilt) sebenarnya tidak patut dibuktikan secara materil, karena siapapunpenyebabnya, terbukti bahwa rumag tangga Pemohon Kompensi
    danTermohon Kompensi sudah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi (Marriagebreak down), tidak ada lagi prospek pemulihan hubungan rumah tangga yangbahagia dan apabila telah dipertahankan akan menimbulkan pengaruh danakibat yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan anak mereka dikemudaianhari;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNo. 1974 yang menjelaskan bahwa untuk melakukan perceraian harus adaatau cukup alasan, dimana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalamrumah
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Harta Bersama
Upload : 04-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
77 — 8
  • gugatanPenggugat adalah harta bersama Penggugatdan Akan tetapi2IdPenggugat, maka oleh karena ini gugatan Penggugat untuk menetapkan hartaharta tersebut s i harta bersama dan membagi dua harta tersebut antaraPenggug nT gat, dapat dinyatakan terbukti dan oleh karena itu harusdikabulkan; enimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,san Pengadilan Agama Sumber Nomor 1702/Pdt.G/2016/PA.Sbr,tanggal tanggal 06 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 05makaMuharam 1438 Hijriyah dalam Kompensi
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1040/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • Imaluddin, S.H, M.H sebagaimana laporan mediator tanggal16 Agustusl 2016 mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Mejelis Hakim membacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis sebagai berikut :DALAM KOMPENSI :Hal 3 dari 29 hal Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.BtmBahwa Termohon menolak gugatan Pemohon untuk seluruhnya kecualiyang diakui Secara tegas oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa
    Menetapkankan hak asuh anaknya bernama ,,,,,tetap berada dibawahasuhan Penggugat Rekonpensi/Termohon Kompensi;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarmutah kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah) yang harus dibayarsebelum mengucapkan ikrar talak olen Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi di depan sidang Pengadilan Aagama Batam;Hal 8 dari 29 hal Putusan No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm4.
    Memberikan hak asuh anak (hadhonah) yang bernama Shakila AmeliaRamadhani umur 2 bulan berada dalam asuhan Pemohon Rekonpensi;Menyatakan biaya nafkah anak yang bernama Shakila Amelia Ramadhaniumur 2 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) diluarpendidikan dan kesehatan;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikandupliknya secara tertulis sebagai berikut :DALAM KOMPENSI :1.Bahwa
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat: 1.M. BAHTIAR HUSNI, SH 2.AHMAD HAMZAH, SH 3.RUSDI BACHMID, SH 4.MUKSIN SALAM, SH 5.MAHDI M NUR, SH 6.ISWAN B. YAMANI Tergugat: HERMANTO TANDINA
84 — 25
  • pokoknya menerangkan saksi sebagai ketua RT mengetahui tanahsengketa milik Tergugat yang akan dibangun perumahan, yang dipakaiPenggugat Ahmad Hamzah sebagai jalan untuk ke rumahnya;Menimbang, bahwa dari alaalat bukti yang diajukan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagaimana diuraikan diatas tidak ada satualat buktipun yang menerangkan tidak dilakukanya pekerjaan selama 15 (limabelas) hari oleh tukang sebanyak 15 (lima belas) orang yang mengakibatkankerugian bagi Penggugat Rekompensi/Tergugat Kompensi
    perumahan yang diberi tanda rumah D4,yang apabila diamati oleh Majelis Hakim kondisi rumah D4 yang merupakantanah sengketa sama dengan kondisi rumah lainnya yakni D2, D6 bahkan padabagian batas telah dibuat pagar yang tingginya sekitar tiga meter sehinggadengan demikian Majelis Hakim berpendapat Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi tidak dapat membuktikan dalildalil gugatan rekonpensinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Rekonpensi haruslah ditolak seluruhnya;Dalam Kompensi