Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 162/Pid.B/2018/PN Liw
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
SAEPUDIN Bin SUHADI
11352
  • MAT USIR;
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

    terdakwa danmengikatnya dengan menggunakan tali karet yang memang dibawa terdakwadari rumahnya, selanjutnya terdakwa membawa kotak amal tersebut menujuarah rumah terdakwa, tapi baru skitar 100 meter dari Masjid, terdakwa dikejaroleh salah satu warga Pekon Mutar Alam yang tak lain adalah saksi Suparmanyang kemudian langsung mengejar dan menghadang sepeda motor terdakwadan mangkap terdakwa, tak lama kemudian datang warga lainnya untukmengamankan terdakwa, sementara itu saksi Alex Shander Bin Mat Usir
    ALEX SHANDHER Bin MAT USIR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 September 2018, sekira pukul 01:00wib, bertempat di Masjid Nurul Iman Pekon Mutar alam Kecamatan WayTenong Kabupaten Lampung Barat telah kehilangan sebuah kotak amal. Bahwa pada hari kejadian, saat saksi sedang di rumah dan ditelponoleh salah satu warga yang melaporkan kalau kotak amal Masjid Nurul Imanyang diurus oleh saksi telah diambil orang.
    MAT USIR;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya dan belum pernah dihukum Terdakwa belum menikmati hasilnya;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN LiwMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah
    MAT USIR;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung Barat, pada hari Rabu, tanggal 19Desember 2018, oleh kami, MUHAMAD IMAN, S.H., sebagai Hakim Ketua ,SYLVIA NANDA PUTRI, S.H., JESSIE S.K.
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 342/PdtG/2012/PA.Skg.
Tanggal 20 Juni 2012 —
106
  • pasangan suami isteri yang menikah pada bulanDesember 2009.e Bahwa sctclali menikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal di rumali orang tuaTennohon selama tahun 2 bulan dan di karuniai 2 orang anak kembar).e Baliwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon sering teijadi perselisihan danpertengkaran karena Tennohon tidak mau di atur apabila ada keinginannya tidak di turutiTermohon marali inarali dan tennohon juga terlalu pencemburue Baliwa pemohon dan Termohon sudali pisah tempal tinggal karcna di usir
    diajukan oleh Prnohon diperolehketerangan inengenai kcadaan rumali tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknyasebagai beriknt:e Balivva Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa Pemohon dan termohon pemah rukun dan telah dikaruniai 2 orang anake Balivva pemohon dan Termohon sering teijadi perselisilian dan pertengkaran karenatermhon tidak mau di atur kalau ada keinginannya tidak dituruti termohon marali dan minta diceraikan .e Balivva pemohon meninggalkan termohon Karena di usir
    tetapi tidakberhasil.Menimbang balivva berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut, MajclisHakim telali menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sail dan telah dikaruniai 2 orang anake Bahwa pemohon dan termohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran , karena termohontidak mau di atur dan kalau ada kmginannya tidak dituruti termohon marah dan minta di ceraikane Bahwa pemohon meninggalkan termohon karena di usir
Register : 04-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 094/Pdt.G/2012/PA Sly
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
4517
  • Pada saat itu penggugat meninggakkan rumah kediaman bersama dankembali ke Selayar karena di usir oleh tergugat;7. bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa komunikasi dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga;8. bahwa kesimpulannya rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah dan tidakdapat lagi diperbaiki: Oleh karena itu, penggugat beralasan hukum untuk berceraidengan tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka penggugat
    melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar;bahwa menurut keterangan penggugat, dari awal perkawinannya keduanya seringbertengkar disebabkan tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkebutuhan hidup rumah tangga;bahwa pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah saksi hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurut keteranganpenggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
    bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsung penggugat dantergugat bertengkar; bahwa menurut keterangan dari penggugat, keduanya sering bertengkar mulutdisebabkan tergugat tidak mempedulikan penggugat sebagai istri; bahwa benar pada akhir bulan April 2009 pertengkaran penggugat dan tergugatmemuncak hingga penggugat meninggalkkan tergugat, pulang ke Selayar dirumah orang tuanya hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan menurutketerangan penggugat kepada saksi bahwa ia telah di usir
Register : 12-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
92
  • sejaktahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3 tahun dan penyebabpercekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhir Tergugattelah bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetanggaTergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugat sendiri bahkansudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang selama 3tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimanaTergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyangterakhir Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang masih tetangga Tergugat yang hal ini diketahui olehPenggugat sendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanitatersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukunlagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005. sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat danyang terakhirTergugat telah bermain cinta dengan wanita lain yang masihtetangga Tergugat yang hal ini diketahui oleh Penggugatsendiri bahkan sudah mempunyai anak dengan wanita tersebut; Bahwaakibat perselisihan itu. kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 08-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2230/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 27 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • suami istri setelahmenikah mereka tinggal di di rumah milik bersama sudahmempunyai ANAK; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah2.sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7 obulan danpenyebab percekcokan mereka itu) masalah ekonomi, tergugatkurang mencukupi nafkah keluarganya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    setelah menikah keduanya tinggal di di rumahmilik bersama sudah mempunyai ANAK;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulan hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi, tergugat kurang mencukupi nafkahkeluarganya;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
    Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah milik bersama sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, tergugat kurangmencukupi nafkah keluarganya; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 08-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr
Tanggal 2 Agustus 2016 — TERDAKWA - KETUT DARMAYASA
3522
  • pukul 11.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2016 bertempat di Jalan Diponogoro di depan PasarAnyar Singaraja, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, telan melakukan penganiayaanterhadap saksi KETUT SUARDIKA, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa KETUT DARMAYASA yang merasa sakithati karena telah di usir
    memegang kedua tanganterdakwa yang masih memegang 2 (dua) buah kunci roda mobiltersebut selanjutnya dalam posisi berdekatan antara terdakwadengan saksi KETUT SUARDIKA, pada saat itulah terdakwalangsung menggigit dada saksi KETUT SUARDIKA dengansebanyak 1 (satu) kali.Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Sgr.terdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir
    Bahwa permasalahan antara saksi dengan terdakwa sebelumterjadinya pemukulan adalah permasalahan dimana karenaterdakwa sering membuat masalah di Desa Tampekanmenyebabkan terdakwa di usir dari Desa Tampekan yangmenyebakan terdakwa menjadi marah kepada setiap warga DesaTampekan, sehingga pada saat melihat saksi KETUT SUARDIKAyang merupakan warga tampekan terdakwa langsung emosi danmelakukan pemukulan terhadap saksi KETUT SUARDIKA .
    kepala sampingkanan atas sehingga saksi KETUT SUARDIKA sehingga kepalasaksi KETUT SUARDIKA terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa selain memukul saksi KETUT SUARDIKA, terdakwa jugamenggigit dada bagian kanan saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa pada saat melakukan pemukulan dengan menggunakantangan dalam keadaan terkepal tersebut terhadap saksi KETUTSUARDIKA, terdakwa melakukan pemukulan tersebut sendiriansaja terhadap saksi KETUT SUARDIKA.Bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hati karena telahdi usir
    mengetahui tentang apa yangdiperbuatnya tersebut akan mengakibatkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 11.50Wita bertempat di Jalan Diponogoro di depan Pasar Anyar Singaraja,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa KETUT DARMAYASAtelah melakukan perbuatan pemukulan dan menggigit saksi KETUTSUARDIKA;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa yang merasa sakit hatikarena telah di usir
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 11 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAKKANDUNG 1, umur 13 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat2)ANAK KANDUNG 2, umur 6 tahun, saat ini berada dalam asuhanPenggugat;= Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Buk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2716
  • hari di penginapan dengan perempuan lain;Bahwa selain itu saksi juga pernah melihat di lampu merah Tergugatberboncengan dengan Perempuan lain dan saksi kejar akan tetapisaksi kehilangan jejak karena Tergugat telah melihat saksi;Bahwa sering sekali saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saat bertengkar Tergugat tidak pernah memukul Penggugathanya hampir Tergugat mau memukul Penggugat dengan sapukarena saksi melihatnya kemudian tidak jadi yang sering itu kalaubertengkar Penggugat di usir
    oleh Tergugat;Bahwa saksi melihatnya sebanyak tiga kali yang ketiganya ituPenggugat sudah tidak kembali lagi ke rumah mereka;Bahwa setelah di usir yang ke tiga tersebut Penggugat tinggalmenumpang di rumahnya orang kemudian di jemput sama orang tuadiajak ke rumah orang tua;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 Penggugat tinggal bersama orang tua diXXXXXXxxX kalau Tergugat masih tinggal di Xxxxx;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena
    di usir oleh Tergugat;Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.
    Putusan No.93/Pdt.G/2019/PA.Buk Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat kKemudian saksi menjemputnya saksi ajakpulang ke rumah saksi di XXxxXxxxx; Bahwa menurut keterangan dari Penggugat Tergugat masih biasamenghubungi lewat HP.; Bahwa manurut cerita dari Penggugat, Tergugat sudah tidak pernahmemberikah nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat namuntidak berhasil;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan sudah cukup dan
Register : 11-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON TERMOHON
1116
  • Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Kirana Ratu Balqis lahir tanggal 21 April2013;Bahwa, usia pernikahan Pemohon dengan Termohon lebih kurang 1 tahun,yang bergaul sebagai suami isteri lebin kurang 1 tahun, selama berumahtangga antara Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenadisebabkan oleh adanya pihak ketiga yaitu orang tua Termohon selalu ikutcampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, pada bulan Oktober 2013, Pemohon di usir
    oleh ibu Termohonkarena Pemohon pergi ke tempat teman dan pulang jam 10 malam, laluorang tua Pemohon langsung marah dan mengusir pemohon dari kediamanbersama. berpisah 1 minggu kemudian rukun kembali;Bahwa, pada bulan November 2013, Pemohon di usir untuk yang keduakalinya oleh orang tua Termohon karena Pemohon marah kepadaTermohon, Termohon terlambat pulang membayar iuran TV di PasarPayakumbuh, lalu keponakan Termohon menyampaikan kepadaibuTermohon lalu ibu) Termohon datang dan marah bahkan mengusirPemohon
    , antara Pemohon dan Termohon berpisah 5 hari kemudian rukunkembali;Bahwa, pada bulan Maret 2014, Pemohon di usir lagi karena Pemohonpamit untuk mengunting rambut lalu pulang jam 8 malam, dan saat ituTermohon memasak dirumah orang tuanya di Kelurahan Payolansek laluTermohon SMS bahwa ia akan menginap di rumah orang tuanya.
    Pemohonpulang dengan mengajak temannya tidur di rumah kontrakan, lalu pagiharinya ayah Termohon datang ke rumah kontrakan, dan menyuruhPemohon mengantar motor ke rumahnya, sampai di rumah orang tuaTermohon kunci motor di minta dan Pemohon di usir lagi olen kedua orangtuanya;8.
Register : 02-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219
  • Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penguggatpergi karena di usir oleh Tergugat;7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaHal. 2 dari 11 Hal. Put. No. 322/Pdt.G/2020/PA. TRharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.8.
    Buiten Govesten (RBg)perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak Juli 2012, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat dan tidakterbuka dalam hal keunagan kepada Penggugat, dan sejak April 2020 hinggasekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang dimanaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    Cokroaminoto, Gang 3, RT.10, Kelurahan Tenun Samarinda, KecamatanSamarinda Seberang, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat melakukanKDRT serta kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah berpisah sejak Juni 2019, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena di usir
    TR Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Juni 2019,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebuttelah ditemukan beberapa fakta hukum yaitu :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur, Propinsi KalimantanTimur;2.
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
70
  • dekat dengan kediaman orangtuaPenggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    melihat sendiri sejak bulan Juni tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusPutusan Nomor : 0599/Pdt.G/2016/PA.Pbg Halaman 5 dari 14terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lainmasalah nafkah kurang ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa akibat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, padabulan bulan Desember tahun 2015, Tergugat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat ;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penerapan hukumnya (mengkonstitutir, sesuai alasanpermohonan Pemohon yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
    Terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukum padaangka 3 membuktikan bahwa sejak Juni tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup Penggugat,dan fakta hukum pada angka 4 membuktikan bahwa akibat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, pada bulan pada Desember tahun 2015,Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehTergugat, hingga sekarang ;3.
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1579/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak ;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohonketahuan sudah mempunyai Lakilaki Idaman Lain yang bernama LAKILAKI, hal tersebut di ketahui oleh Pemohon, bahwa Termohon seringberkomonikasi dengan Laki laki tersebut lewat akun WA milik Termohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama. di usir
    tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, belummempunyai anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTermohon diketahui telah menjalin hubungan cinta (Selingkuh) denganlakilaki lain bernama LAKILAKI; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama. di usir
    Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama. di usir oleh Termohon, saat iniberada dirumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Pemohonmembenarkannya dan Pemohon
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0927/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat, saat ini berada dirumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat,saat ini berada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah
    tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 23-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1292/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahsaudara Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah saudara Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 26tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0483/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika Pemohon memberinasehat kepada Termohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1,5 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan
    Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Pemohonmembenarkannya dan
Register : 18-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1769/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • KetikaPenggugat terkena PHK di pabrik setiap apapun yang hilang dirumah, Penggugat dituduh oleh orangtua Tergugat yangmengambilnya sehingga Penggugat di usir dari rumah dandikembalikan ke orangtuanya di Sumobito, Tergugat sudahmengucapkan talak5.
    Jbg.Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa tegas dalamkeluarga karena setiap urusan rumah tangga semua di atur orangtuanya dantergugat jarang sekali bekerja, bahkan Penggugat terkena PHK di pabriksetiap apapun yang hilang di rumah, Penggugat dituduh oleh orangtuaTergugat yang mengambilnya sehingga Penggugat di usir
    Ketika Penggugat terkena PHK dipabrik setiap apapun yang hilang di rumah, Penggugat dituduh oleh orangtuaTergugat yang mengambilnya sehingga Penggugat di usir dari rumah dandikembalikan ke orangtuanya di Sumobito, Tergugat sudah mengucapkan talak,akhirnya sejak bulan bulan Januari tahun 2020 keduanya berpisah rumahhingga sekarang dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa atas dalildalil Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena
    adalah suami isteri dalam kondisi bada dukhul, menunjukkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan bulan Januari tahun 2011 keduanya berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak bisa tegas dalam keluarga karena setiap urusanrumah tangga semua di atur orangtuanya dan tergugat jarang sekali bekerja,bahkan Penggugat terkena PHK di pabrik setiap apapun yang hilang di rumah,Penggugat dituduh oleh orangtua Tergugat yang mengambilnya sehinggaPenggugat di usir
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.Bbu
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2020 disebabkan karena Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman orang tua Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikanmasalah selama 6 bulan lamanya;8. Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;9.
    keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun keadaan rumah tangga mereka sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2017, karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi,Tergugat sering keluar malam, pernah melakukan KDRT dengan menamparPenggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020, Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir
    merekatelah dikaruniai satu (1) orang anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun rumah tangga mereka sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun2017, Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan sering keluarmalam; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2020, Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir
    yang diajukan Penggugat pada pokoknya adalahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2017 kondisi rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi, Tergugat seringkeluar malam, pernah melakukan KDRT dengan menampar Penggugat dan puncakperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanFebruari 2020, Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi danPenggugat di usir
Register : 07-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 34/PDT.G/2017/PN SGL
Tanggal 2 Agustus 2017 — TJHIN YEN SE lawan DJIE BUN MiN
756
  • dan Tergugat selalu. ribut dan terjadi Percekcokan,sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagai pemicupertengkaran;Bahwa Penggugat mencurigai prilaku Tergugat yang tidak wajar sepertibiasanya terhadap Penggugat dimana ternyata Tergugat selingkuh denganwanita lain;Bahwa Tergugat juga sering pulang larut malam , dan apabila di TanyaTergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di Tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di Tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    SglMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas alasanyang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadi percekcokan, sehinggasetiap permasalahan kecil juga bisa sebagai pemicu pertengkaran, Tergugatjuga sering pulang larut malam dan apabila di Tanya Tergugat marahmarahdan memukuli Penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 60-K/PM I-02/AD/V/2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Riza Pahlipi, Serma NRP 21950302480573
5726
  • Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapainkamu disini, udah keluar aja kau.5. Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2014, Terdakwa kembali keKesatuan dengan cara memberitahukan terlebin dahulu tentangkeberadaan Terdakwa kepada Kapten Chk Arief Rachman, SE, SH(Saksi3) yang sedang sakit dan di opname di RS Putri Hijau Medan,karena jatuh sewaktu memperbaiki atap kamar mandi, sehinggakemudian Terdakwa di jemput oleh anggota Dilmilti Medan.6.
    Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapain kamu disini, udah keluar aja kau.5. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 08.00 WIB, Serka Surya Bakti (Saksi1), Sertu Roni Saputra(Saksi2) dan Sertu Erlangga diperintahkan Kadilmilti Medan untukmenjemput Terdakwa yang sedang di opname di RS Putri Hijau Medan,lalu di bawa ke kantor Dilmilti Medan.6.
    Samosir, Terdakwa selalu di usir dengan katakata ngapain kamu disini, udah keluar aja kau.4. Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 08.00 WIB, Serka Surya Bakti (Saksi1), Sertu Roni Saputra(Saksi2) dan Sertu Erlangga diperintahkan Kadilmilti Medan untukmenjemput Terdakwa yang sedang di opname di RS Putri Hijau Medan,lalu di bawa ke kantor Dilmilti Medan.5.
    Edi Liongsebesar Rp 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah), sehingga setiapTerdakwa masuk kantor selalu di usir oleh Kolonel Chk (Purn) TigorSamosir, dan sebelum perkara ini Terdakwa sudah 3 (tiga) kalimelakukan tindak pidana.
    Edi Liong sebesar Rp 19.000.000,(sembilan belas juta rupiah), sehingga setiap Terdakwa masuk kantorselalu di usir oleh Kolonel Chk (Purn) Tigor Samosir, hal ini sebenarnyamenunjukkan bahwa Terdakwa hanya ingin menghindar dari tanggungjawab saja.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatTerdakwa sudah tidak layak lagi dipertahankan dalam dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2827/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
110
  • sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugatsering berpoyapoya menghabiskan uang hasil kerjanya tanpa memikirkankebutuhan rumah tangganya ;Bahwa akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir
    Pwd.terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak memikirkan kebutuhan rumah tangganya ;e Bahwaakibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalanselama tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti
    Pwd.sendiri bahwa sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memikirkan kebutuhan rumahtangganya, akibatnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat hingga sekarang sudah berjalan selama 1 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri