Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Oleh karena itu kemafsadatan tersebut harus dihindari sebagaimanadalil hukum pada Kitab alAsybah wan Nadhaair halaman 62, yaitu := 5 am oth # FY uta Vebt Detre le ee Me mae chenlek! 152 = 1 ayang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan, yang diambil alih menjadi pendapat majelisHal. 13 dari 17 Hal. Put. No. 111/Pdt.G/2020/PA.
Register : 08-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1918
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 08-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 622/Pid.Sus/2023/PN Mks
Tanggal 11 September 2023 — Penuntut Umum:
WIRYAWAN BATARA KENCANA, SH
Terdakwa:
DEDI KARMAWAN BIN M. RUKMAN
3725
  • Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDI KARMAWAN BIN M RUKMAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 3 (tiga) Bulan serta Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta
Register : 12-05-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN ATAMBUA Nomor 49/Pid.Sus/2023/PN Atb
Tanggal 5 Juli 2023 — Penuntut Umum:
I GUSTI PUTU SUDA ADNYANA, S.H.
Terdakwa:
YOSEPH BRIA alias OSE
6019
  • 200.000.000,- (Dua ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 17-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 692/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
243
  • Mascik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.Min
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
399
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
    2. Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Yutasril bin Kaidin) dengan Pemohon II (Ajimar binti Kuta
Register : 02-08-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 611/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY SENJA RAIFIESHA, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin SURIANSYAH
3811
  • 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • orangtua masingmasing;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak terjalin Komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa, pihak keluarga/orang dekat sudah ada yang berusahamendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan tertulispada sidang tanggal 16 Oktober 2019 yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonan Pemohon untuk diberi ijin cerai dan sanggup memberi nafkahselama Termohon menjalani iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4957/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • (RumahKediaman Saudara Tergugat, Bapak Uta dan Ibu Irah),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal O05 November 2020 dengan register perkara NomorPut, No, 4957/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 1 dari 14 hal.4957/Pdt.G/2020/
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1264/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Rp 20.000,00 RedakSi ...... 0.0 ccc cee cee eee eee eens Rp 10.000,00 Meteral ......... 0.0 ccc ece cee eeee ees Rp 10.000,00J UTA GED secccsscncmmsscasesummemnsss RE 380,000,600(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ; Him. 15 dari 16 him Putusan No 1264/Pat.G/2021/PA. Tnk
Register : 22-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2396/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5812
  • Bahwa olen karena Tergugat hanya berkediudukam sebagai nrantam istri tetapitelam orenguesai sawaln milik orantam suaniinya tanpa alas hak yang jelas,sedangkam sawah tersebut telain ntenghasilkam beberapa kali panen, ntaka telahlayak apabila Tergugat diihukkunn untuk nmengennbalikam hasilhasil panem kepadaPara Penggugat senilai Rp. 126.000.000, (seratus dua pululn enannj uta rupiah),yang apabila diperhitungkam adialaln sebagai berikutt:e(Dalamsetahun sewal panem2 x padi 12tom := Fp. 12.000.000,e(Dalamseiahum
Register : 11-03-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 377/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
alvin harizky bin H abdul aziz rais
6023
  • Pembantaran oleh Penyidik sejak tanggal 04 Desember 2019 s/d berkasdinyatakan P21 oleh JPU;Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukum PUTUBAGUS UTA DHARMA SUSILA,S.H.,M.Kn, Advokat & Pengacara di Semarangberkantor di Jalan Green Rivera R 3 No.6 Graha Candi Golf, Kel.JangliKecamatan Tembalang, Kota Semarang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 05 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 377/Pid.
Register : 05-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4402/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 418/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
ANDI ROSITA WIstri Ahli Waris Kuasa dari Para Ahli waris dari Almarhum Capt. Wahyudin Abdullah
Tergugat:
PT. CARDIG AIR
8031
  • Wahyudin Abdullah Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja berupa Uang Pesangon, Penghargaan masa kerja dan Uang Penggantian hak yang keseluruhannya berjumlah Rp. 460.000.000,- (Empat ratus enam puluh juta rupiah);
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar secara tunai
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 247/Pdt.G/2015/PA Mdn.
Tanggal 23 Juni 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
279
  • yang tidakdiberi oleh Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 5 Januari 2007 sampaidengan putusnya gugatan perceraian pada tanggal 14 Juli 2014 yangdiperhitungkan lebih kurang selama 7 tahun 5 bulan = 89 bulan denganbesaran nafkah setiap bulannya untuk biaya hidup Penggugat Rekonvensidan tiga orang anak setiap bulan diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sehingga jumlah nafkah lampau yang PenggugatRekonvensi tuntut sebesar Rp.6.000.000, x 89 = Rp.534.000.000,(lima ratus tiga puluh empat uta
    Januari 2007 sampaiPutusan Nomor 274/Pdt.G/2015/PA Mdn.Halaman 29 dari 33 halaman.dengan putusnya gugatan perceraian pada tanggal 14 Juli 2014 yangdiperhitungkan lebih kurang selama 7 tahun 5 bulan = 89 bulan denganbesaran nafkah setiap bulannya untuk biaya hidup Penggugat Rekonvensidan tiga orang anak setiap bulan diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sehingga jumlah nafkah lampau yang PenggugatRekonvensi tuntut sebesarRp.6.000.000, x 89 = Rp.534.000.000,(lima ratus tiga puluh empat uta
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN.Tbh
Tanggal 21 Juni 2016 — - BUDI SUTRISNO ALIAS BUDI BIN PONIJAN
1028
  • Hendra yang berdomisili di Dusun Sidomulyo Desa Batu Ampar Kec.Kemuning.Bahwa terdakwa membeli solar tersebut pada hari Minggu tanggal 28Februari 2016 sekira jam 10.00 WIB dengan pembayaran hutang, minyaktersebut terdakwa beli seharga Rp. 1.100.000 (satu uta seratus ribu rupiah)dan jumlah bahan bakar minyak yang terdakwa beli dari sdr. Hendra yaitusebanyak 4 (empat) drum atau 31 jerigen.Bahwa solar tersebut terdakwa beli untuk terdakwa jual kepada Hj.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2361 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — MARIA MOI, DK. VS TUAN YAKOBUS SAWU DHENA DAN LUSIA TAI
8851 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tanggal 26 Desember 2001 Penggugat mengadakan upacaraadat Zia Uta (resmi) putri Penggugat Bernama Paulina RositaSawu Thena dengan suaminya Agustinus Geu Milo, Para Tergugatmenghalanghalangi agar upacara tersebut tidak dilakukan di SaoLengi Jawa namun Penggugat bersama saudari Penggugatbernama Maria Meo Bupu menyampaikan bahwa upacara adattetap harus dilaksanakan di Sao Lengi Jawa karena merupakanhak Penggugat sehingga acara Zeza (Zia Uta) tetap dilaksanakanhingga selesai;7.
Register : 26-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1285/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 20-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 190/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
110
  • dandinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.2 ;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.SAKSI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggga, tempattinggal di Dusun Banjar anyar RT.02 RW. 02 Desa Banjar anyar KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah orang uta
Register : 02-08-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 472/Pdt.G/2011/PA. JS
Tanggal 11 Agustus 2011 — Joni Nelson bin Syarkani melawan Hardalena binti Kaharudin
211
  • Memerintahkan kepada Majelis Hakim mengabulkandan menghukum Pemohon untuk membayar biaya hidup,biaya pendidikan, dan biaya kesehatan ke tiga (3)Orang anak masing masing sebesar Rp. 5.000.000,(lima j,uta rupiah) perbulan. Total biaya hidupketiga anak sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas jutarupiah) setiap bulan.