Ditemukan 5196 data
22 — 9
yang tidakdiberi oleh Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 5 Januari 2007 sampaidengan putusnya gugatan perceraian pada tanggal 14 Juli 2014 yangdiperhitungkan lebih kurang selama 7 tahun 5 bulan = 89 bulan denganbesaran nafkah setiap bulannya untuk biaya hidup Penggugat Rekonvensidan tiga orang anak setiap bulan diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sehingga jumlah nafkah lampau yang PenggugatRekonvensi tuntut sebesar Rp.6.000.000, x 89 = Rp.534.000.000,(lima ratus tiga puluh empat uta
Januari 2007 sampaiPutusan Nomor 274/Pdt.G/2015/PA Mdn.Halaman 29 dari 33 halaman.dengan putusnya gugatan perceraian pada tanggal 14 Juli 2014 yangdiperhitungkan lebih kurang selama 7 tahun 5 bulan = 89 bulan denganbesaran nafkah setiap bulannya untuk biaya hidup Penggugat Rekonvensidan tiga orang anak setiap bulan diperhitungkan sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) sehingga jumlah nafkah lampau yang PenggugatRekonvensi tuntut sebesarRp.6.000.000, x 89 = Rp.534.000.000,(lima ratus tiga puluh empat uta
85 — 8
Hendra yang berdomisili di Dusun Sidomulyo Desa Batu Ampar Kec.Kemuning.Bahwa terdakwa membeli solar tersebut pada hari Minggu tanggal 28Februari 2016 sekira jam 10.00 WIB dengan pembayaran hutang, minyaktersebut terdakwa beli seharga Rp. 1.100.000 (satu uta seratus ribu rupiah)dan jumlah bahan bakar minyak yang terdakwa beli dari sdr. Hendra yaitusebanyak 4 (empat) drum atau 31 jerigen.Bahwa solar tersebut terdakwa beli untuk terdakwa jual kepada Hj.
RIZKY SENJA RAIFIESHA, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Als IWAN Bin SURIANSYAH
33 — 9
800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
RIVIANTO, S.H.
Terdakwa:
RETNO ALPIAN PRATAMA Bin SLAMET ISNADI
39 — 11
Dengan Kekerasan Memaksa Anak Agar Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul Terhadap Diri Anak itu, sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp100.000.000,00 (seratus juta
1.DONI BOY FAISAL PANJAITAN, S.H.
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
1.RIZKIARDI Bin HASANUR ARIFIN
2.PARDOLIAN PURBA alias UCOK
35 — 23
oleh karenanya kepada masing-masing Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Motor Merk Yamaha Mio Warna Merah dengan Nopol B 4648 BOR
- 1 (satu) unit Motor Merk Yamaha Vega Warna Hitam dengan Nopol B 3048 UTA
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUSANDI Als SANDI Bin OCO Alm
18 — 3
- Menyatakan Terdakwa Susandi Als Sandi Bin Oco (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Kepada Anaksebagaimana dakwaan alternatif ke-satu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandan pidana denda sejumlah Rp.10.000.000,- (sepuluhjuta
122 — 13
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
- Nafkah (termasuk atau meliputi maskan dan kiswah) selama masa iddah sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta Rupiah) x 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta Rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Dua belas uta
Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (Duabelas uta Rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan uangberupa pembebanan nafkah (termasuk atau meliputi maskan dankiswah) selama masa iddah dan Mutah sebagaimana diktumPutusan angka (2) di atas sesaat sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak;Hil.
13 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Agle aM he Gi Cy gail ota pa ya uta Vg ytArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
9 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
9 — 1
dalam Kitab AlIqna juz IV halaman 46 yang berbunyi :dire il ans13Artinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat mengenai Mutah,dalam hal ini Tergugat wajib memberi mutah yang layak kepada Penggugat,dan sesuai dengan kesanggupan dan kemampuan Tergugat, maka MajelisHakim menetapkan dan menghukum kepada Tergugat untuk membayar Mutahberupa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat uta
7 — 0
Hal ini sejalan dengan qaidahfighiyah yaitu :cell uta eel la cle atte wilial $4Artinya: Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaatPutusan Cerai Gugat, nomor 2245/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 12 dari 15Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi :dalla palit) aple gl leas jl 4as jl Ane) ate sil olsArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian ister!
10 — 9
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
20 — 8
Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SRI AGUS mengalami kerugian yang di taksir + sebesar Rp. 3.120.000,(tiga uta seratus dua puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 5 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa terdakwa RUDIANTO Als POLER, pada hari Senin tanggal 28Maret 2016 sekitar pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktubulan Maret tahun 2016 bertempat di Lingkungan Paya Kanan Jalan TelagaSaid Kel. Alur Dua Kec.
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
151 — 40
Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
- Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
Dan;
Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta
22 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
7 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
32 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Yutasril bin Kaidin) dengan Pemohon II (Ajimar binti Kuta
14 — 7
Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga uta rupiah);2.2.
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Rinam adinda Putri
36 — 2
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
11 — 7
terdakwamengeluarkan senjata tajam jenis garpu dan terdakwa langsung membacokanpisau garpu tersebut kearah tangan korban sehingga korban melepaskan sepedamotornya dan terdakwa langsung melarikan diri dengan sepeda motor milik saksikorban beriringan dengan saksi HERO GUNAWAN bin BUCHARI membawasepeda motor miliknya;2222 222 nnn nn onee Bahwa benar setelah berhasil membawa kabur sepeda motor tersebut kemudianmenjual sepeda motor hasil curian tersebut kepada MASRAB ROIS sebesar Rp.6.000.000, (Gram Uta