Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1723/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
Putusan No.1723 Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk umum dengan dibantu oleh Andri Dwi Perwitasari, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan kuas anya serta Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Parhanuddin Dra. Hj. Imas Salamah, M.H.Ttd.Hj.
Register : 02-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0274/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
easagan Temohen Wg a na maka panama an siionan Seen warn permet Pemohoen yang isinya tetap won mange DAs wrt) an 2) rng aks aca uktButmana Majelis Hakim akan mempertinibangkan beikut iniMeninbarg. bale bust ta es a ietalah webiaget een anya adalnkeluarga dan orangorang dekat dengan Pemahon sehingga patut divakieibafwa Keun ak est mengeahul Keaduan rumah tanga, Pemohon jipertimbangkar dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 74 ayat (1) Undangurna None?
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0802/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Ogee Wtangga antara Penggugatdengan Tergug afl, = ad@anya sering terjadipertengkarancukup, justru@nuhi kebutuhansebagai kepala5. aknya sekitarDesember 2Q18, Pada SaaflAlea@odatpulagg urabaya antarapenggugat dartiargt 4 dan pisah ranjangsampai akhirnya Psama sekali hinggagugatan ini diajukan.6.
Register : 19-12-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2611/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 20 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya bertengkar dan juga saksi ketahui dari Pengaduan Penggugat.> Bahwa setahu saksi pertengkaran keduanya disebabkan Tergugat bersifategois dan tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat setiap bertengkar suka memukul dan mencekikPenggugatserta marah dan berkata keras kepada
setelahkeduanya menikah pada tanggal 4 Juli 2010 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang dan saksi hadirwaktu pernikahan keduanya;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di Pondok Gede Kota Bekasi sebagai suami isteri tapibelum dikaruniai anak.> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit didamaikan dan saksi pemah melihatkedu anya
Register : 20-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0959 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 23 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat tidak pernah datingmenjemputPQMQQUIG AD amm= = amen nnn man msc snc nnmncsmecesensannase Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, Kemudian rumah tangganya telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya anya
pisah rumah selama 1tahun 7 bulan j 29 nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn nannies cncMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat terbukti sepanjang yang menyatakan, bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, rumah tangganyadiwarnai perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu dan seringmenyakiti Penggugat, anya telah hidup berpisah rumah selama 1 tahun 7bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahhidup bersamaMenimbang
Register : 09-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 365/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon
VS
Termohon
14 — 1
14 — 1
perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon banyak tuntutan dan Termohon menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwasaksi pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain;Hal. 3 dari 12.Put.No.365/Pdt.G/2018/PA.MpwBahwa saksi pernah melihat Pemohon dan termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya
Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bersama lakilaki lain saksimendengar cerita dari ibu mertua kalau Termohon pernah datang kerumah mertua bersama lakilaki lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsaksi mendengar cerita dari ibu mertua saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak satu tahunyang lalu hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Pemohon dan Termohon berpisah,Pemohon tidak ada mengirim nafkah untuk Termohon dan komunikasidiantara kedu anya
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pdt.G/2011/PN PDG Tanggal 1 Agustus 2012 — JAFRI RAY GLR.RAJO ENGKA, Dkk melawan H.YULMAN , SH. MH, Dkk
122 — 17
122 — 17
ANYA , Umur 65 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat di Rt.01 Rw.1Kelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota Padang .;II. SIA , Umur 60 tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Alamat di Rt.01 Rw.IKelurahan Lambung Bukit Kecamatan Pauh Kota Padang .;Dalam Hal ini memberi kuasa kepada PEBRINALDI .SH dan IRWAN ILYAS .
Setelah si Kunmenikah, Angku Ali Gelar Bagindo Sutan memberi izin kepada siKun besertaanakanaknya (cucu Angku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (posita angka 4).
Bahwa sewaktu alm Angku Ali gir Bagindo Sutan memangku jabatan mamakkepala waris dalam kaum tergugattergugat A, Alm Angku Ali gir BagindoSutan member izin kepada anaknya bernama si KUN (lakilaki) dan cucunya(anakanak dari si KUN) bernama AYA,ANYA (alm) dan SIA untukmengolah dan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum tergugattergugat Ayang sekarang menjadi objek perkara guna membangu perekonomian si KUNdan anakanaknya AYA, ANYA (alm) dan SIA (sekarang menjadi tergugatD), Tergugat D kemukakan dan
Bahwasewaktu anak Angku Ali yang bernama si Kun (Lakilaki) telah menikah danmemiliki anak, maka angku Ali pada saat itu telah member izin kepada si Kun besertaanakanaknya yaitu Aya, Anya (Alm) dan Sia (in casu Tergugattergugat D) untuktinggal serta mengolah dan menikmati hasil dari tanah harta pusaka tinggi kaumTergugatTergugat A tersebut;6.
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002 Aya (alm), Anya dan Sia (Tergugat TergugatD) dengan itikad baik telah menyerahkan kembali objek perkara kepadaTergugatTergugat A berkaum yang diterima ketika itu oleh H.Khalidin GelarBagindo Sutan dan untuk penguatan pengembalian tanah tersebut pada tanggal 12Januari 2004 TergugatTergugat D juga membuat surat pernyataan penyerahan objekperkara kepada Tergugat A.l (H.Yulman.SH.MH) selaku Mamak Kepala Waris yangbaru.
Register : 29-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1911/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ARI SETYONO bin BUDI SUGIARTO) terhadap Penggugat (MAHSA ANYA ANNORA binti NURANI);
4.
Menjatuhkan talak satu Bain shughra Tergugat ARI SETYONO Bin BUDISUGIARTO kepada Penggugat MAHSA ANYA ANNORA Binti NURANI ;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDIERHim. 2 dari 13 him.
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 314/Pdt.P/2020/PA.Btl Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 5
26 — 5
Bahwa dalam Kartu Keluarga anak yang bernama (aME anya menyertakan Ibu PEMOHON 2 (Pemohon II) sebagaiorang tua, namun tidak menyertakan PEMOHON 1 (Pemohon 1) sebagaiayah;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanpenetapan Pengadilan tentang asalusul anak tersebut sebagai dasardikeluarkannya Akta Kelahiran bagi anak yang bersangkutan dan Pemohon dan Pemohon sanggup mengajukan buktibukti tentang asalusul anaktersebut;7.
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 161/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 30 Nopember 2020 — Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.
270 — 34
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.
270 — 34
Anya Rafiah
11.Yusnidar
12.Ismail Laholo
13.Darmizon
14.Ny. Yurni
15.Ny. Yusmaniar
16.Ny.ANYA RAFIAH..3. INDRA. .4. MULYADI..5. APSAL. .6. SUYETA..7. HERLINA..8. YULIDAR.9. AMOR PATRIA,.10. MULYADI..11. YENI EFITA..12. MARYAM..13. MULYADI..14. MASRIZAL,.15. ARMAN,.16. ARIYENI,.17. JONEDI..18. MANIS..19. JURAEDA..20. YONERIZAL (Alm)/ YUS..21. SUDIRMAN..22. SUTRISNO..23. YELIMARTACILI..24. BAHRI..25. YENIEFITA..26. SAMSUAR (ALM) MAR..27. SAMSUAR (ALM) KEN.28. SAMSUAR (ALM) HEN..29. DARMIZON,30.
Register : 23-01-2006 — Putus : 18-04-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0056/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 18 April 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Llogorejo, Kecamaian Karangawen, Kabupaten Demak, vangmenerangkan dhawah sompahirva schagai berikert bahwa sahksi kenal para pihak dam bukan famili Ponggagat : behwa saksi kenal quami Penggugat bermama HWE PUITYONG, dan telah menikah + 2 lahun yang lalu, sudah baik layaknya suami ister namun belum mempusyai anak : baiwa setuleh memkeh Pongwugel dan lerguast berumah tanoea di tompat PenoouoadBOLAMUA T PULA jmnemnamweeennennnnenennnenreneenereneenen haliwa hemudian Tergugai pulang he rumah orang anya
Register : 18-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0023/Pdt.P/2017/PA.Gsg Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
BueA ede euew ebegas UCYOWed UOUCWe4 ueuoyoued uenl wep pnsspew emyec buequiusyyVANIANYNH ONVLNSLul uederaued uelein Wed Uexyesicial xepl) Bued uelbeq ueyednal.Buek ingasiel euece eyweq ynfunuew dnyno uejlpeEued yeySuls.sdwau.wutn eBGuiyes ul Bieyjed uekuEpisieae BROW BIeG weep Jeepues, eAuenwas ueBuepisied ehuuepel Buewer emyeq Buequiuay)2102 ludy g je6Guepetui6ng Bunurg eweby uellpebueg ay ueynieip yey Sued eAUUeUOYOUWAd JeuNSuHS VEILS INVA NVLNIYY INVYSINAYVHSLINedToros NYNVWS@H NOLVMSN THS anya
Register : 02-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 340/Pid/2021/PT MDN Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : GABENA POHAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ali Akbar Purba
38 — 25
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ali Akbar Purba
38 — 25
Wek IVKecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, lalu Terdakwamelihat MESTER ALIAS MEK (DPO) datang dengan membawa 3 (tiga) kotakikan asin dan menjualnya kepada pedagang kaki lima;Kemudian Terdakwa bertanya kepada MESTER ALIAS MEK sian diado ibuat ko ikan asin i bang, anya menjawab na u buat do on sian Pajak Batu,adong dope disadun nape diangkat tu son, lalu Terdakwa berkata ketama itabuat, ianya berkata keta, sekalian so itutup pintu nai.
Wek IVKecamatan Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, lalu Terdakwamelihat MESTER ALIAS MEK (DPO) datang dengan membawa 3 (tiga) kotakikan asin dan menjualnya kepada pedagang kaki lima;Kemudian Terdakwa bertanya kepada MESTER ALIAS MEK sian diado ibuat ko ikan asin i bang, anya menjawab na u buat do on sian Pajak Batu,adong dope disadun nape diangkat tu son, lalu Terdakwa berkata ketama itaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 340/Pid/2021/PT MDNbuat, ianya berkata keta, sekalian so itutup
Putus : 12-03-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 69/Pid.Sus/2014/PN.Kpj Tanggal 12 Maret 2014 — YUSI PRAVITASARI alias KEYLA
29 — 11
29 — 11
Ndut Gaykan dahm perkartersendin) sepakatberem u didepan hotelM entariarah ke Batu dan sete Bh bertem uselAnwinya temakwa bersam a saksiM arpn Bn Markasm Als.Ndut Gaykan dafamperkara tersendm) menut hotel disekiarBNS Kota Batu yang tdak dapat dingatnam anya dan saat dikam ar hotel tesebut temakwa mendapatkan sabusabu darsaksiM arpn Bn Markasm Als.Ndut Gaukan dahm perkara tersendi) sebanyak 1(satu) kip pRstk kecildm ana sete Bh 1 Gatu) kip pHstk kecilyang bersisabusabudapat temakwa kuasaiseBhnwuinya
Ndut Gaykan dakm perkaratersendin)sepakat bertem u didepan hote1lM entariarh ke Batu dan sete Bh bertem usehniytnya temakwa bersama saksiM arpn Bn Markasm Als.Ndut Gaukan dahmperkara tersendm) menut hotel disekiarBNS Kota Batu yang tdak dapat dingatnam anya dan saat di kam ar hotel tersebut seAnytnya temakwa menggunakan /mengkonsum si sabusabu dan setetah seEsai sehnytnya temwakwa mendapatkansisa sabusabu yang sudah digunakan /dikonsum sidarisaksiM arpn Bin MarkasimAls.
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0314/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Bah Aengajukan) pengganti XXXXXXXXXX ters@wed Ta BS Seca rackereijinkan Pemoherigntuk mewakili dalam waris lainnya, sertamelakukan perbuatan huku anya gunamewakili dalammenandatangani suratsurat, akta pejabat, akta peralihan hak,guna secara bersamasama ahli waris lain; menjual, mengalihkanatasharta berupa sebidang tanah berdiri bangunan diatasnyatercatat dalam Buku Leter C Desa/Kelurahan Dandong,Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitarnomor; 393, persil nomor:41/ D Ill.
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 2003pdt.p.2012.pn bta Tanggal 8 Nopember 2012 — SANUSI
14 — 3
14 — 3
diberi tanda (P9) ;of w NSbee, 2 dori 5S So.omar Pererarzi7 No 2003 Par.P 202 PN.BTA orompang dahwae buktibuicti sural (P1) sampal dengan (23) terseouttie Miser. meteral secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan denganvofit ds va narena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah j~tenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukanfu2 orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pade> x. anya sebagai berikut :>.
Register : 25-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Toh leg Ad sec ome ena Mane a8 osF : ios ih ais as anya ferhadap sii sii Toki Wat racial wlan ig hap sabia :daiam Pasal 19 hurof f) Poraturan Pemer sh Nottor 9 Tahun 4975 jo. Pasal776 huruf if Kompilasi Hukumn islam, oleh karena iu sedual keleniuan pasal76 ayat th UndangUndang Nomer 7 Tahun 1980 yang telah diubah untuk: dintas dengan mengin Koentuan pasal 18 ayat 2) huruF KempsHukum ilar wet Penggugal dapat dikabulkan dengan menjaiuhkan TEs ES an ketentuan, pasa!
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
alasan gugaian Panggugat dalani perkata ini;Menimbi Bahan Ons goalies Pesca, Yang ang aedan 2 2 a) oe ae i@bagAIT ipertimnbangkan = Behwa Penogugat dengan Temgugat adelsty suamidsti yang sah,menikah pada fanggal 08 Nopamber 2004, telah dikarunial 4 orang s renjak Tergugat bers sebagai Able Kapat. jarang : : cadang bulan sekali tidple anggugal decanss teenie cca: waatempat tinggal telama Kurang lebih lebih kurang 2 tahun 2 pat iat dat fakin of mana tla xia etongharan .. antl bh sla feb rar 2 an. anya
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
bahwa tidakdatangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon l sebagaimana diuraikan di atas;Ha/aman 3 dari 5 putusan Nomor 261/Pdt.P/2018/PA.Sgmwakiatay kuasanyasah, dan. ketidakhadirannya tidak ic ertai suatupemberitanuan meng na a anya
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0434/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya