Ditemukan 3601 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bertindak betindak beritindak bertaida bertiham bertmdak bertnidak bertida bertiak
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perwalian
Register : 30-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SUBANG Nomor 1276/Pdt.G/2021/PA.Sbg
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
Zihan Fahira binti Hamdan Soleh Bajri
Tergugat:
Hamdan Saleh Bajri bin H. Saleh
78 — 4
  • Ependi untuk bertidak mewakilinya dalam melaksanakan segala perbuatan hukum yang akan timbul, termasuk kepentingan keperdataannya;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 672/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
Kartikaria Ummu Hanie, SE
Tergugat:
1.PT. Bank Central Asia Tbk Kantor Cabang Surabaya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
36 — 6
  • Bank Central Asia Tbk, bertidak berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.293/ST/DIR/2019 tanggal 23 Juli 2019, selanjutnyadisebut sebagai ... Tergugat ;2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan, Cq.Direktorat Jemdral Kekayaan Negara Kanwil DJKN Jawa Timur, Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surabaya,berkedudukan di JI.
    KrembaganHalaman 1 Penetapan Nomor 672/Pdt.G/2019/PN SbyBarat 57 Surabaya, dalam hal ini memberi Kuasa Kepada : WASISSUNTORO, A.Ptnh., M.H, Dkk., bertidak berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. SKA/30.35.80600/VII/2019 tanggal 24 Juli 2019, selanjutnya disebutsebagai ... Tergugat Tergugat ;Telah membaca surat tertanggal 28 Oktober 2019 dari Sdri.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2153/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Tergugat selalu bertidak kasar terhadap Penggugat apabila adaperselisihand. Komuniasi anatara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baike. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat.
    dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Desember 2014sampai sekarang, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, Tergugat selalu bertidak
    dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar Desember 2014sampai sekarang, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat selaluikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, Tergugat selalu bertidak
    bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2014.Sampai sekarang yang disebabkan oleh Keluarga Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak nyaman, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,Tergugat selalu bertidak
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 15-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 79/Pdt.P/2014/PA.Prg.
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON 1 PEMOHON 2 PEMOHON 3 PEMOHON 4 PEMOHON 5
13 — 4
  • agama Islam, pkerjaan Urusan rumah tangga ;pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Linoe,Kecamatan mangki, kabupaten Pinrang disebut pemohon IV;5 PEMOHON 5, umur 13 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, pendidikanSMPberalamat di Dusun Linoe,Kecamatan Mangki, kabupaten Pinrang disebut sebaga i pemohon V.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pemohon yang diwakili oleh kuasanya atasnama NAMA selaku Pemohon I dan juga bertidak
    tidak terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana elah erurai di atas ; Menimbang bahwa para pemohon dalam hal ini yang diwakili oleh pemohon I danseka ligus bertindak atas nama diri sendiri bermaksud agar Pengadilan Agama Pinrangmenetapkan mereka sebagai Ahli Waris dari pada H.Sahabuddin;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pemohon dalam halini yang diwaki li oleh pemohon I, dan sekaligus bertidak
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 10-10-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 156/Pdt.P/2022/PN Krg
Tanggal 9 Nopember 2022 — Pemohon:
Narmi Nurhandayani
75 — 30

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Memberikan Ijin kepada Pemohon Narmi Nurhandayani mewakili serta bertidak untuk dan atas nama anaknya yang Bernama Rizal Rahmadhani, lahir di karanganyar 29 Oktober 2005 dan Fazri Putra Rahmadhani, lahir di Karanganyar 9 September 2007 guna melakukan proses pembagian hak bersama ke atas nama Ibu Sayem atas tanah Hak Milik No. 07119 Luas: 1343 m2 Kelurahan Tegalgede yang
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1593/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • Sepupu Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya 2bulan saja rukun dan harmonis, selanjutnya tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sampai dengan sekarang;Bahwa setahu saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat banyak hutang, dan tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan bahkan Tergugat jugasering bertidak
    saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, benar merekasuami istri yang sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya 2bulan saja rukun dan harmonis, selanjutnya tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sampai dengan sekarang;e Bahwa setahu saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat banyak hutang, dan tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan bahkan Tergugat jugasering bertidak
    adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Maret 2014 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis lagi, yang berakibatkemudian sekitar bulan Juli 2014, antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tidur (pisah ranjang) sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab perselisinan tersebut antaralain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 7bulan, dan Tergugat banyak hutang kepada orang lain, juga Tergugat apabilaberselisih dengan Penggugat sering bertidak
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 28/Pdt.P/2014/PA.Spn
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon
40 — 1
  • seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kuasa Pemohon datangmenghadap persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada kuasaPemohon tentang proses perwalian dan syaratsyarat perwalian yang ada dalamperaturan perundangundangan dan dihubungkan dengan perkara yang diajukanPemohon, ternyata kuasa Pemohon mengerti dan memahaminya, kemudian kuasaPemohon mencabut permohonannya dengan alasan bahwa (nama anak) telahberumur 20 tahun 6 bulan telah cakap dan mampu bertidak
    ini, maka ditunjuk halhalyang tercatat dalam berita acara sidang dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan tanggal 02Oktober 2014 kuasa Pemohon menyatakan mohon mencabut permohonannyadengan alasan bahwa (nama anak) telah berumur 20 tahun 6 bulan telah cakap danmampu bertidak
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PA PEMALANG Nomor 0208/Pdt.P/2022/PA.Pml
Tanggal 12 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
  • SUTRA NINDI FATMALIA 4) ANINDA HAPPY AISYAWA, 5) ANDINI NADHIR ZADA dan 6) NIKITA HUSNA KHANSA;
  • Menetapkan bahwa Pemohon I sebagai wali dari anak-anaknya yang bernama 1) ANINDA HAPPY AISYAWA, umur 16 tahun 2) ANDINI NADHIR ZADA, umur 12 tahun dan 3) NIKITA HUSNA KHANSA, umur 9 tahun hingga anak-anaknya tersebut dewasa dan mampu bertidak hukum sendiri;
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah)
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 21-08-2024 — Putus : 12-09-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 1011/Pdt.P/2024/PA.Jr
Tanggal 12 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
  • ZAENUDDIN) sebagai wali untuk melakukan/ mewakili dalam bertidak hukum dari anak Pemohon yang bernama FARHAN DEAN SAPUTRA, laki-laki, Umur 15 tahun (Iahir di Jember, 05 Desember 2009);
  • Memberi ijin kepada Pemohon (ANITA SUSANA BINTI UBED SUPARMAN alias M.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 10-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • tempat kediaman di XXXX dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kakak saksi;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan anak, Tergugat pencemburu dan sering bertidak
    dalam perkara perceraian oleh karenaitu maka saksisaksi tersebut cakap dan memenuhi syarat formal sehinggadapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab menafkahi Penggugat dan anak, Tergugatpencemburu dan sering bertidak
    Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering te japerselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan anak, Tergugat pencemburu dan sering bertidak kasarmelakukan KDRT terhadap Penggugat. sejak tahun 2004 Tergugat pergi daritempat tinggal bersama dan tak pernah Kembali lagi, sejak itu Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal. pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan, namun tidak berhasil. keterangan Saksi tersebut
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 13 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 15
  • Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Juni 2012 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohonll; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ;
    Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 23 Juni 2012 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Pajukukang,Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku
    Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2012 di Desa Pajukukang, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 406/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
Yuita PRD Sitorus
Termohon:
KALVIN SITORUS
68 — 45
  • Bahwa oleh karena keadaan tersebut ayah pemohon tidak cakap/mampuuntuk bertidak secara hukum, sehingga diperlukan seseorang yang ditunjuksebagai pengampu atas diri Bapak Letkol Kalvin Sitorus.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, saya sebagai pemohon, mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta / Hakim yang memeriksa Permohonanini agar memetapkan sebagai berikut.1. Menerima dan mengabulkan permonan pemohon2.
    untukmenjadi pengampu;Menimbang mengenai kondisi Kelvin Sitorus berdasarkan keterangansaksi Erwin Turman Sitorus dan Evi Rumondang S dari pemeriksaan terhadaptermohon dipersidangan maupun bukti P8, P9, P10 (Surat Keterangan Sakit),P6 (Surat Keterangan lahir) didapatkan fakta bahwa ayah kandungnyabernama Kelvin Sitorus Letkol Kalvin Sitorus mengalami diabetes, dan beberapatahun yang lalu terkena serangan stroke sehingga susah bicara dengan lancarsampai sekarang, ayah pemohon tidak cakap/mampu untuk bertidak
    Menimbang mengenai kondisi Pemohon berdasarkan keterangan saksiErwin Turman Sitorus dan Evi Rumondang S maupun bukti P2, fakta bahwaPmohon adalah seorang perempuan berumur 48 tahun dalam keadaan sehatphisik maupun psikis serta dalam keadaan ekonomi yang cukup/tidak dalamkekurangan dan ada hubungan keluarga yaitu sebagai ayah kandung ;Menimbang karena selama ini Ayah dalam keadaan sakit, terkenaserangan stroke sehingga susah bicara dengan lancar sampai sekarang, ayahpemohon tidak cakap/mampu untuk bertidak
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Batg
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
  • Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1991 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonPenetapan Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Batg, hal. 3 dari 11II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Bonto Rita,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali
    dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1991 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Bonto Rita,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat bernama Saido karenasewaktu menikah, ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggaldunia sementara saudara kandung Pemohon II masih kecil dan tidak adawali nasab lainnya yang berhak untuk menjadi wali nikah Pemohon II; Bahwa
    Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1991 di Desa Bonto Rita, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah PembantuPegawai Pencatat Nikah setempat bernama Saido karena sewaktu menikah,ayah
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
1.Mading bin Sumana
2.Sala binti Rasang
18 — 5
  • Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 01 Maret 1989 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il ;Penetapan
    Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 4 dari 11pada tanggal 01 Maret 1989 yang dihadiri oleh Pemohon dan PemohonII; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali
    Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1989 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 27-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 111/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 13 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
  • dilaksanakanpada tahun 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada Rahman untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah ketika itu adalah duaorang saksi nikah masingmasing bernama Sanne dan Bibu; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada
    dilaksanakanpada tahun 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada imamdesa setempat yang bernama Rahman untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi juga yang bertindak selaku saksi nikah ketika itubersama Sanne dan Bibu; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon
    Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tahun 1982 di Desa Kampala, Kecamatan Eremerasa,Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada imamdesa
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 362/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5

  • 1.mengabulkan Permohonan Pemohon

    2.menetapakan Suami pemohon Mursal Alias Alfian yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2020 di Malaysia sesuai dengan kutipan surat Surat Keterangan eninggal dunia dengan Nomor 472.12/1555/pem/2020 tertanggal 14 juni 2020

    3. menetapkan anak yang bernama Mayzi Aditya Abdi adalah masih belum dewasa dan secara huku belum cakap bertidak Hukum

    4. menetapkan sebagai Hukum bahwa Pemohon Idayuti Mandasari binti

Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 103/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
1.Sangkala bin Ruma
2.Saria binti Maido
17 — 9
  • Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 26 Mei 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il ; Bahwa
    Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 26 Mei 1982 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Kampala,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II ; Bahwa
    Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 26 Mei 1982 di Desa Kampala, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon II tersebut telah mewakilkan kepada
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Batg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
  • Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 3 Mei 1993 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 3 dari 10 Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali
    Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2018/PA.Batg, hal. 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 3 Mei 1993 yang dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang bertidak selaku wali
    Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 3 Mei 1993 di Desa Rappoa, KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama XxxxxxxXxXXXXXXXXXXX;e Bahwa wali nikah Pemohon Il telah
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0401/Pdt.P/2019/PA.Bwi
Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKabupaten Banyuwangi pada tanggal 01 Oktober 2006 yang menikahkanbernama XXXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung Pemohon II) dengan wali nikah bernama XXX dan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama XXX dengan mahar berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuuh ribu rupiah) dibayar tunal;2.
    Saksi menerangkan bahwa saksiadalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2006; bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai; bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ; bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II yang menikahkanbernama XXxXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung
    Saksi menerangkan bahwa saksiadalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2006;bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus janda ceral;bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II ;bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II yang menikahkanbernama XXxXyang bertidak sebagai XXX nikah bernama XXX (adikkandung
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
  • memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Penetapan Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 3 dari 11 Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 Februari 2001 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa yang bertidak
    Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 21 Februari 2001 yang dihadiri oleh Pemohon danPemohon II; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi SulawesiTengah; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon
    Karenanya maka terhadap dalildalil yang diajukan tersebut harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan akad nikahnyadilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2001 di Kelurahan Bunta Dua,Kecamatan Bunta, Kabupaten Luwuk Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah; Bahwa yang bertidak selaku wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II ; Bahwa wali nikah Pemohon