Ditemukan 2166 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chai chan chin charm china chair chian chaini chani chamin
Penelusuran terkait : Pt dhl supply chain indonesia vs direktur jenderal pajak Pt dhl supply chain indonesia vs direktur jenderal pajak - 2 ( dua) buah kayu berbentuk balok jenis ulin. - 1 ( satu ) unit mesin chain saw merk bar stihl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-03-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 16 Maret 2023 — DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA, DK
116 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA, DK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 1 Juli 2019 — RAY CHAIN SHOES
68 — 31
  • RAY CHAIN SHOES
    memilihdomisili hukum kuasanya, memberikan kuasa kepadaGunawan Karyanto, SH, Abdul Gofur, SH, PeniArismawati, SH dan Satriyo Hajar Miguno, SH, semuanyapara Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat& Konsultan Hukum PRIMA LAW FRIM, yang beralamatkantor di Putat Blok A1 RT/RW 003/013 Desa Ngerong,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 8 Januari 2019, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANPT RAY CHAIN
    Agar pihak pengusaha PT Ray Chain Shoes Indonesia membayarselisin kekurangan upah pekerja Sdri Oktafiyanti untuk priode tahun2017 dan 2018Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas telah jelas bahwa tindakanTergugat yang melakukan Pemutusan Hubungan Kerja tanpa adanyakesalahan dari Penggugat dan tanpa melalui penetapan dari PengadilanHubungan Industrian sebagiamana sesuai ketentuan Pasal 151 UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.
    Bukti yang relevan dengan dalil bantahan tersebut adalah buktiyang bertanda T2 berupa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yangtelah disepakati antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 2 Februari2017;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para pihak tersebutdiatas, dan setelah Majelis Hakim memeriksa secara seksama buktibuktiSurat serta keterangan para saksi , diperoleh faktafakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat (PT Ray Chain Shoes Indonesia)adalah perusahaan yang memproduksi sepatu
    Titik Lutfiamah maupun saksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Nur Fadilah dan Inayatul Masruroh yang diajukan oleh Tergugat,maka diperoleh fakta bahwa Tergugat telah mempekerjakan Penggugatbagian Lasting/Assembling, dengan status Penggugat sebagai pekerjakontrak dengan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) terhitung sejaktanggal 2 Juli 2014 sampai dengan tanggal 2 Feberuari 2018, dimana sifatpekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugat tersebut adalah merupakanpekerjaan pokok pada Tergugat (PT Ray Chain
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-04-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 116/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — DHL Supply Chain Indonesia c.q PT. DHL Supply Chain Indonesia cabang Medan Diwakili Oleh : B. MARSAHALA R. SITUMORANG, SH.
Terbanding/Penggugat : Yudi Irwanda Afriandi
68 — 18
  • DHL Supply Chain Indonesia c.q PT. DHL Supply Chain Indonesia cabang Medan Diwakili Oleh : B. MARSAHALA R. SITUMORANG, SH.
    Terbanding/Penggugat : Yudi Irwanda Afriandi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-03-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Agustus 2019 — DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
103 — 30
  • DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
    :ccccceeeeeeeeeeeteeeseeeeeeeeeees Penggugat;MELAWANPT DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA, beralamat di Graha Intirub Lantai 1, IntirubBusiness Park, Jl. Cililitan Besar No. 454, Jakarta Timur, yang diwakilioleh President Direktur PT DHL Supply Chain Indonesia : SrivastavaPrithu dan Direktur PT DHL Supply Chain Indonesia R HesthiSambodo, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ferri PriyoSetiawan,S.H., Azimah Sulistio,S.H., Tyas W Nugrohoyekti,S.H.
    DHL Supply Chain IndonesiaNo. 286/HR/X1I/2018 perihal Panggilan tertanggal 14 November 2018 yangintinya memanggil kembali Penggugat untuk bekerja pada tanggal 15November 2018, dengan ancaman akan dikenakan sanksi sesuai PeraturanPerusahaan PT. DHL Supply Chain Indonesia (PP) dan PeraturanHalaman 7 dari 80 Putusan Nomor : 77/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKTPST.Perundangundangan yang berlaku jika tidak menjalankan tugas dan tidakhadir di alamat penugasan.d.
    Bahwa di lingkungan kerja Penggugat Rekonpensi berlaku PeraturanPerusahaan PT DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA periode 20172019 yangwajib ditaati oleh Penggugat Rekonpensi dan seluruh karyawan dalampelaksanaan hubungan kerja.
    Bahwa saksi bekerja di PT DHL Supply Chain Indonesia. Bahwa saksi sekarang sebagai Senior Manager IndustrialRelation PT DHL Supply Chain Indonesia, bekerja sejak tanggal 12Mei 2014 s/d sekarang (2019); Bahwa saksi mengatakan bahwa bidang usaha PT DHLadalah pergudangan dan logistic.; Bahwa saksi menyatakan bahwa secara umum, hak dankewajiban Penggugat telah sesuai dengan jobdescnya, adakewajiban mentaati tata tertib dan peraturan perusahaan.
    Saksi : YUSTIANTO, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dengan Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan tidak ada hubungankeluarga dengan Tergugat ; Bahwa saksi bekerja di PT DHL Supply Chain Indonesia.Saksi Sdr.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 27-10-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Bjm
Tanggal 18 Januari 2023 — Advantage Supply Chain Management Cabang Banjarmasin
102 — 24
  • Advantage Supply Chain Management Cabang Banjarmasin
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 30-01-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 392/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
LORA MAIRINA AMRIN
Tergugat:
1.Persero Terbatas DHL (PT DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA)
2.Sdri MASYITAH, selaku Senior Executive Operation PT DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
Turut Tergugat:
Sdr PRITHU SRIVASTAVA, selaku Managing Director PT DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
168 — 64
  • Penggugat:
    LORA MAIRINA AMRIN
    Tergugat:
    1.Persero Terbatas DHL (PT DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA)
    2.Sdri MASYITAH, selaku Senior Executive Operation PT DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
    Turut Tergugat:
    Sdr PRITHU SRIVASTAVA, selaku Managing Director PT DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-12-2021 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1102/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat:
PT RLK DEVELOPMENT INDONESIA,
Tergugat:
ZHENGZHOU JIARUI SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.
57 — 30
  • Penggugat:
    PT RLK DEVELOPMENT INDONESIA,
    Tergugat:
    ZHENGZHOU JIARUI SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO., LTD.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 680/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Mei 2021 — DHL Supply Chain Indonesia
Tergugat:
PT. EXTON INTERNATIONAL SERVIS
212 — 117
  • DHL Supply Chain Indonesia
    Tergugat:
    PT. EXTON INTERNATIONAL SERVIS
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 28-07-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 81/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Sby
Tanggal 23 Nopember 2023 — RAY CHAIN SHOES INDONESIA
71 — 37
  • Ray Chain Shoes Indonesia) dengan Para KREDITOR ;
  • Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dalam perkara No.81/Pdt.Sus-PKPU/2024/PN.Niaga.Sby demi hukum berakhir ;
  • Memerintahkan Debitor dan Para Kreditor untuk mentaati Perdamaian tersebut di atas ;
  • Menghukum Termohon PKPU/Debitor (PT. Ray Chain Shoes Indonesia) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.009.000,00 (tiga juta sembilan ribu rupiah);
    • RAY CHAIN SHOES INDONESIA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 21-06-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 642/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 14 Desember 2022 — DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
Tergugat:
1.WAHYUDI PRISTIWANTO
2.SIGARAY PUJI ATMANA
65 — 32
  • DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
    Tergugat:
    1.WAHYUDI PRISTIWANTO
    2.SIGARAY PUJI ATMANA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-01-2021 — Upload : 20-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 26 Januari 2021 — PT RAY CHAIN SHOES INDONESIA VS 1. MUCH. MUCHLIS alias MOCH. MUCHLIS alias M. MUCHLIS, DKK
84 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAY CHAIN SHOES INDONESIA tersebut;
    PT RAY CHAIN SHOES INDONESIA VS 1. MUCH. MUCHLIS alias MOCH. MUCHLIS alias M. MUCHLIS, DKK
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 6 Oktober 2020 — RAY CHAIN SHOES INDONESIA
90 — 18
  • RAY CHAIN SHOES INDONESIA
    RAY CHAIN SHOES INDONESIA, yang beralamat di JI. Raya KemlokoKM. 4, Beji, Pasuruan, yang dalam perkara ini diwakili olehCaroline Setiawan, selaku Direktur PT. Ray Chain ShoesIndonesia, dan memberikan kuasa kepada Drs. Ec. SatriaAchyar, S.H, M.Hum, dan Timotius Aprianto, S.H, adalah Advokat& Penasehat Hukum yang berkantor pada LAW FIRM & LEGALHal. 1 dari 32 hal. Put.
    Ray Chain Shoes Indonesia, dimana serikat pekerja initelah terbentuk pada tahun 2013 dan telah resmi tercatat diDisnakersostrans Kab. Pasuruan dengan Nomor Pencacatan04/D.19.191/2013 tertanggal 5 Februari 2013, hal ini sebagaimanaterdapat dalam SK ~ kepengurus serikat pekerja Nomor.016/SKII/PCFSPMI/VIII/2018, dengan uraian sebagai berikut : No. Nama Penggugat Jabatan1. Much. Muchlis Ketua2. Didik Purwanto Wakil Ketua II3. Lailatul Musyarofa Anggota 3.
    Ray Chain Indonesia untuk menyelesaikanpermasalahan ini mengajak perundingan bipartit dengan pihak Tergugatmelalui surat Nomor . 31/PUKSPAI/RCSI/II/2019 tertanggal 27 Februari2019, dan Nomor : 32/PUKSPAI/RCSI/III/2019 tertanggal 08 Maret 2019,akan tetapi ajakan perundingan bipartit ini tidak pernah ditanggapi olehtergugat, hal ini menunjukkan bahwa Tergugat tidak ada itikad baik untukmenyelesaikan perselisihan PHK yang dialami oleh Para Penggugat;18.Bahwa mengingat upaya perundingan bipartit tidak
    Ray Chain Shoes Indonesia yang beralamat di JI. RayaKemloko KM. 4 Beji Pasuruan ;9.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 09-01-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Sby
Tanggal 3 April 2024 — DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
Tergugat:
1.WAHYUDI PRISTIWANTO
2.SIGARAY PUJI ATMANA
33 — 15
  • DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
    Tergugat:
    1.WAHYUDI PRISTIWANTO
    2.SIGARAY PUJI ATMANA
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 462/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Maret 2014 — DHL Exel Supply Chain Indonesia
528 — 290
  • DHL Exel Supply Chain Indonesia
    DHL Exel Supply Chain Indonesiasebagai Pemohon Konvensi/ Termohon Rekonvensimelawan PT.
    Menolak Permohonan Pemohon Konvensi (PT.DHLExel Supply Chain Indonesia) untuk seluruhnya;2.Menghukum dan memerintahkan PemohonKonvensi (PT.DHL Exel Supply Chain Indonesia)untuk membayar biaya administrasi, biayapemeriksaan dan biaya arbiter dalam konvensiseluruhnya.Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Pemohon Rekonvensi (PT.Lotte Logistics Indonesia) untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Rekonvensi (PT. DHL ExelSupply Chain Indonesia) telah melakukanwanprestasi;3.
    DHL ExelSupply Chain Indonesia) mengganti biaya yangtelah dikeluarkan oleh Pemohon Konvensisejumlah Rp 10.899.772.071, (Sepuluh milyardelapan ratus sembilan puluh sembilan jutatujuh ratus tujuh puluh dua ribu tujuh puluh satuRupiah);4.
    Menyatakan Termohon Rekonvensi (PT DHL Exel Supply Chain Indonesia) telahmelakukan wanprestasi.3. Menghukum Termohon Rekonvensi (PT DHL Exel Supply Chain Indonesia)mengganti biaya yang telah dikeluarkan Pemohon Konvensi sejumlah Rp10.899.772.071, (sepuluh miliar delapan ratus sembilan puluh sembilan jutatujuh ratus tujuh puluh dua ribu tujuh puluh satu rupiah).4.
    DHL Exel Supply Chain Indonesiasebagai pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi melawan PT.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-06-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 72/B/2022/PT.TUN.SBY
Tanggal 27 Juli 2022 — DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA. dan KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROVINSI JAWA TIMUR
156 — 40
  • DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA. dan KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROVINSI JAWA TIMUR
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-10-2023 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 300/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Januari 2024 — Arrow Chain Management Logistics
24 — 0
  • Arrow Chain Management Logistics
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-11-2021 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 180/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 13 April 2022 — DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
Tergugat:
KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROVINSI JAWA TIMUR
Intervensi:
EDI PRAWONO,dkk
180 — 121
  • DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
    Tergugat:
    KEPALA DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI PROVINSI JAWA TIMUR
    Intervensi:
    EDI PRAWONO,dkk
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 09-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN STABAT Nomor 951/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
OBRIKA YANDI SIMBOLON
Terdakwa:
ARDIANTO GINTING alias TONGSENG
40 — 12
  • ; Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa melihat alat chain saw tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;2.
    adalah Rp.600,000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa memiliki alat chain saw; Bahwa saksi tidak mengetahui alat chain saw adalah barang hasilCurian; Bahwa saksi telah dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dalamperkara penadahan 1 (satu) unit chain saw merk pertamax warna orangetersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.
    Langkat; Bahwa saksi mengetahuinya setelah saksi bangun tidur pada pagi hari,dimana chain saw tersebut sebelumnya saksi letakkan di gudang dekatruang tengah rumah milik saksi; Bahwa akibat kehilangan chain saw tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.
    dari saksi Nguaken Br Sitepu yangmengatakan bahwa mesin chain saw merk Petamina miliknya telah dicuriorang; Bahwa kemudian saksi diberitahu oleh pihak Polsek Sei Bingei Baru,yang mengambil chain saw tersbeut adalah Terdakwa; Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Nguaken Sitepu sudah lamamemiliki chain saw tersebut; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah saksi Nguaken Br Sitepusekitar 20 (dua puluh) meter; Bahwa setelah kejadian saksi melihat jendela rumah tengan rumahsaksi Nguaken Br Sitepu ada bekas congkelan
    Sitepu telah kehilangan 1 (satu) unit chain saw merkpertamax warna orange dari dalam rumah miliknya yang berada di DusunSimpang Burah Desa Belintang Kecamatan Sei Bingai Kab.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pencurian
Register : 06-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 12/Pid.B/2015/PN Mln
Tanggal 4 Maret 2015 — Edy Candra Als. Fredy Bin Usman Panyit
42 — 17
  • Pada saat terdakwa buang air kecil, terdakwamelihat diatas tanah ada gagang Chain Saw yang ditutupi karung.Kemudian terdakwa menghampiri, dan menggangkat karung tersebutdan melihat ada 2 (dua) buah Chain Saw yakni 1 (satu) buah Chain Sawmerk STHIL 070 warna Orange Nomor seri 154148323 dan 1 (satu) buahChain Saw Merk YSK5800 warna Orange, milik saksi Daniel Baru AlsDanil anak dari Baru, lalu terdakwa memindahkan 2 buah chain sawtersebut dengan cara diangkat dan dinaikkan diatas sepeda motorterdakwa
    saksi;Bahwa Chain Saw milik saksi tersebut saksi simpan di depan pondoksaksi di Kabiran Desa Pelita Kanaan Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau;Bahwa sebelum kejadian hilangnya Chain Saw milik saksi saksi tersebut,pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitar jam 12.00 Wita,setelah habis bekerja, saksi menyimpan Chain Saw tersebut didepanPondok saksi dengan saksi tutup memakai karung semen dan ketikapada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 pada waktu saksi maumenggunakan Chain Saw tersebut
    2 (dua) unit Chain Saw yangmelewati jembatan dan pada saat itu salah satu Chain Saw yangdibawanya jatuh;Bahwa Chain Saw milik saksi yang hilang merk Stihl 070 warna oranyedan merk YSK5800M warna oranye;Bahwa kerugian saksi akibat hilangya Chain Saw milik saksi tersebutsekitar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil Chain Saw milik saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti Chain Saw yang diperlinatkandipersidangan adalah miliknya
    Saw yang dibawanya terjatuh, laluorang tersebut berhenti dan memperbaiki posisi 2 (dua) unit Chain Sawyang dibawanya tersebut;Bahwa orang yang saksi lihat membawa 2 (dua) unit Chain Saw yangsalah satunya jatuh tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti 2 (dua) buah Chain Saw yangdiperlinatkan oleh penyidik adalah benar Chain Saw yang dilihat olehsaksi yang dibawa oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut
    2 (hari) Chain Saw tersebutTerdakwa serahkan ke Polsek Malinau Kota;Bahwa Terdakwa dalam mengambil 2 (dua) unit Chain Saw tersebuttidak ada ijin dari saksi Daniel Baru selaku pemiliknya;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa awalnya mengambil Chain Sawtersebut adalah untuk dijual akan tetapi setelah sampai dirumahTerdakwa tidak jadi menjual Chain Saw tersebut dan menyerahkan kePolsek Malinau Kota;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti Chain Saw yangdiperlihatkan di persidangan adalah Chain Saw yang telah
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 23/Pid.B/2020/PN Mln
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Burnia, S.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
Didi Manang Als Didi Anak dari Manang
78 — 27
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Didi Manang als Didi Anak Dari Manang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa ;
    • 1 ( satu ) buah chain
      (Satu)buah chain saw merk STIHL dengan type MS381; Bahwa 1 (satu) buah chain saw merk STIHL dengan type MS381tersebut adalah milik saya; Bahwa saksi menyadari telah kehilangan 1 (Satu) buah chain sawmerk STIHL dengan type MS381 tersebut pada hari Rabu tanggal 6November 2019 kurang lebih pukul 07.00 Wita pada saat saksi dan anaksaksi Sdr.
      Novel Yanto ingin mengambil chain saw tersebut; Bahwa saksi menyimpan chain saw tersebut di dalam pondok danpondok tersebut saksi kunci menggunakan gembok pada bagian pintudepan sedangkan pada bagian belakang saya kunci menggunakanengsel kayu; Bahwa Chain saw tersebut saksi simpan didapur yang terletakdibagian belakang pondok tersebut; Bahwa Chain saw tersebut saksi beli di toko Aneka Jaya padatahun 2014 dengan harga Rp7.400.00,00 (tujuh juta empat ratus riburupiah) dengan kondisi masih baru; Bahwa
      mengambil chain saw tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut;2.
      chain saw tersebut belum laku untuk dijual; Bahwa chain saw tersebut rencananya akan dijual dan uangnyaakan digunakan untuk biaya perbaikan motor;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN Min Bahwa terdakwa tidak meminta izin kepada pemiliknya untukmasuk kedalam rumah /pondok ataupun mengambil chain saw tersebut; Bahwa saksi sebelumnya pernah dihukum karena perkarapencurian;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa: 1 (Satu) buah chain saw merk STIHL dengan
      Saksi YusupKala Saparudin Bin Saparudin pulang kerumahnya; Bahwa terdakwa memberikan uang kepada Anak Saksi YusupKala sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) karena telahmembantu membawakan chain saw; Bahwa chain saw tersebut belum laku untuk dijual oleh terdakwadimana rencana uang hasil penjualan chain saw tersebut akan digunakanuntuk biaya perbaikan motor; Bahwa terdakwa tidak meminta izin kepada pemiliknya untukmasuk kedalam rumah atau pondok ataupun mengambil chain sawtersebut:Halaman 10