saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistrisah, yang menikah pada 02 Agustus 2016, dari pernikahan tersebutsudah dikaruniai 1(satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus tahun 2017 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat bersifat tempramental terhadat Penggugatdan melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Desemeber

sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 02 Agustus 2016 yang lalu, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1027/Pdt.G/2019/PA.GrtTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat bersifattempramental terhadat Penggugat dan melakukan kekerasan terhadapPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui sejak bulan Desemeber

dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal02 Agustus 2016, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai satu oranganak ;Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 , rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan yangterus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTergugat bersifat tempramental terhadat Penggugat dan melakukankekerasan terhadap Penggugat;sejak bulan Desemeber

Nama : AMIR Alias AMI Bin LASARI;Tempat lahir : Marawi;Umur / tanggal lahir : 41 Tahun /01 Desemeber 1976;Jenis kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkas Ujung RT. 008 Kelurahan Lingkas Ujung, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan;Agama : Isalam; Pekerjaan : Petani;.

PUTUSANNomor 188/PID/2018/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkara perkara pidana dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMIR Alias AMI Bin LASARI;Tempat lahir : Marawi;Umur / tanggal lahir : 41 Tahun /01 Desemeber 1976;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkas Ujung RT. 008 KelurahanLingkas Ujung, Kecamatan TarakanTimur

SAKSI J, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswsta, tempat tinggal diKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak akhir tanggal 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat;e Bahwa sejak Desemeber

kembali;2 SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswsta, tempat tinggal diKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak akhir tanggal 2013 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat;e Bahwa sejak Desemeber

berperilaku tempramental,Tergugat dan Penggugat berbeda prinsip dalam hal rumah tangga;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukan saksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarenakanTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa sejak Desemeber

permohonan Pemohon ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ambon untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor ImigrasiKlas Ambon untuk mengganti Identitas pada Pasor Pemohon yaituTUNRU SAKKA tanggal lahir 31 Desemeber 1967 tempat lahirCINNONG sesuai dengan No. Paspor B 164040, Reg No.1A1FC2434EUT menjadi TUNRU lahir CINONG tanggal 31Desember 1959 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor8740057839 tanggal 17 April 2015;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ambon untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Imigrasi Klas Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/ PN AmbAmbon untuk mengganti Identitas pada Pasor Pemohon yaitu TUNRUSAKKA tanggal lahir 31 Desemeber 1967 tempat lahir CINNONG sesuaidengan No.

SAKSI SUKATNO: dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada Jumat tanggal 11 Desemeber 2009, sekira jam 02.00wita bertempat diarshop hero Jalan Werkudara No. 53 LegianKaja Kuta Badung berupa 50 (lima puluh) buah kepalaresleting, 9 (sembilan) Jlembar kulit sapi warna hitam, 6(enam) buah tas kulit sapi warna hitam, 10 (sepuluh) lembarkulit domba, 15 (lina belas) Jlembar kulit ular phyton, 13(tiga belas) lembar kulit ular phyton, 7 (tujuh) lembar kulitular phyton, 24 (dua puluh

SAKSI TITIS AGUS SETIAWAN : menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada Jumat tanggal 11 Desemeber 2009, sekira jam 02.00wita bertempat diarshop hero Jalan Werkudara No. 53 LegianKaja Kuta Badung berupa 50 (lima puluh) buah kepalaresleting, 9 (sembilan) Jlembar kulit sapi warna hitam, 6(enam) buah tas kulit sapi warna hitam, 10 (sepuluh) lembarkulit domba, 15 (lina belas) Jlembar kulit ular phyton, 13(tiga belas) lembar kulit ular phyton, 7 (tujuh) lembar kulitular phyton, 24 (dua puluh

telah dikaruniai dua oranganak yang dipelihara oleh penggugat.Bahwa setelah itu pengugat dengan tergugat sudahsering terjadi terjadi pertengkaran dan saksi seringmelihat kedua belah pihak bertengkar disebabkantergugat suka minim minuman keras, main judi danmain perempuan.Bahwa penggugat selalu berusaha menasehatitergugat agar meninggalkan kebiasaan buruknya, tetapinasehat pengguigat tidak diindahkan oleh tergugatbahkan tergugat memukul penggugat dan merusakbarangbarang dirumah.Bahwa pada bulan Desemeber

kedua belah pihak hidup rukun dalam membina rumahtangga selama 5 tahun lebih di rumah orang tuapenggugat dan telah dikaruniai dua orang anak yangdipelihara oleh penggugat.e Bahwa dalam membina rumah tangga selalu cekcokkarena tergugat suka minum minuman keras dan saksisering melihat tergugat minum minuman keras.e Bahwa penggugat selalu berusaha menasehatitergugat agar meninggalkan kebiasaan buruknya, tetapitergugat malah marah bahkan saksi pernah melihattergugat memukul penggugat.e Bahwa pada bulan Desemeber

, bertempat di sebuah warung di SP V Dese Bukit SembilanKecamtan bangkinang Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya di Suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah Barang siapa dengan sengaja mengadakanatau meberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan matapencarian atau dnegan sengaja turut serta dalam perusaahan main judi.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desemeber

Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah Barang siapa dengan sengaja mengadakanatau atau meberikan kesempatan untuk permainan judi kepada umum ataudengan sengaja turut campur dalam perusahan judi itu, biar pun diadakan atautidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memeaki kesempatan itu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desemeber

Afrianto, SH, memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan di hadapan Penyidik Polrisebagaimana tertuang dalam BAP terkait perkara tindak pidanaperjudian.Bahwa saksi merupakan angota Polsek Bangkinang Kota yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa hari Jumat tanggal 04Desember 2020 sekira pukul 23. di sebuah warung di SP V Dese BukitSembilan Kecamtan bangkinang Kabupaten Kampar.Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desemeber

Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Desemeber 2020 saksi selakuAngota Kepolisian Sektor Bangkinang Kota mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa memberikan kesempatan untuk permainanjudi jenis Toto Gelap (Togel) dengan cara menjual /menerima pesananTogel melalui Pesan singkat (SMS) di sebuah warung di SP V Desa BukitSembilan Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar, Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.30 WIB saksi dan rekan saksilangsung menuju lokasi dimaksud pada saat sampai saksi langsungmelakukan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hendi Supriadi Bin Majid) dengan Pemohon II (Mimi Binti Mirnawati Binti Momon) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Desemeber 2017 di Kelurahan Sukamenak Kecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kota Tasikmalaya
4. Membebankan biaya

Bahwa pemikahan antara penggugat dengan tergugat dilangsungkan pada tanggal13 Desemeber 2009, di Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo. Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, keduabelah pihak rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama tahun 8 bulan, namun belum dikaruniai anak.

Bahwa pemikahan antara penggugat dengan tergugat dilangsungkan pada tanggal13 Desemeber 2009, di Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo. Bahwa penggugata dana tergugat pemah hidup rukun bersama dalam membinarumah tangga selama 2 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak. Bahwa selama penggugat hidup membina rumah tangga dengan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat puca pacar yangbemama Eda.

Menyatakan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan di KUA Kecamatan Pulung KabupatenPonorogo pada tanggal 17 Desember 2007 dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 472/23/X11/2007, tanggal 17 Desemeber 2007putus karena perceraian ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogoagar mengirimkan turunan putusan perkara ini Kepada KUAKecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo supaya mencoret padaBuku Daftar Pernikahannya ;4.

Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah = dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo Nomor472/23/X11/2007, tanggal 17 Desemeber 2007 ( Bukti P.1 ) ;4Menimbang, bahwa disamping bukti

.: 6472KM030720180036 tanggal 03 Juli 2018, dan2istrinya almarhum sudah menikah dengan orang lain, namun sebelumnyatelah memiliki 2 (dua) orang anak bernama MUHAMMAD NAUFAL BINMANSYUR SIDIK, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Desemeber 2002 danNAYLA MAHARANI BINTI MANSYUR SIDIK, perempuan, lahir padatanggal 17 Juli 2006 ;.

Menetapkan pemohon sebagai orang tua dan pelaksana kekuasaan orangtua/ wali dari anakanak Alm, MANSYUR SIDIK BIN ABDUL MUIS yangmasih dibawah umur yang bernama bernama MUHAMMAD NAUFAL, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Desemeber 2002 dan NAYLA MAHARANI,perempuan, lahir pada tanggal 17 Juli 2006 ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (XXX) dengan Pemohon II (XXX ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desemeber 1976 di Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi:3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 04 Desemeber 2020, olehkami Rintis Candra, S.H., M.H. Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Blitar dan diucapkan dimuka umum pada hari Jumattanggal 04 Desember 2020 oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Moh. Aliyanto,S.H., M.H. Panitera Pengganti dan Penyidik di hadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Moh. Aliyanto, S.H., M.H.

Saksi DENNY TRIADI,SSH Bin HAMDI SOLEH, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya: Bahwa, keterangan saksi dihadapan penyidik benar; Bahwa, saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa EDWARDpada hari selasa tanggal 27 Desemeber 2016 sekira pukul 11.30 Wib diJalan Depo Lorong Sulawesi (dalam lorong ) Kecamatan KertapatiPalembang; Bahwa, Terdakwa tertangkap tangan memiliki senjata tajam, yang dalampenguasaannya berupa senjata tajam jenis pisau dengan gagang kayuwarna coklat panjang sekira 15

Saksi CITRA BIN NURSIWAN, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya: Bahwa, keterangan saksi dihadapan penyidik benar; Bahwa, saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa EDWARDpada hari selasa tanggal 27 Desemeber 2016 sekira pukul 11.30 Wib diJalan Depo Lorong Sulawesi (dalam lorong ) Kecamatan KertapatiPalembang; Bahwa, Terdakwa tertangkap tangan memiliki senjata tajam, yang dalampenguasaannya berupa senjata tajam jenis pisau dengan gagang kayuwarna coklat panjang sekira 15 cm yang disimpan

benar saksi Muzakkir adakehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG 2272 BQ tahun2010 warna Hitam NK : MH33C1004AK509256 pada hari Jumat tanggal 2Desember 2016 sekira pukul 19.30 Wib;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vixion tanpa izin dantanpa sepengetahuan dari saksi MUZZAKIR;Atas keterangan saksi 4, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa telah didenar pula keterangan Terdakwa EDWARDAls EED Bin RUSTAM EFENDI sebagai berikut:Bahwa, pada hari selasa tanggal 27 Desemeber

Saksi CITRA BIN NURSIWANserta barang bukti berupa 1 (Satu) buah kunci leter T beserta mata kuncinya,1(satu) buah linggis dan 1 (satu) bilah senjata tajam bergagang kayu dan sarungwarna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DENNY TRIADISHBin HAMDI SOLEH dan saksi CITRA BIN NURSIWAN, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajambergagang kayu dan sarung warna coklat diperoleh fakta hukum bahwa benarpada hari Selasa tanggal 27 Desemeber 2016

, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan tanggapan dalam jawaban dan dupliknya yang pada pokoknyakeberatan hadhanah anak tersebut ditetanbkan pada Penggugat, dan tetapmempertahankan agar Yang Alifa Elfira, perempuan lahir pada tanggal 30 Desember2011, dalam asuhan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah siapakah yang lebih pantas ditetapkan sebagai pemeganghadhanah Yang Alifa Elfira, perempuan lahir pada tanggal 30 Desemeber

surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi, sedangkanTergugat tidak mengajukan bukti surat hanya dua orang saksi, atas buktibukti manaHal. 15 dari 22 Putusan No.337/Pdt.G/2016/PA.PkpMajelis menilai telah memenuhi formil pembuktian, sedangkan secara materil akandipertimbangkan sepanjang ada relevansinya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti Penggugat P.1, P.2, P.3 secara materil berhubungandengan Penggugat, Tergugat dan anaknya yang bernama Yang Alifa Elfira,perempuan lahir pada tanggal 30 Desemeber

Dan bahkan ketikaTergugat pergi selalu bersama dan menyertakan anak tersebut;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelisberpendapat kesaksian tersebut saling bersesuaian antara satu dengan lainnyasepanjang halhal sebagai berikut :bahwa tentang kuatnya keinginan Penggugat agar Yang Alifa Elfira,perempuan lahir pada tanggal 30 Desemeber 2011 diasuh oleh Penggugat;bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat berada di rumahPenggugat, Tergugat sering menelpon dan sms dengan nada yang kasar

denganmeminta agar anak tersebut di kembalikan;Hal. 16 dari 22 Putusan No.337/Pdt.G/2016/PA.Pkp bahwa saat ini anak Penggugat yang kedua tinggal dengn Tergugat,sehingga Penggugat merasa kesulitan untuk menemui kedua anaknya;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi Tergugat, Majelis berpoendapatkesaksian tersebut telah sejalan dengan jawaban dan duplik Tergugat sepanjanghalhal sebagai berikut : bahwa Yang Alifa Elfira, perempuan lahir pada tanggal 30 Desemeber 2011telah diasuh oleh Tergugat secara baik

dengan Tergugat, semua kebutuhan anaknya dibiayai danditanggung oleh Tergugat, kecuali beberapa kali yang dibiayai oleh Penggugat; bahwa anak yang bernama Yang Alifa Elfira tinggal bersama Tergugat dalamkeadaan baik, dapat bermain, belajar dan penuh perhatian dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dihubungan denganhalhal yang dipertimbangkan di atas, ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berkeinginan agar hadhanah Yang Alifa Elfira, perempuan lahirpada tanggal 30 Desemeber

ACENG KURNIA Bin MAD ROI, umur 83 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Jalan Kenari RT.O01 RW. 05 Desa Jayabakti Kecamatan Cidahu KabupatenSukabumi , menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohonkarena saksi sebagai te man suaminya Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan ADNI Bin MARTA adalah suamiisteri yang menikah pada Desemeber 1965 saksimenghadiri nya, pernikahannya tersebut dilaksanakanmemenuhi syarat dan rukun pernikahan serta

KARMA Bin ABDI, umur 71 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Nagrak Lebak RT. 02 RW.05 Desa Bale Kambang Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohonkarena saksi sebagai te man suaminya Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan ADNI Bin MARTA adalah suamiisteri yang menikah pada Desemeber 1965 saksimenghadiri nya, pernikahannya tersebut dilaksanakanmemenuhi syarat dan rukun pernikahan serta tidak

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 1.000,00 (seribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 04 Desemeber 2020, olehkami Rintis Candra, S.H., M.H. Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Blitar dan diucapkan dimuka umum pada hari Jumattanggal 04 Desember 2020 oleh Hakim tersebut dihadiri oleh Moh. Aliyanto,S.H., M.H. Panitera Pengganti dan Penyidik di hadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Moh. Aliyanto, S.H., M.H.

dengan seorang laki-laki yang bernama ASDIN pada tanggal 11 oktober 2010 di mandonga dengan akta nikah 208/01/VIII/2010

dengan seorang laki-laki yang bernama ASDIN pada tanggal 11 oktober 2010 di Mandonga dengan akta nikah 208/01/VIII/2010

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaASDIN pada tanggal 11 oktober 2010 di mandonga dengan akta nikah208/01/VIII/2010 Bahwa dalam perkawinan pemohon di karuniai anak lakilaki yang bernamaAndi Muh Ikram, lahir di kendari pada tanggal 12 Desember 2010 sesualdengan akta kelahiran nomor 7471/LT250920140027 Bahwa nama anak pemohon di akta terlalu pendek dan singkat sehinggasaya menggantinya yang sebelumnya ANDI MUH IKRAM menjadi ANDIMUHAMMAD IKRAM yang lahir pada tanggal 12 Desemeber

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaASDIN pada tanggal 11 oktober 2010 di Mandonga dengan akta nikah208/01/VIII/2010 Bahwa dalam perkawinan pemohon di karuniai anak lakilaki yang bernamaAndi Muh Ikram, lahir di kendari pada tanggal 12 Desember 2010 sesualdengan akta kelahiran nomor 7471/LT250920140027 Bahwa nama anak pemohon di akta terlalu pendek dan singkat sehinggasaya menggantinya yang sebelumnya ANDI MUH IKRAM menjadi ANDIMUHAMMAD IKRAM yang lahir pada tanggal 12 Desemeber

ANAK 3, perempuan lahir di Surabaya tanggal 19 Desemeber 2008;3.4. ANAK 4, perempuan lahir di Surabaya tanggal 19 Desemeber 2008;4.

Qurratul Ayun binti Rahmat Suhyar lahir di Tanah Grogot, pada tanggal03 Desemeber 2010;adapun anak pertama dan kedua Penggugat dan Tergugat saat ini beradadalam pengasuhan Tergugat, sedangkan anak ketiga Penggugat danTergugat saat ini berada dalam pengasuhan Penggugat;2. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:a.

secara litigasi diawali dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat hanya hadir dalam sidingpertama kemudian Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A.Bukti Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor 247/01/VIII/2001,tanggal 23 Desemeber

;Menimbang, dari bukti surat dan kesaksian dua orang saksi sertaanggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, Majelis menemukan faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 247/01/VIII/2001, tanggal 23 Desemeber 2003dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Grogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang