Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini, denganharapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pemah menjadi baik dansekarang Penggugat tidak sanggup iagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, keiuarga Penggugat dengan keiuarga Tergugat sudah sering berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis daiam membina rumahtangga,

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian ini, sudah sangat suiit untuk menciptakanKeluarga yang sakinah mawaddah warahmah dan sudah tidakmungkin iagi untuk di pertahankan;9. Bahwa, berdasarkan aiasan aiasan tersebut di atas makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPangkalpinang melalui Majeiis Hakim yang memeriksa perkara ini,mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa, mengadiliserta memutuskan sebagai berikut:a.

Penggugat; Bahwa seteian menikah rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun selama kurang lebih 1 tahun, tetapi setelahakhir tahun 2010 sering terjadi pertengkaran dan Perseiisinan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tegugat juga mendengar cerita dariPenggugat; Bahwa Tergugat sekarang berada dipenjara kasus Narkobaselama 13 tahun penjara; Bahwa Penggugat ketika Tergugat masih baru berada ditahanan sering menjenguk Tergugat di Lapas, namun sekarangtidak iagi

, bahwa berdasarkan nainai yang dipertimbangkan diHai. 9 dari 11 Putusan No.UI2U/Pdt.G/2017/PA.Pkpatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis iagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahkurang lebih 5 tahun yang iaiu; Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Hai. 10 dari 11 Putusan No.0120/Pdt.G/

2017/PA.PkpMenimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satupihak suami isteri sudah tidak iagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun damai dan tidak dapat mentoierir kekuranganpasangannya, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan kasih sayangyang menjadi ikatan batin keduanya teian putus dan tidak mungkinmewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahman,sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru) akan menimbulkankemudaratan

antara Peneauaat dan Tergugatmaka Terguaat bekerja sebagai Buruh di Jakarta akan tetapi iambat iaun kerukunandan keharmonisan rumah tangga Penauuaat cian Tergugat tersebut muiai seringteriadi perseiisihan dan pertengkaran yang dikarenakan Tergugat jarang memberikannafkah kepada Peneaueat dan setiap kai Penaaugat menanyakan kepada Tergugatkenapa jarang kirim uang padanai untuk kebutuhan hidup seharihari Penegugatdengan anak Tergugat apaiagi seteiah menikah dengan Tergugat, Penegugat tidakbekerja iagi

Bahwa mendengar cerita dan teman Pengauaat maupun teman Tergugat tersebutyang menerangkan bahwa Tergugat di Jakarta pacaran iagi. renaguaat tidak begitupercaya sehingga tidak Peneauaat taneaapi, akan tetapi kesabaran reneaueattersebut ternyata teiah disaiahgunakan oieh Tergugat yaitu pada sekitar awai buianJanuari 2008 di ruman Penggugat di Desa Sidamuiya RT. 0 1 RW. 0 i KecamatanKemranjen, Kabupaten Banvumas yaitu saat Tergugat puiang dan bekerja sebagaiBuruh di Jakarta.

Penggugat mencoba bertanya bertanya kepada Tergueat bahwaTergugat kerja sebagai Buruh di Jakarta, Penggugat sering mendengar cerita iewatteiepon dari teman Penggugat maupun teman Teraugat yang samasama kerja diJakarta katanya Tergugat pacaran iagi dengan seorang perempuan. temyata diivardugaan Penggugat. Tergugat mengakui terus terang sudah menikah Sirri denganseorang perempuan asai Pandegiang.

Bahwa oieh karena antara Penggugat dan Tergugat seteiah sering terjadi persetisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masaiah ekonomi dan dengan puncaknyapada seitar awai Januari 2008 Tergugat mengakui terus terang kepada Penggugatbahwa Tergugat sudah menikah Sirri dengan seorang perempuan dan Penggugatmerasa sangat sakit hati dengan pengakuan Tergugat tersebut karena sebagai istriPenggugat sama sekaii tidak pernah mengizinkan Tergugat untuk menikah iagi ; 9.

Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banvumas, Penggugat clan Tergugat sudahtidak pernah meiakukan hubungan suami istri, Tergugat juga tidak pernahmemberikan uang atau naricah kepada Penggugat padahai anak Penggugat hasiperkawinan dengan Tergugat sekarang ciaiam perawatan, pengasuhan dan biayahidup Bari Penggugat, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup iagi untuk hidupbersama Tergueat sebagai suami istri ; Bahwa berdasarkan kepada haihai yang teiah diuraikan di atas, Penggugat motion kepada Ketua Peneadiian

orangtua Tergugat ieiah dihubungan agar Penggugat dengan Tergugat diusahakanuntuk hidup rukun kembaii, akan tetapi orang tua Tergugat mengatakan bahwa iatidak mau mencampuri urusannya iagi sehingga tidak ada upaya untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa menurut saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah suiituntuk didamaikan iagi sebab Penggugat sudah benarbenar tidak mau iagibersama dengan Tergugat.Saksi kedua : Baco Tang bin Soda, dibawah sumpah yang padapokonya mengemukakan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri menikah padahah Kamis ianmggai 27 Januari 2005 di Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo.

Tergugat telah pisah tempat tinggai sudahmencapai i buian iebih karena antara Penggugat dengan Tergugat telahbertengkar sebab Tergugat pacara dengan perempuan lain dan perempuantersebut selalu mengirim SMS kepada Tergugat dan akibatsehinbertengkar sehingga Penggugat dengan telah 3 kali berpisahtempat tinggaS namun foerkat usaha orarsg tua sehingga masih sempatrukun kembaii akan tetapi pisah tempat terakhir ini sudah tidakdiusahakan lagi untu hidup rukun sebab Penggugat sudah benarbenartidak mau iagi

Bahwa sudah tidak ada uapaya untuk memperbaiki Penggugat denganTergugat sebab Penggugat benarbenar sudah tidak mau iagi bersama dengandengan Tergugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menerimanya sertamembers kesimpuian bahwa ia tidak akan mengajukan keterangan dan buktibuktilagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka ditunjuklah berita acarapersidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

gugatan penggugat sebagaimanaterurai di muka.Menimbang, bahwa pada harihari sidang tanggal 23 Juii2013 dan 20Agustus 2013 yang teiah ditentukan penggugat dan tergugatPenggugat nadir dl persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir iagi,Menimbang, bahwa penggugat teiah mengajukan gugaian cerai dengandaiiidaiii yang pada pokoknya bahwa antara penggugat dengan tergugat seringbertengkar disebabkan karena Tergugat teiah pacaran dengan perempuan laindan perempuan terse but selalu mengirim SMS kapada

Bahwa ruman tangga Penggugat dan Tergugat semenjak awaipemikanan berjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 tidakrukun dan tidak harmonis iagi yang disebabkan:a. Terauaat tidak iuiur dalam hal keuanaan seperti dalam masalahaail Tergugai seningga sering terjadi pertengakaran;b. Tergugat tidak perhatian terhadap keluarga seperti Tergugat tidakmau tahu terhadap anak;5.

Kota Pariaman:Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat Tergugat tidak pernahmemberi/menairimkan nafkah untuk Penggugat dan Terauaat oun tidak adameninggaikan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah untuk Penggugat:Bahwa sebabsebab diatas. maka Penaauaat merasa rumah tanqaa Penggugatdan Tergugat tidak bisa aipertanankan iagi, maka Penggugat mengaiukanpermasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;6.

Bahwa uniuk merukunkan kembaii rumah tangga Penggugat denganTergugat pernah dilakukan, namun rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin untuk diteruskan iagi, dan Penggugat berketetapanhati untuk mengeugat Tergugat di Pengadilan Agama:Banwa berdasarkan keterangan dan aiasanaiasan tersebut di atasPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Talu cq.

dan pertengkaran antaraPenggugat; Bahwa penvebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenaauaat dengan Tergugat karena Tergugat tidak jujur daiam masaiankeuangan dan juga Tergugat tidak perhatian terhadap anaknya;Bahwamengetahui perselisihan Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat sering malaporkan kepada saksi; Bahwa saksi iihat sejak buian April 2016 antara Penggugatdengan Terauaat telah berpisah tempat tinaaal karena Terauaat telahperai dari tempat kediaman bersama dan tidak pernan bersatu iagi

; Bahwa penvebab kepergian Terpugat tersebut karenasebelumnva terjadi pertengkaran; Bahwa rumah tanaaa Penggugat dan Tergugat seewaktu masihbersatu duiu sering dirukunkan namun tetap terjadi perselisinan, dansemenjak keperaian Terauaat dari tempat kediaman bersama tidakpernah dirukunkan iagi Tergugat karena Penggugat tidak mau iagi uniukmelanjutkan hubungan perkawinannya dengan Tergugat;2.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, Penggugat merasakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan iagi, maka Penggugat berkesimpuian iebin baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan aiasanaiasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Lubuk Pakam ca. Majelis Hakim yang Muiia untuk menetapkan hari persidangan,memanggii para pihak, memeriksa dan mengadiii perkara ini serta menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

G/2016/PA.LpkFf PK ; Finggak Periggugat' ketika itu saksi iagi berkunjung ke rumah tempat uneget at aysa dan Tergugat; =) ag o/gduidat.fian /rihe 4 y/fAnarkoba7 Bahwa penyebab perseiisinan dan pertengkaranPer Tergugat aaaiah karena Tergugat teriibat penyaiangunaan Bahwa pihak keiuarga teiah pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun di daiam rumah tangga, akan tetapitidak berhasii;: Bahwa sejak i (satu) tahun yang iaiu, antara Penggugat dan Tergugatteiah pisah rumah

sampai sekarang tidak pernah bersatu iagi.

G/2016/PA.LpkBahwa saksi mengetahui hai itu karena saksi sering mendengariangsung perseiisihan dan pertengkaran Penggugai dan Tergugat pOAM4 ~tersebut, ketika itu saksi iagi berkunjung ke rumah tempat tinggai = GNPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perseiisinan dan // oN Veepertengkaran Re *//G0M gat dah lies Tergugat adaian karena i ergugat teriibat penyaiangunaj incnarikoba, > Bahwa pihak keiuarga teian pernah menasenati dan ee aii cain) Penggugat dan Tergugat agar tetap rukun di daiam rumatltanaga

. akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak pertengahan tahun 2014 yang iaiu, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah sampai sekarang tidak pernahbersatu iagi, Tergugat pergi sendiri meninggaikan Penggugat puiang ke rumahorang tuanya, terakhir Tergugat sekarang ini meniaiani hukuman penjara diLembaga pemasyarakatan Keias ii B Siborong borong;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak adamemberikan tanggapan, dan tidak ada iagi mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Penggugat

gugat antara :Rs iKecamaian Donago Kabupaten Bima.sebagai Penggugat;malawanKecamatan Donggo Kabupaten Bima, sekarang sudan tidakdiketahui iagi alamatnya di seiurun wilayah Republikindonesia (qnaib) , sebagai Terquaat:Pengadiian Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara Ini:Telah mendengar Keterangan Penaguaat serta nara sakei di muka sidana:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 21 Januan 2016telah mengaiukan gugatan cerai gugat vang telah

Seiama ftu lerqugat pernah puiang dantidak pernah mengirnmkan kabar berita serta tidak pernah menjaminnatkan lahir batin Penggugat hingga sekarang:Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala desa Bumi PajoKecamatan Donqago Kabupeten Bima nomor :Fem = 1.10/U3/BP/Z016tanggai 20 Januari 2016 yang menyatakan banwa Tergugat dahuiupernan Derdomisiii di aiamat sebagaimana tersedut di aias namunsekarang tidak diketahui iagi aiamatnya (ghaib);Banwa Fenggugai ieian berusana mencari itanu aiamat Tergugai,Namun

,maka Pengadiian dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudan retak, dan hati keduanya sudah tidak menyatu iagi;Menimbang, bahwa ikatan pernikanan tidak hanya terbatas padanuDuUNgan fisik dan materi akan tetapi ieDin menitik Deratkan pada ikatan batninaiau jiwa yang mendaiam yang terhujam daiam kaibu/nati sanubarisebagaimana yang ditekankan oijeh Aiiah SVT QS.

Sesunaqquhnva padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum vana berfikir.Perkawinan bukaniah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewuijudkan rumah tanqga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan iebinjJauh lagi AiQuran menitik beratkan iekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanva keharmonisan dan apabila ikatan tiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada iagi, maka sebenamyaperkawinan tersebut sudan rapuh dan sudah tidak rukun

Bm.Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua beiah pihaksudan tidak ada iagi ikatan bathin/ikatan jiwa adaiah ditandai dengan pisahtempat tinggai sejak buian Oktober 20013;Menimbang. bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluaraa,tokoh masvarakat dan maielis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasil atau dengan katakata lain tidak menggoyahkan keinginanat manrarsilan Tarqitcat Hen ieareMD re re .

Bahwa saksi meiihat daiam rumah tangga penggugat tidak ada iagi harapan akankembali hidup rukun, sebab seiain penggugat yang tidak dapat iagi bertahan membinarumah tangga dengan tergugat juga tergugat tidak ada lagi perhatian untuk membinarumah tangga dengan penggugat.Saksi kedua :, umur 50 tahun, dibawah sumpah daiam keterangannya dimuka sidang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adaiah iante dari penggugat dan kena! tergugat sebagai suami sahpenggugat.

Bahwa saksi sering menasehati tergugat agar tidak iagi mengulangiperbuatannya tersebut, akan tetapi tergugat tidak mendengar lagi nasehat. Bahwa seiarna kepergian tergugat, maka sejak itu puia penggugat dan tergugatteiah terjadi pisah tempai tinggal hingga sekarang teiah beriangsung seiarna 3 tahunlamanya. Bahwa seiarna itu pula tergugat tidak memperhatikan penggugat apalagi nafkahtidak ada dari tergugat.

Bahwa saksi melihat daiam rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakdapat iagi dirukunkan karena kedua pihak tidak iagi saiing memperduiikan sebagai suamiisteri.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, penggugat membenarkan danseianjutnya daiam kesimpuiannya menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan iagisesuatu alat bukti dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal dalam beritaacara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG

perkara ini perlu mendengar keterangansaksisaksi penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi penggugat tersebutternyata para saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, yaitusetelah tergugat mengawini perempuan yang pertama bernama Santi dan yang keduabernama Martini, maka rumah tangga penggugat dan tergugat telah retak yaitu dengankepergian tergugat meninggalkan penggugat yaitu sejak tahun 2008 hingga sekarangteiah beriangsung 3 tahun kedua pihak tidak pernah iagi

kembali hidup bersama dantanpa ada nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena para saksi meiihat selama 3 ( tiga ) tahun secaraberturutturut tidak pernah meiihat iagi tergugat hidup bersama dengan penggugat, makatelah terbukti penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahunsecara berturutturut.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatseperti tersebut, maka majeiis hakim berkesimpulan dalam rumah tangga penggugat dantergugat sejak tahun 2006

GD umur 3 tahun;Bahwa sejak Mei 2010, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon muiai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antaraPemohon dengan Termonhon yang ierus menerus daiam rumah tanggayang suiit untuk dirukunkan iagi yang disebabdkan antara iain :a. Termohon pernan seiingkuh dengan orang iain; .b.

Termonon agar Termohon merubahperilaku yang tidak baik itu, maiah Termohon marah dan tidakmenerimanya;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan lermonontersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2017, dengan sebab Termohonselingkuh dengan pria lain, Termohon sering berkata Kkasar terhadapPemohon, Termohon sering berbohong kepada Pemohon, dan Termohontidak mempedulikan Pemonon sebagai kepala rumah tangga danTermohon sebagai isiri sering melaiaikan kewajibannya, sehinggaPemonon sudan tidak ingin iagi

hidup bersama dengan jermonon; Bahwa dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon denganTermonon sudan tidak iagi dapat dibina dengan pbaik sehingga tuyuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danranman suiit untuk diwujudkan dan karenanya agar masingmasing pinaktidak iebin jauh meianggar norma hukum dan norma agama, makaHai.Z dari 13 hai.

Bahwa menurut cerita Termohon, penyebab Termohon seiingkuh adaiahKarena kurang makan; Bahwa sejak Mei 2017, Pemonon dan Termohon berpisah tempat tinggai.Pemonon saat ini tinggai di rumah orang tuanya, sementara Termononterkadang tinggai di rumah orang tuanya dan terkadang di rumahkediaman bersama; Bahwa menurut cerita Pemohon dan Termohon, keduanya sudah pernahdidamaikan oleh keluarga masingmasing, namun tidak berhasil karenaTermohon tidak bersedia damai iagi;Banwa seianjutnya Pemonon menyatakan

tidak akan mengajukan sesuatuapapun iagi dan menyampaikan kesimpuian yang pada pokoknya tetap denganpermononannya semuia dan monon Putusan atas perkara ini;Bahwa seianjuinya untuk meringkas uraian daiam Putusan ini, MajeiisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari Putusan ini; HUAUM2484Pasai 66 ayat (i) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieianperkara ini menjadi wewenang Pengadiian Agama/iviahkaman Syar'iyah, yangdaiam hai

Bahwa permasaianan rumah tangga Penggugai dengan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya pada buian Januari 2016terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat tanpa bukti sehingga Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, karena Penggugat tidaktahan iagi mendengar caci maki Tergugat, Penggugat pergi dari kediamanbersama, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaisampai sekarang tanpa sailing menjaiankan

Bahwa Penggugat teian berusaha untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak bernasii dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa iagi hidup membinarumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;7.8. Bahwa sebabsebab diaias, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadiian Agama Talu;9.

Maziiatun, sebagaimana iaporan mediator tanggai 11Agusius 2016, yang menerangkan mediasi gagai mencapai kesepakatan untukrukun kembail;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oien Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak pernah hadir iagi ke persidangan seteiah sidangpertama;Bahwa uniuk menguatkan daiiidaili gugatannya, Penggugat teianmengajukan aiai bukti berupa:A.

Bahwa saksi seiaku ibu Penggugat teian berusaha menasehatiPenggugat agar dapat mempertahankan kerukunan rumah tanggal akantetapi tidak bernasii karena Penggugat tidak mau iagi bersuamikanTergugat;arrxexkeek* UMuUr 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Jorong *********, Nagari *********, Kecamatan Lunak Nan Duo,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ayah tiriPengggugat dan kenai dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah didamaikanuntuk rukun dan harmonis kembaii, namun tidak bernasiil;Menimbang, bahwa terhadap dailiidaili gugatan Penggugat, jawabanTergugai tidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir iagi kepersidangan seteiah sidang pertama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiiidaili Qugatannya,Penggugat teiah mengajukan aiai bukti surat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiii angka 1 (Satu), Penggugatteiah mengajukan aiai bukti P;Menimbang

14 halaman, Putusan Nomor : 0508/Pdt.G/2017/PA.1mK,Kecamaian Cipedes, Kota iasikmaiaya, diobawan sumpannya memberikanketerangan sebagai berikut:dengan Penggugat sebagai ibu kandung;Banwa, saksi mengetanul Pengagugat dan iergugat menikan pada08 Februari 2012;Banwa, saksi mengetahul antara Penaggugat dan iergqugatdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, saksi mengetanul kKeadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kurangiebin seiak Januari 2015, sudan tidak rukun iagi

kali;Bahwa, saksi mengetanui vanag menjadi penyebabd ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan lergugat disebabkanKarena erqugat teriaiu cemburu dan sering meiakukan KURT;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan fergugat sudahpisah ruman selak 5 bulan sampal dengan sekarang dan sudahtidak bersatu lagi;Banwa, balk saksi maupun pinak keiuarga sudan berusanamerukunkan Penggugat dan ergugat akan tetapi tidak berhasil;Banhwa, saksi meiinat ruman tangga Penggugat dan jergugatsudah tidak mungkin iagi

dipertanankan, suiit dipertanankan dantidak ada harapan dapai bersaiu iagi seningga iebin balk berceral:BO umur 50 tahun, agama isiam, pekerjaan buruh ,iempat kediaman di Ji.

Bahwa pada muianya rumah tangga Penggugai dan jergugat rukun dandikaruniai 1 orang anak ;4. bBanwa rumah tangga Fenggugai dengan jergugai sejak Januari 2015hingga saat ini sudah tidak rukun iagi sering berseiisin dan bertengkar;5. Banwa perseiisinan dan perengkaran antara Penggugat dan jergugaidisebabkan karena tergugat terialu cemburu dan sering meilakukanKURT;6.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanugal, Karena sudah suit Merukunkan Pengguaat aanTergugat dan sudah tidak ada harapan iagi keduanya dapat rukun daiam.

hayat.Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata dari pembuktian tersebut di atas,maka ditemukanlah faktafakta sebagai berikut: Bahwa, ternyata antara Pemohon dengan Termohon adaiah suami istri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa, seteian menikah ternyata Pemohon dengan Termohon pernah tinggalbersama selama 1 bulan, namun setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon muiai cekcok disebabkan Termohon sering membantah dan berkatakasar kepada Pemohon, akhirnya pisah tempat tinggal dan tidak salingmemperduiikan iagi

hingga sekarang telah mencapai 3 tahun iebih; Bahwa ternyata sejak pisah tempat tinggal sudah tiga tahun tujuh bulan iebihiamanya Pemohon tidak pernah iagi hidup bersama dengan Termohon karenakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwaternyata Pemohon mengambii sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian; Bahwa, upaya penasinatan dari Majelis Hakim tidak bernasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka majelishakim berpendapat bahwa akibat sikap Termohon yang

danPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo pasal 3 Kompilasi Hukum isiamtidak pernah tercapai;jStir 'GINMenimbang, bahwa problema rumah tangga Pemohon dengan Temohon /tersebut terus berianjut tanpa ada soiusi yang dapat memperbaiki keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, bahkan keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon semakin parah dengan berpisahnya tempat tinggai yang hinggakini sudah mencapai tiga tahun tujuh bulan lamanya, dan selama waktu tersebutkeduanya tidak saiing memperduiikan iagi

, adaian merupakan perselisinan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan iagi;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut di atas majelis hakimpun meniiai bahwa sebabsebab perselisihnan antara Pemohon dengan Termohonbenarbenar berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Pemohon denganTermohon sebagai suami istri dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohonyang sudah terus menerus tersebut sudah sulit untuk didamaikan, hai mana daiilpermohonan Pemohon telah memenuhi

Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan narmonis, ietapi sejak Sepuiuh tahun yang iaiu, Tergugat telahpergi meninggai Penggugat dengan alasan untuk mencari pekeriaandan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembaili lagibahkan saat ini Tergugat sudah tidak aiketahui iagi aiamatnya yangjelas.

lu, Tergugat teiahpergi meninggai Penggugat dengan aiasan untuk mencari pekerjaandan sejak saat itu Tergugat tidak pernan kembaii iagi bahkan saat iniTergugat sudah tidak diketahui lagi aiamatnya yang jelasBahwa Tergugat tidak ada meninggaikan harta yang dapatdipergunakan untuk biaya hidup Penggugat dan untuk menanggungbiava hidupnya adalah Penggugat sendiri dengan berjualan dirumah.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi

selama 10 tahun 5 bulan lamanyaSampai dengan sekarang tidak pernah bersaiu iagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak merr.berikan jawaban karena tidakhadir di persidangan sekalipun Majelis Hakim telah memanggil Tergugat untukhadir, sehingga dengan ketidakhadiran Tergugat untuk mernberikan jawabanatas gugatan Penggugat Majelis Hakim meniiai bahwa Tergugat tidakmembantah alasanatasan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekaiipun Tergugai tidak membantah aiasanaiasan gugatan Penggugat, karena perkara ini

;Bahwa Penggugai dan Tergugat teiah pisah rumah sejak 10 tahun iebihyang laiu, dan sampai sekarang tidak pemah bersatu iagi tanpamenialankan kewaliban suami istri:Bahwa Tergugat teiah tidak diketahui iagi aiamat/keberadaannya;Bahwa Penggugat dan pihak keiuarga sudah berupaya mencari Tergugat,namun tidak berhasii;Bahwa pihak keiuarga teiah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kepuiangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Mer.imbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut bi atas, makaMajeiis

1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah tanggayang bahagia dan kekal, namun apabila daiam suatu rumah tangga ternyatakebahagiaan dan kerukunan suaan tidak aaa iagi antara Suamiisteri, kKemudiansalah satu pihak atau kedua beiah pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian bahayanva lebih besar darimanfaat yang akan dicapai;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan ditemukan bahwa padadasarnya rumah tangga Penggugat dan

meiakukan KDRI , penagugai ditamparHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0459/Pdt.G/2017/PA.TmK.dan diseret , seningga Fenggugai tidak menerima dengan keadaantersebut ;Bahwa, saksi mengetahul antara Penaggugat dan jerqugat sudanpisah rumah sejak 5 bulan sampai dengan sekarang dan sudahtidak bersatu ijaai:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan erquaat akan tetapi tidak bernasil;Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan lergugatsudan tidak mungkin iagi

dipertanankan, suiit dipertanankan dantidak ada harapan dapat bersatu iagi sehingga iebin baik bercerai;2 our 38 tahun, agama isiam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jaian Jiwa besar RT.02RV.US Keiuranan ciilembang Kecamaian Cinideung KoiaTasikmalaya, dibawan sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Fenggugai sebagai Adik kandung Pengqugat:Bahwa, saksi mengetahul Penggugat dan lergugat adailan suamiisterl yang

Banwa pada muianya rumah iangga Penggugai dan jergugait rukundikaruniai 2 orang anak;4. banwa ruman tangga renggugat dengan iergugat sejak Januari 2015hingga saat ini sudah tidak rukun iagi sering berselisin dan bertengkar;>. bahnwa perseiisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Ierquaaidisebabkan karena masalah ekonomi, ergugat kurang memberi natkahkepada Fenagguagat dan terqugat meiakukan KUKI, penaqugat ditampardan diseret, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaanterseput;6.

Banwa kKedua saksi sudan tidak sanggup iagi untuk merukunkanPenggugat dan lergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danJergugai dan sudan tidak ada narapan iagi Keduanya dapat rukun daiamrumah tangga;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0459/Pdt.G/2U17/PA.TmK.Menimbang, banwa berdasarkan takialakia terseout di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:L,Banwa Penggugat dan Tergugat beragama isiam dan FPenggugatbertempat tinggal di wilayan yuridiksi Pengadilan Agama Kotalasikmaiaya

ergugat adalah pasangan suami isteri yangsan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan lergugat sudah tidak rukun,ieian ierjadi perseiisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimai untuk merukunkan Penggugatdan iergugai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah pecah (marragebreakdown) seningga ruman tangga antara Fenggugat dengan jergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan iagi (onheei baartweespait):Bahwa aiasan perceraian

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyataiah bahwa keadaanmmah tangga Penggugat dengaa Tergugat sudah tidak rukun danharmonis iagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahteramenurut syariat Islam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujudkembali daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan iindakanTergugat tersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahirbathin, oleh karenanya lebih balk Penggugat bercerai saja denganTergugat;8.

ekonomi yang tidak mencukupt Tergugat bekerja sebagai petanikaret, akan tetapi Tergugat tidak mau memberikan uang untukmencukupi kebutuhan seharihari kepada Penggugat jika bertengkarTergugat mernukui kepaia Penggugat sarnpai berbekas; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 2 tahunyang lalu;Bahwa yang pergi rneninggaikan rurnah adaiah Tergugat, sejakTergugat pergi tidak pernah kembaii bersama Penggugat dan tidakpernah iagi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat menurut kedua saksi awainyaberjaian harrnonis hanya 4 tahun, seteiah itu tidak harmonis iagi seringterjadi pertengkaran dan penyebab pertengkaran tersebut kedua saksirnenerangkan rnasaiah ekonorni rumah tangga yang tidak mencukupi,Tergugat petit dan tidak mau memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dariTergugat sering rnernukul Penggugat bahkan saksirneiihat bekas pukuian Tergugat sejak 1 tahun yang lakr Penggugat danTergugat teiah berpisah rumah;3.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaian rukun dan harmonis,seiama 4 tahun seteiah itu tidak harmonis iagi kemudian terjadipertengkaran yang berakhir dengan berpisah iernpat tinggai sarnpaisekarang sudah 1 tahun lamanya dan tidak mungkin dirukun kan iagi;3. Saksi teiah berusaha mendamaikan Penggugai dan Tergugat, tetapitidak berhasil!:Menimbang, bahwa fakta hukurn tersebut teiah rnemenuhi norrna hukurnislam yang teFkandung daiam:1.

Tergugat kurang memberi biava nafkah kebutuhan rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sejaktanggal 30 Agustus 2015 sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri iagi;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sekitar bulanJanuari tahun 2017 Tergugat ditangkap pinak Kepolisian disebabkan Tergugatterlibat kasus pencurian, sehingga akibat hal tersebut Tergugat aitahan diLembaga Permasyarakatan Labunan Ruku sebagaimana pada alamatTergugat

Penggugatmerasa sudah tidak sanggup bersabar iagi dan tidak ridno lagi bersuamikanTergugat dan oleh karenanva Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadiian Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiiiperkara ini, selaniutnva menjatuhkan putusan yang amarnya berbunvi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) ternadapPenggugat (Penggugat);3.

dan Tergugat sering ierjaaiperselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja, Tergugat malas bekerja dan Tergugat suka memakainarkoba jenis sabusabu dan suka mencuri aiat eiektronik orang lain; bahwa saksi pernah meiihat Tergugat memakai narkoba; bahwa saksi pernah meiihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak 4 kaii; bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggai satu rumah iagi

; bahwa pada bulan Januari 2017 Tergugat ditangkap polisi disebabkan terlibatkasus pencurian dan sekarang Tergugat di Lembaga Pemasarakatan LabuhanRuku; bahwa pihak kleuarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau berubah; bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat menerimanya dan tidakmembaniahnya.Bahwa Penggugat menvatakan tidak ada iagi buktibukti yang diajukandan menyampaikan

Putusan Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Kisdengan aemikian nai tersebut merupakan ina'ikasi bahwa antara Penggugat danTergugat sudah sangat sukar untuk disatukan serta tidak aaa iagi harapan akanhidup rukun daiam membina rumah tangga sebagai mana disebutkan daiam Pasal39 avat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa disyariatkan permikahan sebagai mitsaaon gholidonmempunyai iujuan yang suci dan muiia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah. mawaddah dan rahmah sebagaimana dikendaki

penyebab pertenakaran Pemohon dan Termohonkarena Termonon tidak menyediakan makanan untuk Pemononseria tidak mau mendengar nasehat Pemohon:Bahwa Pemohon dan Termohon teijah berpisah tempat tinagallebih kurana 1 tahun:Bahwa seiama pisah tempat tinagai antara Pemonhon danTermohon tidak ada komunikasi dan tidak ada nafkah iagikepada Termonon:Put No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai 6 dari 16 Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diupayakanuntuk rukun namun tidak berhasii;Banwa Pemonon menyaiakan tidak iagi

mengaiukan sesuaiuapapun dan teian mencukupkan buktibuktinya, sedang Termonon tidakdapat didenaar keteranaannya karena tidak hadir iagi di persidanaan:Bahwa pada tahap kesimpuian, Pemohon menyatakan tetap padadaiii permohonannya untuk bercerai dengan Termonon:ii.

(iima juta rupian) untukTerquaat;Banwa, aias permyaiaan Tergugat iersebut disetujui oienPenggugat dan bersedia untuk mencabut gugatannya, seianjuinyaPenaauaat tidak datana iagi dipersidanaan:Bahwa untuk uraian seiengkapnya, dituniuk Berita Acara Sidangperkara ini yang seianiuinya dianagap bDagian tak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAi.

Termohon tidak mau mendenagar nasehat Pemohon dan padabuian Aqgustus 2016 teriadi iagi cekcok yana mengakibatkan Pemohonmeninggaikan Termohon sehinaga ierjadi perpisahan tempat tinagaisampai sekarang yang sudan berjaian i buian iamanya:Put No. 492/Pdt.G/Z016/PA Pip Hai & dari 16Menimbang, bahwa Termohon daiam iawabannva pada dasarnyamembenarkan adanya perseiisinan dan pertengkaran, namun Termohonmembanian seputar penyebab perseiisinan dan pertengkaran Pemonondan Termonon serta adanya pisah tempat

Jika dikaitkan dengan rumah tanaga Pemohondengan Termohon, maka tampak bahwa perseiisihan dan pertenakarananiara Pemonon dengan Termonon tidak iagi dibarengi dengan keinginanyang sungguhsungguh untuk mencari titik temu. Hai tersebut disandarkanpada bukti semakin meninakatnya kuaiitas perselisinan di antaraPemohon dengan Termohon, dimana berianjut pada pisah tempat tinggai.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Sidi Darmawan bin Ngadirun ) untuk menikah iagi ( poligami ) dengan seorang wanita bernama Retno Susanti binti Sayono Partokusumo ;
3. Menetapkan harta berupa :
   1. 1 (satu) unit kendaraan roda empat Minibus merk Daihatsu type Ayla, tahun 2017, warna merah solid, Nomor Registrasi B 1017 FZG atas nama Sidi Darmawan ;

3.2. 1 (satu) unit kendaraan roda dua (

tidak berhasil, olen karena itu Pengqugatsudah tidak sanggup iagi untuk meianjuikan rumah tangga denganTergugat karena apabila dilanjutkan akan banyak madiarainya dari padamasianatnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, oleh karena itu Penggugat monon kepadaKetua Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya Cq. Yih.

kepadaPenggugat dan suka melakukan KURT, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut:Bahwa, saksi mengetanui antara PFenggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak 7 bulan sampal dengan sekarang dan sudahtidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keiuarga sudan berusanamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi melinat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin jiagi dipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada narapan dapat bersaiu iagi

Cisalak RT.01 RWV.16,Keiurahan Sukamanah, Kecamatan Cipedes, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Terqugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 26 Maret 2014;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan ergugatdikaruniai 1 orang anak:Bahwa, saksi mengetanui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudan tidak iagi

harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat dan lergugatsudah pisah rumah sejak 7 buian sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugai tidak pernahbersatu iagi;Bahwa, perselisinan dan periengkaran Penggugat dan Jergugattersebut sering dilinat dan didengar iangsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masaian ekonomi,Tergugat kurang memberi nafkah kepada Fenggugat

untuk merukunkanFenggugat dan Tergugat, karena sudan suiit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada narapan iagi keduanya dapat rukun daiamrumah tangga;Menimbang, banwa berdasarkan taktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman O dari 14 halaman, Pulusan Mormor ; O9S0/Pdt.G/2016/PA. mk,heBahwa Penggugat dan Tergugat beragama isiam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadiian Agama KotaTasikmaiaya:Banwa Penggugat dengan lergugat adalah

untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antaraPemohon denaan Termonon tersebut telan diupbavakan semaksimalmungkin dengan jaian musyawarah antara kedua belan pinak maupunmeiibatkan keiuaraa akan tetapi tidak membuankan nasii:Bahwa iujuan dari suaiu perkawinan sesuai dengan pasai i Undangundang No. i Tanun 1974 io pasai 3 KHi adaian untuk mewuiudkankenhidupan ruman tangga sakinan. mawaddan dan rahman yang narusdibina bersama antara Pemonon dengan jermonon, akan tetapi nai itutidak bisa tercapai iagi

hubunaan dengan Femonon sebagai keponakan:Bahwa. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisterl vang san vang menikan pada 18 Nopember ZU 15:Banwa, saksi mengetahul dari perkawinan Pemonon dan Termohonnamun beium dikarunial Keturunan:Bahwa. saksi mengetanui rumah tangga Pemonon dan jermononsudan tidak iagi narmonis, serina tenadi perselisinan danpertenakaran yang mengakibatkan antara Pemonon dan lermonhonsudan pisah rumah seiak & bUian sampai Genaan sekarana danHalaman 5 dar 14 halaman,

berpisah antara Pemohon dan Termonon tidak pernanbersatu iaqi: Bahwa. pderselisinan dan pertenakaran Femohon dan fermonontersebut pernan dilinat dan didengar iangsung sebanvak 2 kaii: Bahwa. saksi mencetahui penvebab perselisinan dan pertenakaranPemohon dan Termonon disebabkan Karena Termohon seringmeminiam wand tanba seizin dan tanoa sepenaetanuan Pemohon: Bahnwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Femonon dan Termonon akan tetapi tidak Dernasil: Banwa, saksi sudan tidak sanqqup iagi

merukunkan Pemonon aanTermonon Karena sudan suiit dirukunkan dan sudan tidak adanarapan dapat bersatu iagi Gan meiinat keadaan rumah tangganyaiebin baik berceral:Banwa Kuasa Hukum Pemohon teian menyampaikan Kesimpuian yangpada pokoknva tetad pada permohonan dan monon putusan vanamendabduikan tuntutan Femonon;Seianiutnva untuk sinakatnva uraian putusan ini. maka semua hai vanatermuat daiam berita acara sidang ini merupakan badgian yang tidak terpisahkandari putusan ini:PERTINBANGAN HUKUMMenimbana

tuntutan dalam senaketaperkawinan daiam perkara ini (persona Standi in ivdicio), dan perkara Inimeniadi kompetensi absolut Penaadiian Agama:Kahwa rumah tanaga Femonhon dan lermonon sudan tidak rukun dantelah terjadi perseilisinan dan pernengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada ubava vand maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermonon, akan tetapi Pemohon menyatakan telap bersikukun untukpercerai Gengan fermonon:Banwa, ruman tanqga Pemonon dan Termonon sudan tidak ada narapanuntuk diperianankan iagi

Brb 5 +; Apa EBase (on, 8ase Meaty 1Ga oepostrBanwa daiam kesimpuiannya Pemonon membenarkan semuaketerangan saksi dan seianjutnya Pemohon menyatakan tidak iagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisankan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemononsebagaimana teian diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pamohon dan Termohon telah menikah

, narus dinyatakan telah. ijterbukti Pemonon dan Termonon teiah terikat daiam perkawinan yang san. . .Menimbang, bahwa Termohon yang tidak pernah hadir di persidangantersebut, dipandang bahwa Termohon tidak hendak membantah daiildaiilpermohonan Pemonon, maka berdasar Pasai 311 R.Bg dengan sendirinya daiiiPemohon ieian menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa daili pokok permohonan Pemohon adalah terjadinyapertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan ermohon yangmengakibatkan tidak adanya iagi

anak; Banwa antara Pemonon dengan Termonon teiah terjadi perseiisinan danpertengkaran sehingga kurang jebih setahun yang iaiu telah berpisah tempattinggai,~ Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termonon tidak maulagi mengikut Pemonhon;~ Bahnwa sejak mereka berpisah hingga sekarang tidak permah berkumpuikembaii;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin iagi dipertanankan;Menimbang, bahwa dari

fakta tersebut, dinubungkan dengan upayaperdamaian yang dilakukan oleh Majeiis Hakim serta sikap Pemonon yangtetap pada permohonannya, telah membuktkan bahwa antara Pemonhon danHai 6 dari 10 hai Putusan Nomor 0246 /Pdt.G/20135 /PA, Bro Termonon tersebut sudah tidak ada harapan untuk rukun iagi dalam una tangga; co e i :Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran isiam seorang suamiberkewajiban untuk mempertahankan rumah tangganya, namun dalam haikeutunan ruman tangga tersebut sudan tidak mungkin

diteruskan iagi,sebagaimana keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon makaperceraian dibenarkan, karena tujuan perkawinan sudah tidak mungkin lagidicapai. hai ini sesuai dengan firman Allah SWT daiam alQuran surat alBagarah ayai 227 yang berbunyi:* gag 2 8 te pleSale ace BT 5, abba Ge alsArtinva: Dan tika mereka ber'azam bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Dan dalam kitab Iqna juz Nl halaman 402 yang berhunyi:clu) dally Ji SriTaiak itu di pitiaK