selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat terlalu perhitungan, orang tua dan keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan puncak dari kejadian tertsebut

menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar pertengahan tahun2006, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat terlalu perhitungan, orang tua dan keluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan puncak dari kejadian tertsebut

/Put.No.339/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Penggugat dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Maret 2020,antara Penggugat dengan Tergugat kembali terjadi perselisihan danpertengkaran, mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga saat ini dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga saat ini tanpa ada nafkah lahir dan bathin dariTergugat ;3.

membawa sepeda motor HondaBeat warna merah milik saksi korban tanpa seijin saksi korban lalu saat saksikorban terbangun, terdakwa dan sepeda motor saksi korban tersebut sudah tidakada di lokasi tersebut kemudian saksi korban menanyakan kepada saksi SRIASIH(pemilik warung makan) lalu saksi SRIASIH mengatakan bahwa terdakwamembawa pergi sepeda motor saksi korban dengan alasan akan membeli pulsa disekitar waduk Gunung Rowo selanjutnya setelah ditunggu beberapa saatterdakwa tidak kembali lagi ke warung tertsebut

motor HondaBeat warna merah milik saksi korban tanpa seijin saksi korban lalu saat saksikorban terbangun, terdakwa dan sepeda motor saksi korban tersebut sudah tidakada di lokasi tersebut kemudian saksi korban menanyakan kepada saksi SRIASIH(pemilik warung makan) lalu saksi SRIASIH mengatakan bahwa terdakwaMembawa......membawa pergi sepeda motor saksi korban dengan alasan akan membeli pulsa disekitar waduk Gunung Rowo selanjutnya setelah ditunggu beberapa saatterdakwa tidak kembali lagi ke warung tertsebut

Pol K 3370 YG milik saksikorban tanpa seijin saksi korbanBahwa benar kemudian saat saksi korban terbangun, terdakwa dan sepedamotor saksi korban tersebut sudah tidak ada di lokasi tersebut kemudiansaksi korban menanyakan kepada saksi SRIASIH (pemilik warung makan)lalu saksi SRIASIH mengatakan bahwa terdakwa membawa pergi sepedamotor saksi korban dengan alasan akan membeli pulsa di sekitar wadukGunung Rowo selanjutnya setelah ditunggu beberapa saat terdakwa tidakkembali lagi ke warung tertsebut lalu

Pol K 3370 YG milik saksi korban tanpa seijin saksikorban kemudian saat saksi korban terbangun, terdakwa dan sepeda motor saksikorban tersebut sudah tidak ada di lokasi tersebut kemudian saksi korbanMenanyakan....11menanyakan kepada saksi SRIASIH (pemilik warung makan) lalu saksi SRIASIHmengatakan bahwa terdakwa membawa pergi sepeda motor saksi korban denganalasan akan membeli pulsa di sekitar waduk Gunung Rowo selanjutnya setelahditunggu beberapa saat terdakwa tidak kembali lagi ke warung tertsebut

No. 136/Pdt.G/2012/MS.Birdan saksi mengenal kelima orang anak Pemohon dan Termohon tertsebut ;e Bahwa tidak ada orang yang keberatan atau menyanggah antara Pemohondan Termohon bukan suami isteri;e Bahwa setahu saksi tidak isteri lain dari Pemohon maupun Termohon dantidak pula pernah terjadi perceraian antara keduanya;e Bahwa pekerjaan Termohon adalah tani, di samping itu juga sebagaiPensiunan Veteran; e Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi ada melihat Pemohonmengambil gajinya di kantor Pos

dan Termohon,' karena satu kampung ;e Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,namun kapan Pemohon dan Termohon menikah saksi tidakmengetahuinya, karena waktu Pemohon dan Termohon menikah saksitidak mengfhadirinya; e Bahwa saksi ketahui Pemohon dan Termohjon sebagai suami isteri kawinsah berdasarkan penglihatan saksi seharihari, mereka telah hidupbersama dalam satu rumah tangga dan telah dikaruniai lima orang anakdan saksi mengenal kelima orang anak Pemohon dan Termohon tertsebut

yang saat ini dihuniPemohon dengan Termohon dengan alamat tertsebut di atas;b. Tanah sawah seluas 350 m? yang terletak di Beran wetan DesaSogo;c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X nomor Polisi AE 4130GW tahun 2014;d. 1 (Satu) unit TV 32 inc.

yang saat ini dihuniPemohon dengan Termohon dengan alamat tertsebut di atas;b. Tanah sawah seluas 350 m?* yang terletak di Beran wetan DesaSogo;c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X nomor Polisi AE 4130GW tahun 2014;d. 1 (Satu) unit TV 32 inc. Merk Samsung;e. 1 alamari kayu Jati;Yang kesemuanya ditaksir senilai kurang lebin Rp.300.000.000, ( TigaRatus Juta Rupiah ) adalah harta bersama antara Pemohon denganTermohon;4.

yang saat ini dihuniPemohon dengan Termohon dengan alamat tertsebut di atas;b. Tanah sawah seluas 350 m? yang terletak di Beran wetan DesaSogo;c. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X nomor Polisi AE 4130GW tahun 2014;d. 1 (satu) unit TV 32 inc. Merk Samsung;e. 1 alamari kayu Jati;Yang kesemuanya ditaksir senilai kurang lebin Rp.300.000.000,( Tiga Ratus Juta Rupiah )2.

yang saat ini dihuniPemohon dengan Termohon dengan alamat tertsebut di atas;b. Tanah sawah seluas 350 m? yang terletak di Beran wetan DesaSogo;c. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X nomor Polisi AE 4130GW tahun 2014;Halaman 10 dari 20 HalamanPutusan Nomor 0288/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnd. 1 (Satu) unit TV 32 inc.

saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 06 Maret 2017, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak 2 (dua) bulan usia pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Bahwa Tergugat memiliki hubungan khusus dengan WanitaIdaman Lain (WIL) dan hal tertsebut

saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 06 Maret 2017, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak 2 (dua) bulan usia pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Bahwa Tergugat memiliki hubungan khusus dengan WanitaIdaman Lain (WIL) dan hal tertsebut

BahwaTergugat memiliki hubungan khusus dengan Wanita Idaman Lain (WIL) danhal tertsebut diketahui langsung oleh Penggugat;Be Bahwa Tergugat Banyak berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, Bahkan sampai ada yang datang kerumahuntuk menagih hutang dengan cara yang kasar sehingga Penggugatmerasa risih;3.

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar akhir tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja dan puncak darikejadian tertsebut

Bahwa, sejak bulan Agustus tahun 2009, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanyaperselisihan yang terus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jaragmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerjadan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagipertengkaran sehingga Penggugat diantar pulang oleh orang tua Tergugatkerumah orang tua Penggugat dan sejak saat

Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jaragmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larut malam,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak mau bekerja danpuncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktober 2018, terjadi lagipertengkaran sehingga Penggugat diantar pulang oleh orang tua Tergugatkembali kerumah orang tua Penggugat ;3.

; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan April tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena, Tergugat jarag memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat tidak peduli pada Penggugat dan orang tua Tergugat terlaluikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan puncak dari kejadian tertsebut

Bahwa, sejak bulan April tahun 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihanyang terus menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jarag memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli pada Penggugat dan orang tua Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Mei 2015, terjadi lagipertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan

/Put.No.13/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Mei 2015, terjadi lagipertengkaran sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembalikerumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir batindan komunikasi lagi, Sampai sekarang tidak diktahui keberadaannya;3.

telahdikarunial 3 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2020,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat mengkonsumsi narkoba, Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya,Tergugat main judi dan Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat dan puncak dari kejadian tertsebut

Bahwa, sejak bulan September tahun 2013, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanyaperselisinan yang terus menerus, yang sudah sulit untuk dirukunkan lagi danpuncak dari kejadian tertsebut, pada bulan Oktober 2005, terjadi lagipertengkaran yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan Penggugat dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagiHm. 9 dari 13 hlm./Put.No.

Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sudah sullituntuk disatukan lagi dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Oktobertahun 2020, terjadi lagi pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmentalak Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan lahir dan bathin hingga sekarang;.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya hadhanah/pemeliharaan anak sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) hingga anak-anak tertsebut dewasa dan mandiri; 5. Mermbebabnkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.291.000, (dua juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

FAUZIYANTO langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yang sedang melakukan permainan judi koprok sebagai bandar, dansaat itu di tempat tertsebut ditemukan barang bukti berupa (satu) set perlengkapan judikoprok, 1 (satu) buah lentera, 1 (satu) buah alas duduk yang terbuat dari karung dan uangtunai sebesar Rp. 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah) yang digunakanTerdakwa untuk melakukan permainan judi koprok, kemudian Terdakwa berikut barangbukti diamankan ke Polsek Pasarkemis guna pemeriksaan

FAUZITYANTO langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang melakukan permainan judi koprok sebagaibandar, dan saat itu di tempat tertsebut ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) setperlengkapan judi koprok, (satu) buah lentera, 1 (satu) buah alas duduk yang terbuat darikarung dan uang tunai sebesar Rp. 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah) yangdigunakan Terdakwa untuk melakukan permainan judi koprok, kemudian Terdakwaberikut barang bukti diamankan ke Polsek Pasarkemis guna pemeriksaan

Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar pertengahan tahun2017, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Kelurga Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam halkeluarga Tergugat menyalahkan Penggugat tanpa alasan dan puncakdari kejadian tertsebut pada bulan Juni 2017, terjadi lagipertengkaran sehingga Tergugat mentalak

Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihanyang terus menerus, hal ini disebabkan karena Kelurga Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam halkeluarga Tergugat menyalahkan Penggugat tanpa alasan dan puncak darikejadian tertsebut pada bulan Juni 2017, terjadi lagi pertengkaran sehinggaTergugat mentalak Peggugat melalui terlpon dan sejak saat itu antaraHm. 9 dari 12 hlm.

Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Kelurga Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam hal keluarga Tergugat menyalahkan Penggugat tanpa alasan danpuncak dari kejadian tertsebut pada bulan Jnui 2017, terjadi lagipertengkaran sehingga Tergugat telah mentalak Penggugat melalui telpon ;3.

Bahwa, Pemohon tidak mengetahui siapa yang menjadi Penghulu, dan yangmenjadi saksisaksi serta apa mas kawin dalam pernikahan ayah dan ibuPemohon tertsebut;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, ayah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan ibu Pemohon berstatus perawan;Bahwa, antara ayah Pemohon dan ibu Pemohon tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun menurut peraturan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan, lalu dibacakan SuratPermohon Permohon tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang telah membenarkan dalildalil permohon Pemohondan menyetujui permohonan Pemohon tertsebut;

dikaruniai anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, dengan adanya perselisihan yang teruS menerus, hal inidisebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat malas bekerja hanya main game saja, Tergugattidak peduli pada Penggugat dan Tergugat jarang pulang hinggaPenggugat mencari nafkah sendiri untuk membiayai hidupnya, danpuncak dari kejadian tertsebut

Bahwa, sejak tahun 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terusmenerus, hal ini disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat malas bekerja hanya main game saja,Tergugat tidak peduli pada Penggugat dan Tergugat jarang pulang hinggaPenggugat mencari nafkah sendiri untuk membiayai hidupnya, dan puncakdari kejadian tertsebut pada bulan Agustus 2018, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan pada bulan

Bahwa, selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja hanya maingame saja, Tergugat tidak peduli pada Penggugat dan Tergugat jarangpulang hingga Penggugat mencari nafkah sendiri untuk membiayai hidupnya,dan puncak dari kejadian tertsebut pada bulan Agustus 2018, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dan pada bulan Desember 2018Tergugat mentalak

;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 tahun lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberinafkah, sehingga untuk menutui nafkah tertsebut Penggugat bekerja sendirisebagai TKI ke Malaysia selama 12 tahun; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak

;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 12 tahun yang lalu hingga sekarang selama12 tahun dan penyebab percekcokan karena Tergugat tidak tanggung jawab iatidak pernah memberi nafkah, sehingga untuk menutui nafkah tertsebut Penggugatbekerja sendiri sebagai TKI ke Malaysia selama 12 tahun ;e Dan bahkan kini alamat Tergugat sudah tidak diketahui sejak

Nomor :3216203005120013 tanggal 09092013 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, ( bukti P.6) ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Pemohon juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi bernama:1.Yanto Tanujaya bin Aning, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Tegaldanas RT. 003 RW. 002Desa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut

Tembong Gunung RT. 012 RW. 006Desa Sukamahi, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai teman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonansebagai wali dari Tio Maulana Candika, umur 6 tahun dan FajarMulia Ramadhan, umur 3 tahun, untuk mengurus dan menerima hakpension dari almarhum orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah kakek

Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saat ini terdakwa berada dalam keadaan Sehat Jasmani danRohani dan saya bersedia untuk memberikan keterangan kepadaPemeriksa dengan Jujur dan Benar. terdakwa mengerti dipanggil dandiperiksa saat ini yakni sehubungan dengan masalahtindakanPengerusakan pohon kemiri yang terdakwa lakukan;Bahwa dalam menghadapi kasus ini terdakwa akan menghadapkepersidangan sendiri dan terdakwa tidak menggunakan penasehathukum;Bahwa lokasi pengerusakan pohon kemiri tertsebut

tidakmempunyai uang sebanyak itu dan masalah tersebut sempat dilanjutkanke tingkat dusun namun tidak ada kesepakatan sampai akhimya sayadilaporkan pada pihak kepolisian Sektor Soa;Bahwa saya menyesal atas perobuatan saya dan antara saya denganmama MARGARET NOA masih ada hubungan kelurga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, dipersidangan telahditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa lokasi pengerusakan pohon kemiri tertsebut

alternatif, artinya memberikan opsi pada Majelis Hakim untukmenentukan perbuatan Terdakwa yang paling cocok dengan salah satu subunsur Pasal tersebut, dan dengan terpenuhi salah satu sub unsur tersebut,maka terpenuhilah unsur ketiga Pasal ini.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksi saksi, keterangan para terdakwa danbukti surat yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa lokasi pengerusakan pohon kemiri tertsebut

Bjw.melainkan barang yang sama sekali atau sebagian merupakan kepunyaanorang lain ;Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi yang bersesuaian satu dengan yang lainnya danketerangan terdakwa serta barang bukti diketahui :Bahwa lokasi pengerusakan pohon kemiri tertsebut berlokasi diBoakuru, Desa Nabelena, Kecamatan Bajawa Utara, Kabupaten Ngadadan waktu kejadian tersebut pada rabu tanggai 19 November Tahun2014 pada jam 13.00 Wita;Bahwa yang melakukan pengerusakan

Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, dengan adanya perselisihan yang terus menerus, halini disebabkan karena, Tergugat sering pulang tengah malam bahkankadang subuh, Tergugat sering tidak pulang kerumah selama 2sampai 3 hari tanpa memberitahu Penggugat dan tanpa alas an yangjelas, Tergugat jarag memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak jujur tentang hasil kerjanya, Tergugat lebihmengutamakan kebutuhan orang tuanya dari pada kebutuhan anakdan isterinya, dan puncak dari kejadian tertsebut

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dengan adanya perselisihanyang teruS menerus, hal ini disebabkan karena Tergugat sering pulangtengah malam bahkan kadang subuh, Tergugat sering tidak pulang kerumahselama 2 sampai 3 hari tanpa memberitahu Penggugat dan tanpa alas anyang jelas, Tergugat jarag memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat tidak jujur tentang hasil kerjanya, Tergugat lebih mengutamakankebutuhan orang tuanya dari pada kebutuhan anak dan isterinya, danpuncak dari kejadian tertsebut

selama dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringpulang tengah malam bahkan kadang subuh, Tergugat sering tidak pulangkerumah selama 2 sampai 3 hari tanoa memberitahu Penggugat dan tanpaalas an yang jelas, Tergugat jarag memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat tidak jujur tentang hasil kerjanya, Tergugat lebihmengutamakan kebutuhan orang tuanya dari pada kebutuhan anak danisterinya, dan puncak dari kejadian tertsebut

NAMA SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di ALAMAT ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan sebagaikeponakan Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anak mereka yang belum dewasa bernama Syadewa,lahir tanggal 14 Desember 2005 ( umur 13 tahun ) ;Penetapan No. 85/Pdt.P/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 8Bahwa saksi

NAMA SAKSI Il , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di ALAMAT ;Saksi tertsebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan di mukasidang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena sebagai keponakanPemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonanperwalian bagi anak mereka yang belum dewasa bernama ANAK ,lahir tanggal 14 Desember 2005 ( umur 13 tahun ) ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah orang tua kandungdari anak

Ketintang Halaman 4 Putusan Nomor 2999/Pid.Sus/2019/PN SbySurabaya dan melakukan penggeledahan dimana saat itu menemukanbarang berupa pil koplo sebanyak 2.000 (dua ribu) butir didalam 2(dua)bungkus plastik dimana pil koplo tertsebut belum dikirim oleh keduaterdakwa karena masih menunggu informasi dari AABAR sebagai pemilikbarang tersebut.

Ketintang Surabaya dan melakukan penggeledahan dimana saat itu menemukanbarang berupa pil koplo sebanyak 2.000 (dua ribu) butir didalam 2(dua)bungkus plastik dimana pil koplo tertsebut belum dikirim oleh keduaterdakwa karena masih menunggu informasi dari AABAR sebagai pemilikbarang tersebut.

Ketintang Surabaya dan melakukan penggeledahan dimana saatitu menemukan barang berupa pil koplo sebanyak 2.000 (dua ribu) butirdidalam 2 (dua) bungkus plastik dimana pil koplo tertsebut belum dikirimoleh kedua terdakwa karena masih menunggu informasi dari Akbarsebagai pemilik barang tersebut.

Ketintang Surabaya dan melakukan penggeledahan dimana saatitu menemukan barang berupa pil koplo sebanyak 2.000 (dua ribu) butirdidalam 2 (dua) bungkus plastik dimana pil koplo tertsebut belum dikirimoleh Para Terdakwa karena masih menunggu informasi dari Akbar sebagaipemilik barang tersebut.

(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Setelah Ketua Majelis Hakim membacakan putusan tertsebut, kKemudiansidang dinyatakan selesai, dan sidang ditutupDemikian berita acara persidangan ini dibuat dan ditanda tangani olehKetua Majelis dan Panitera Pengganti.Selanjutnya Ketua majelis mencocokan identitas para Pemohon,Identitas cocok sebagaimana termuat dalam surat permohonanannya ;Panitera Pengganti Ketua MajelisAeni, SH.. Hj. Ira Puspitasari, SH. MH..