Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanPemohon tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Termohon,Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.Lmg Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon serta ikut mencari informasi dimana alamat Termohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh kalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgDrs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.H. ROIHAN, SHPanitera PenggantiFARHA HIDAYAT, S.HI.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraana. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,b. Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. 25.000, b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 291.000,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2023/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Rp 205.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) ;

2029/Pdt.G/2023/PA.Mr

2029/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir , bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXumur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, pendidikan terakhir ,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;= 222 ==Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya 5/ Telah.....Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 13 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register Nomor: 2029/Pdt.G/2015/PA.Pm.

Menetapkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2029/PK/2011 tanggal 21 Maret 2011 mengenai nama orang tua dari semula tertulis WAHNO MUHAMAD MIFTAHUL IHSAN dengan SITI KHOTIJAH menjadi WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAH;3.

rumah tangga Pemohon berjalandengan tenteram dan bahagia ;e Bahwa pergantian / perubahan nama Pemohon tersebut tidakpernah Pemohon pergunakan dalam kehidupan seharihari baikdalam pemanggilan maupun penulisan identitas diri ;e Bahwa karena kealpaan Pemohon, nama WAHNO MUHAMADMIFTAHUL IHSAN tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama : TIARA NABILA CITRANINGTYAS lahir diTemanggung tanggal 31 Januari 2011 sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Kelahiran tanggal 21 Maret 2011 No. 2029

Menyatakan/menetapkan sebagai hukum bahwa Kutipan Akta Kelahirantanggal 21 Maret 2011 No. 2029/PK/2011 dirubah lengkapnya menjadi Bahwa di Temanggung pada tanggal tiga puluh satu Januari dua ribusebelas telah lahir TIARA NABILA CITRANINGTYAS anak kesatuperempuan dari suami istri WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAHadalah sah ;3.

Menetapkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2029/PK/2011tanggal 21 Maret 2011 mengenai nama orang tua dari semula tertulisWAHNO MUHAMAD MIFTAHUL IHSAN dengan SITI KHOTIJAHmenjadi WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAH;3.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tuanya akan tetapi sejak bulan Juli 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang di berikan Tergugat kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, dansering berbeda pendapat antara Pemohon dan Termohon; Bahwa sejak 3

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang di berikan Tergugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, dan sering berbeda pendapat antaraPemohon dan Termohon

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2029

ekonomi rumah tangga, dan seringberbeda pendapat antara Pemohon dan Termohon sehingga sejak 3 bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Juli 2029

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak setuju ketika Penggugatining mengadopsi anak, karena selama menikah antara Pengguga denganTergugat belum dikarunia anak ;;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselama menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak, sehingga Penggugat ingin mengadopsi anak akan tetapi tergugattidak setuju ;

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2029

mengadopsi anak namunTergugat tidak mau sehingga sejak 6 bulan, Penggugat pulang keurmah orangtuanya hingga sekarang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2029

2029/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 23Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2029/Pdt.G/2006/PA .Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/15/IX/1996 tanggal 03 September 1996Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 5 September 2006 Nomor; 2029/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

2029/Pdt.G/2009/PA.Slw

PUTUSAN Nomor : 2029/Pdt.G/2009/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANT RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXXXX,Kabupaten Tegal, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:TERGUGAT, umur

47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, terakhir bertempat tinggal diXXXXXX, Kabupaten Tegal, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 2029/Pdt.G/2009/PA.SI1w. tanggal 3Desember 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar

keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Desember 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 2 Desember2009 dengan register Nomor : 2029/Pdt.G/2009/PA.Slw, yangtelah dilakukan perubahan mengenai alamat Tergugat yangsaat ini sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut; 1.

Meskipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor2029/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 28 Desember 2009 danNomor: 2029/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 28 Januari 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang telah dilakukanperubahan atas alamat Tergugat menjadi tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, adapun isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu-sabu; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR; 1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold; 1 (satu) buah tas samping warna hitam; 2 (dua) buah pipet kaca; 2 (dua) buah sedotan dari plastic warna putih; 1 (satu) buah korek gas; 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca; 1 (satu) buah HP

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah NopolKT 2029 UR; 1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold; 1 (satu) buah tas samping warna hitam;2 (dua) buah pipet kaca;2 1 (satu) buah korek gas;((dua) buah sedotan dari plastic warna putih;( 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca; 1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain atas nama Terdakwa ROMI HIDAYAT

Kutai Kartanegara sehingga saksibersama rekan saksi menuju ke TKP untuk melakukan penyelidikan;Bahwa di TKP saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang duduk di atassepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR danlangsung dilakukan penggeledahan terhadap kedua orang tersebutyang mengaku bernama ZAHRI UMAM Bin HAJRIANSYAH (Terdakwa)dan saksi ROMI HIDAYAT dan dari hasil penggeledahan tersebutditemukan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yang disimpan dalamkotak rokok Sampurna U Bold dan diletakkan

EVI memberikan uang padasaksi sebanyak Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kemudian Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dari uang tersebut saksi berikan kepadaTerdakwa untuk membeli sabu di Samarinda dan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sebagai upah untuk Terdakwa; Bahwa Terdakwa pergi membeli Narkotika golongan jenis sabusabuke Samarinda pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2016 denganmenggunakan sepeda motor saksi yaitu sepeda motor Honda Scoopywarna merah KT 2029 UR sedangkan saksi menunggu

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak setuju ketika Penggugatining mengadopsi anak, karena selama menikah antara Pengguga denganTergugat belum dikarunia anak ;;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselama menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak, sehingga Penggugat ingin mengadopsi anak akan tetapi tergugattidak setuju ;

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2029

mengadopsi anak namunTergugat tidak mau sehingga sejak 6 bulan, Penggugat pulang keurmah orangtuanya hingga sekarang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2029

Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2029/Pdt.P/2021/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

2029/Pdt.P/2021/PA.Srg

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Desember 2029 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2029 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2029

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2029 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan

iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Dalam Rekonpensi ; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensiseluruhnya; Dalam Konpensi dan Rekonpensi =; Membebankan kepada Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam riburupiah) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan AgamaCilacap, bahwa ~~ PEMBANDING pada tanggal 8 April 2011,telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 2029

Nomor : 2029 /Pdt.G/2010/PA.Clp. yangdimohonkan banding dengan perbaikan amar putusansebagai berikut1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2. Menyatakan syarat taklik talak telahterpenuhi ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING)dengan iwadh uang sebesar Rp 10.000, (sepuluhriburupiah); 4.

Nomor : 2029 /Pdt.G/2010/PA.ClIp.dalam rekonpensi ; Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 M. bertepatan dengan

2029/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,sebagai Penggugat;BERLAWANAN DENGANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

bertempat tinggal dahulu di KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan Register Nomor : 2029

terhadapPenggugat ( Penggugat );Menetapkan biaya perkara menurut Hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus seseorang sebagai Wakil atau Kuasa Hukumnya untukmenghadap pada persidangan yang dimaksud meskipun yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relas panggilan TergugatNomor : 2029

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2029/Pdt.G/2019/PA.Kdl, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

2029/Pdt.G/2019/PA.Kdl

Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan gugatanperdata No. 151/Pdt.G/2029/PN Makdari Buku Induk Register Perkara Perdata;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.996.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0717/Pdt.G/2029/PA.Kla dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0717/Pdt.G/2029/PA.Kla dari Penggugat;2. Menyatakan perkara Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Kla selesai denganpencabutan;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 3 dari 5 Hal. Pen.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

2029/Pdt.G/2021/PA.Bpp

Penggugat selaku Pembeli dan Basir selaku MakelarTanah, dengan ukuran 5m x 13m = 65 m, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Obyek Sengketa Il;Sebelah Selatan : Saluran air;Sebelah Timur : Tanah milik Sudiran;Sebelah Barat :Toko dan rumah saudara Hartono dan Mashudi(Penggugat);Adapun sebidang tanah pekarangan tersebut diatas terletak di DukuhKedungbanteng Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar KabupatenDemak, sekarang tanah tersebut sudah bersertifikat yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2029

Pada waktu blokir sertifikat nomor 793 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar , Kabupaaten Demak, muncul SertifikatHak Milik baru Nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, SriHandayani, Sutopo dan Sunoco. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama Ali Sodikin Bin Sunoto dan Indri Wulandari Binti Katemun(Tergugat dan Il).

Bahkan muncul Sertifikat Hak Milik barunomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, Sri Handayani,Sutopo dan Sunoto. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama Ali Sodikin Bin Sunoto dan Indri Wulandari Binti Katemun(Tergugat dan Il).

Sehingga Tergugat dan II dapat disebut sebagaiPembeli beritikad tidak baik;Bahwa sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 793 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak telah di pecan menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak. Sertifikat Hak Milik Nomor 2029 atas nama Kusnipah,Sri Setiyowati, Sri Handayani, Sutopo dan Sunoto.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2028 dan 2029 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak adalah cacat hukum;9. Menyatakan perbuatan Para Tergugat, yang menguasai Obyek Sengketa danObyek Sengketa Ill tanpa suatu alas hak yang sah menurut Hukum, adalahsebagai suatu perbuatan yang melawan hukum (Onrechtmatige Daaa);10.

Mendapat informasi tersebut Kasat PolAir memerintahkan anggota Satuan Pol Air Polres Serdang Bedagai lainnya untukmelakukan patroli, Kemudian Anggota Satuan Pol Air Serdang Bedagai melakukanpatroli, dan pada hari Kamis tanggal 10Maret2016 sekira pukul 11.00 WIB denganKapal II 2029 berhasil menangkap Terdakwa dan ABK nya ; Kemudian Terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barang buktiberupa kapal ikan KM.

Mendapat informasi tersebut Kasat PolAir memerintahkan anggota Satuan Pol Air Polres Serdang Bedagai lainnya untukmelakukan patroli, Kemudian Anggota Satuan Pol Air Serdang Bedagai melakukanpatroli, dan pada hari Kamis tanggal 10Maret2016 sekira pukul 11.00 WIB denganKapal II 2029 berhasil menangkap Terdakwa dan ABK nya ; Kemudian Terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barang buktiberupa kapal ikan KM.Patah Susu GT.3 bermesin Dongfeng 30 PK, 1 set alat tangkappukat ikan jenis traw/ /

putusansela pada tanggal 25April2016, yang pada pokoknya menolak keberatan ( eksepsi ) dariPenasihat Hukum Terdakwa ; 22o once nnn n nce n ce ence nce ncn nce c eensMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan,YE DD rn ISaksi : MIS WADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Anggota Polri pada Satuan Polisi Perairan Polres Serdang Bedagaiyang bertugas pada Kapal Patroli Il 2029

Tot.penangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkap berupa pukat hela dasarberpapan ( otter trawls ) dimana alat tangkapnya masih berada didalam air ; Bahwa saksi tahu, selanjutnya awak Kapal Patroli Il 2029 menghentikan dan memeriksa Kapal Motor Patah Susu tersebut, dan menemukan di kapal tersebut, ada 1 ( satu )set alat tangkap pukat hela dasar berpapan ( ofter trawls ), 2 ( dua ) fiber warna biru dan1 ( satu ) set katrol serta ikan hasil tangkapan ; Bahwa setahu saksi, hasil tangkapan, selain