Ditemukan 1347 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kabartersebut Penggugat ketahui dari handphone Tergugat ada pesan singkatyang romantis dengan wanita tersebut. Kemudian Penggugatmenanyakan langsung terhadap Penggugat dan Tergugat punmengakuinya.b. Disamping itu, Tergugat juga kurang bertanggung jawab terkaitdengan nafkah keluarga, yakni Tergugat malas untuk bekerja. sehinggaTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat.6.
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Bahwa Tergugat berlaku cuek dan tidak pernah romantis;b. Bahwa Tergugat sudah tidak nafkah lahir bathin kurang lebih 2tahun;G. Bahwa Tergugat sering membentak orangtua Penggugat;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dinasehati oleh orang tuadan keluarga dari Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;8.
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon romantis, harmonis dan baikbaik saja layaknya semua rumahtangga yang baru memulai kehidupan. Setidaknya hampir 3 tahun rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak pernah mengalami pertengkaranataupun permasalahan;5. Bahwa pertengkaran dan perbedaan pendapat antara Pemohon danTermohon mulai terjadi pada pertengahan tahun 2014, dan sayangnya halini justru dipicu oleh masalahmasalah sepele.
Register : 21-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3190/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari pesanpesan romantis
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1558/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan terhadap Tergugatdan Tergugat telah mengakuinya;2. Tergugat memiliki kKebiasaan kurang baik, yakni Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dari Penggugat;s.
Upload : 17-12-2015
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Negr Penggugat Vs Tergugat
114 — 17
114 — 17
Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi yang disebabkan oleh:1 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak punya pekerjaan tetap sedangkan untuk keperluan seharihari di bantu oleh Penggugat dengan berjualan makanan ringan;2 Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil yang membuat sakit hatiPenggugat ;3 Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebabTergugat tidak romantis
Register : 30-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Kka Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 29
90 — 29
Bahwa pada tahun 2015 Perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak romantis dan tidak rukun lagi yang dikarenakan olehTergugat yang sudah tidak mengurus rumah tangga lagi;6. Bahwa Tergugat mulai tidak mengurus rumah tangga, karena adanyamasalah ketidakcocokan antara Penggugat dan tergugat dalam halmenentukan tempat tinggal, karena Tergugat tidak mau ikut tinggalbersama dengan Penggugat;7.
Register : 10-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Kedekatanadalah rasa terikat, lekat, dan perasaan dekat dalam sebuah hubungan romantis,yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasa ingin membahagiakanpasangan, perasaan senang saat bersama pasangan, mengerti dan mendukungkeadaan orang yang dicintai, dan menghargai pasangan. Hasrat adalah dorongankuat untuk bersama seseorang dalam hal cinta, yang didukung dengan adanyaketertarikan secara fisik dan seksual, dengan indikasi kebutuhan seksual,kebutuhan bertemu dengan pasangan.
Register : 02-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3586/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Termohon diketahui menjalin hubungan dekat dengan pria idamanlain, hal tersebut Pemohon ketahui dari handphone Termohon yangberisikan pesan romantis dan video dengan pria lain;2. Termohon mudah emosi dan sering membantah perkataan Pemohondalam hal membina rumah tangga;3. Disamping itu, Termohon juga bersikap egois dan lebih memetingkandiri sendiri daripada Pemohon, sehingga Pemohon sudah tidakmendapatkan perlakuan sebagaimana layaknya seorang suami dan/ataukepala keluarga;5.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Ag/2013 Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada Hari Kamis tanggal 9 Februari 2012 Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dan sekarang sebagai Termohon Peninjauan Kembalimengajak makan bersama Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dansekarang sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dalam acara peringatanultah anak Kami yang No. 3 dirumah makan Ayam Pemuda Kota Madiunbersama ketiga anakanak kami dalam suasana romantis dan ketiga anakanak kami merasa senang karena melihat kKedua orang tuanya telah akurkembali;2.
Register : 24-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 654/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 2 September 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
DAN T, perempuan lahir di Pontianak tanggal 14September 2009, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak beberapa bulan setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karena Penggugat merasaTergugat tidak sopan dengan orang tua Penggugat, apabila orang tua Penggugatdatang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa, sebab lain, Tergugat juga terkesan tidak romantis
Register : 23-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
56 — 25
Hal ini dapatdibuktikan dengan adanya izin visa yang diberikan PemerintahAustralia kepada Xxx yang ada di email milik Tergugat.Pada tanggal 12 November 2018, Tergugat dengan Xxx naik balonudara romantis dan sarapan di udara hanya berdua di Melbourne,Australia. Hal ini dibuktikan dengan tiket atas nama Tergugat,TERGUGAT dan Xxx dengan harga 1,020.
Namun faktanya, kepercayaan yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat disalahgunakan, Tergugat pergike Melbourne, Australia bersama seorang perempuan lain yaitu Xxx.Bahkan pada tanggal 12 November 2018, Tergugat dengan Xxx naikbalon udara romantis dan sarapan di udara hanya berdua selayaknyapasangan suamiistri yang sedang memadu kasih. Pada akhirnya,Tergugat dan Xxx mengakui dan tidak dapat membantah telahmelakukan perselingkuhan dan jalanjalan romantis di Melbourne,Australia.
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 102/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 2 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 55 tahun (lahir di Karanganyar tanggal 1 Oktober 1962), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan usaha Warung Makan, tempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, dahulu sebagai Termohon sekarang sebagai Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 52 tahun (lahir di Surakarta tanggal 27 Maret 1965), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan usaha Warung Makan, semula bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarang bertempat tinggal di Sambirejo RT 001 RW 008, Desa Tuban, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, dahulu sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding;
24 — 11
24 — 11
fakta di persidangan sesuai pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Agama Karanganyar dalam putusan halaman 89, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, rumah tangga sudah pecah sulit untuk dirukunkan lagi, telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan dan antara Pemohon/Terbandingdengan Termohon/Pembanding sudah tidak ada komunikasi lagi, komunikasiyang sehat terhenti antara keduanya, sedangkan komunikasi antara suami isteriyang baik dan romantis
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 997/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Kabar tersebut Pemohon ketahui darihandphone Termohon ada pesan romantis (chat WA) dengan priaidaman lain dan bertemu dengan pria idaman lain tersebut di suatukolam renang di Bekasi, kKemudian Pemohon menanyakan langsungkepada Termohon dan Termohon pun mengakuinya.5.2 Termohon malah setelah itu sering cemburu buta menuduh haltidak ada buktinya.5.3 Disamping itu, Termohon juga mempunyai sifat yang kurang jujurkepada Pemohon, yakni Termohon sering menyembunyikan sesuatu diluar Sepengetahuan dari Pemohon
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0842/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Penggugat dari handphone Tergugat yang berisipesanpesan romantis, Penggugat telah menanyakan secara langsungkepada Tergugat, dan Tergugat mengakuinya;2.
Register : 19-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3504/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita idaman lain yang Penggugat ketahui dari handphone Tergugat yangberisi pesan romantis
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 159/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT, dan
TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Brt.No. 225/JU/1986 (Bukti P2) ; Anak kedua perempuan bernama ANAK KEDUA lahir pada tanggal16 September 1988 di Jakarta berdasarkan Kutipan Akte KelahiranMengenai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat :1;Bahwa sejak perkawinan antara Penggugat dan Tergugat kediamanbersama di Jakarta Barat ; sen nn nne nnn nnn cenceBahwa tahuntahun pertama perkawinan antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan romantis ; ++ Bahwa setelah kelahiran anak pertama tersebut diatas dan usiaperkawinan memasuki
Register : 12-07-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
mengucapkan sighat talik talak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di KecamatanTegalrejo, Kota Yogyakarta di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 6(enam) tahun, serta sudah bercampur (bada dukhul);Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 25Juni 2008 yang lahir di Yogyakarta;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak pernikahan sampaimempunyai anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat romantis
Register : 08-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 136/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
22 — 16
22 — 16
Tergugat disebabkan karena waktu ituTergugat berjanji akan membawa Penggugat ke RantauPrapat, namun ketika itu) Tergugat berubah pikirantidak mau lagi membawa Penggugat tanpa alasan yangjelas, akan tetapi Penggugat terus memaksa Tergugatsupayaikut ke Rantau Prapat, dan akhirnyaPenggugat ikut bersama Tergugat, dan setelah sampaike Rantau Prapat, Penggugat merasakan sudah mulaikurangnya harmonis dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, dan pada waktu itu) Penggugat membaca SMSberisikan kata kata romantis
Register : 19-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 889/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat juga tidak pernah romantis, dan tidak pernah ada perhatiankepada Penggugat, sedangkan Penggugat ingin sekalimemperolehperhatian dan kasih sayang tersebut, sehinggaPenggugat merasa kecewa dengan sikap dan perilaku Tergugattersebut; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan April tahun 2019 Tergugat meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat diKABUPATEN TUBAN,akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama