Ditemukan 1359 data
27 — 12
kehadiranTergugat; LZ %rrNa YPra ~ Menimbang, batiwa namun.demikian olgh karena perkara inimengenai perceraian fiaka sesuaiyurisprudensi yang berlaku dan untukmenghindari terjadinya kebohongandalam berperkara, kepada Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk. memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa/puktiP dan keterangan2 (dua) orang saksi yang telah.memberikanketerangan di bawah sumpahyang keterangannya telah bersesuaian dan menguatkan dalil gugatanPenggugat sepert
56 — 8
Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan karena adanya pihakketiga yang campur tangan dalam rumah tangga mereka; Bahwa ada usaha perdamaian akan tetapi tidak berhasil; Bahwa menurut saksi sebaiknya mereka kembali sepert semula menginggat anak,walaupun demikian kalau cerai terserah sama mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat tidak keberatan;Menimbang
Nurhandayani binti Paiman
Tergugat:
Supriono bin Yusuf
54 — 5
;Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan halal yangdibenci Allah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangankeluarga, akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat denganTergugat dengan kondrsi sepert, tersebut di atas, Majehs Hakim berpendapatjustru akan lebih mendatangkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatyang akan dicapai:Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukumIslam/doklrin yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pendapatnya sebagai berikutoP OY WO) Ajissee
23 — 2
yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Halhalyang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi; Menimbang, bahwadengan memperhatikan halhal yang memberatkan darmeringankan sebagaimana dipertimbangkan diatas maka Majelis berpendapat bahwa dalarrmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dianggap sudah cukup adil dan benar sepert
377 — 24
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2000 , (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kalabahi tersebut, KuasaHukum Terdakwa telah menyatakan banding pada tanggal 24 Pebruari 2012, dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Kalabahi sepert tertera dalam Akta Banding Nomor : 01/Akta.Pid/2012/PN.
7 — 0
2011 di rumah orang tuaPENQQGUGaty ooe Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;= SSeSe Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan damai namun sejaklebih kurang pertengahan tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerjadan Tergugat melakukan tindakan kekerasandalam rumah tangga sepert
15 — 7
Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yangdipelihara Penggugat; Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat selalu meminjam uang pada orang lain, Penggugat selaludisuruh melunasinya dan Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar kepadaPengguat walaupun didepan orang banyak; Bahwa saksi ketahui perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi karena karenaselalu melihat dan mendengar langsung ketika Tergugat memakimakiPenggugat dengan katakata kasar sepert
22 — 13
Kalimantan Timur,selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama XXXX, lahir di Babulu tanggal 23Oktober 2011, dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanTergugat;Bahwa sejak bulan Juni 2p Aung Yapgga Penggugat denganTergugat mulai tidak yeiku, karena Cantara Penggugat dengan~~Tergugat terus meee trjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pettengkargh tersebut dikarenakanTergugat seorang yang protektif, .Sepert
54 — 2
opihak keluaraa teian pberusana merukunkan Penaquaat genaan Terquaattetapi udak DernasiMenimbana bahwa berdasarkan fakta tersebut.' maka Maielis Hakimberpendapat ruman tanqga Fenqqugat dan lerguqat telan pecan, dan tujuanperkawinan sebaqaimana vana dikehendaki oleh pasai 1 UU Nomor 1 tahun 1974 tidaktercapal,Menimbang banwa rumah tanaga antara Penqauaat dan Terquaat vana teiahpecan tersepul mengakipatkan Frenggugal sudan sangal vaak senang aan sangat taakcinta iaqi kepada jerquqat, daiam keadaan sepert
17 — 8
Bahwa, saksi mengenal pemohon adalah Sekdes Lebonggnge jugatetangga dekat; Bahwa pemohon mau menikahkan keponakannya bemama Risdal binSahabuddin yang belum cukup usia kawin baru berumur sekitar 15 tahun ; Bahwa keponakan pemohon pekerjaannya bertani dan sudah siap dansanggup menjadi kepala rumah tangga ; Bahwa pemohon mau menikahkan keponakannya dengan calonmenantunya bemama Haslindar bin Saharuddin yang telah terbiasamelakukan pekerjaan seorang ibu rumah tangga sepert memasak, mecucipakaian dan
17 — 1
bahwa dari apa yang telah diperimbangkan tersebut di atas, Majelisberkesimpuan bahwa perselisihan diantara Pemohon dan Termohon tersebut telah sampaipada puncaknya sedemikian rupa sehingga hubungan antara Pemohon dengan Termohondalam membina rumah tangganya telah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagisebagai suami ister, maka dalam kondisi rumah tangga yang demikian keluarga yangNomor 1339/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 7 dari 10 halamansakinah mawaddah dan rahmah sebagai tujuan perkawinan sepert
6 — 0
Tergugat mohon Majelis tidak mengabulkan gugatan cerai Penggugat, karenaAllah membenci perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan berita acara tanggal 16Pebruari 2016 telah mengajukan replik secara tertulis sebagai berikut, yangintinya, pengakuan Tergugat tentang perselingkuhannya dengan perempuanbernama Sari bahkan telah mempunyai anak, semakin memperjelas adanyapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan sangat sulituntuk mengembalikan kehidupan sepert sediakala.
541 — 409 — Berkekuatan Hukum Tetap
olehkasasinya lersebut pada pokoknyaPenggugat asal pelgjari denganut di atas, ternyata Judex Factieakan hukum sebagaimana mesiiemutuskan perkara a que dimanaan tanpa menelitilebih lanjut atas fakta hukum vang ada, begitu pula mengenai halyang dipersengketakan para pihak, karenanya sudah sangat beralasan bila dalam tingkat kasasi putusan Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri patut didatalkan:2. bahwa sangatlah nyata Judex Factie telah bertindak terlampauberlebihan/formalitas hal mana sepert
9 — 2
mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena waktu itu Pemohon pulang daribekerja dan sampai dirumah Pemohon melihat Termohon tidurtiduran di depan TV (kepalaTermohon ada di atas kakinya Opik sambil melihat TV), sedangkan Opik waktu itu tidurtiduran dengan posisi tengkurap, dan waktu itu daster yang dipakai Termohon keadaansobek, sehingga Pemohon memanggil Termohon ke kamar dan menasehati Termohon agartidak berprilaku sepert
bahwasejak 24 September 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon pulang dari bekerja dan sampaidirumah Pemohon melihat Termohon tidurtiduran di depan TV (kepala Termohon ada di ataskakinya Opik sambil melihat TV), sedangkan Opik waktu itu tidurtiduran dengan posisitengkurap, dan waktu itu daster yang dipakai Termohon keadaan sobek, sehingga Pemohonmemanggil Termohon ke kamar dan menasehati Termohon agar tidak berprilaku sepert
75 — 10
telah menyianyiakanPenggugatMenimbang, bahwa salah satu alasan yang dibenarkan oleh hukum untuk melakukanperceraian adalah apabila suami melanggar Taklik Talak yang diucapkannya, hal ini sesuai denganketentuan dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwadalildalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar sighat Taklik Talakyang diucapkannya dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sepert
19 — 10
Tergugat berjalan rukun dan harmonis selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, kemudian tidak harmonis yang disebabkan masalahekonomi di mana Tergugat jarang memberikan nafkah lahir, serta fidak bertanggangjawab oleh sebab itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2016, di mana pada waktu itu terjadi lagi pertengkaran dan perselisihandengan permasalahan yang sama sepert
Kabupaten Tanjung Jabung Barat dan Tergugat bertempat tinggal di Kecamatan MaroSebo, Kabupaten Muaro Jambi, serta perkawinan Penggugat dan Tergugat didaftarkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, makakepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal diperintahkan untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat dan Kecamatan Kecamatan Maro Sebo,Kabupaten Muaro Jambi sepert
5 — 4
RT. 006 RW.002, Kelurahan Cikuya, KecamatanSolear, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2018, rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinTergugat berkata kasar sepert
23 — 14
selengkapnya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahiobu kandung Tergugat :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yang menikah pada Tahun 2017, dan sudah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonis,namun sejak empat tahun silam Tergugat pulang ke rumah saksi sampaidengan sekarang ;Bawa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam penglihatansaksi seperti biasabiasa saja, mereka sepert
Kota Denpasar, (saksi 1.2);Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandung dari Terggugat :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yang menikah pada Tahun 2017, dan sudah dikaruniai satuorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat/Tergugat berjalan harmonis,namun sejak empat tahun silam Tergugat pulang ke rumah saksi sampaidengan sekarang ;Bawa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam penglihatansaksi seperti biasabiasa saja, mereka sepert
25 — 6
Abi Danti lalu kKeesokan harinya terdakwa mendapat bagianHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 542/Pid.B/2016/PN Plkdari hasil penjualan sarang burung wallet tersebut sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sama sepert yang diterima oleh Sdr. ImamPamuji Als. Jimbing, dan Sdr. Anmad Sukimo Als. Bokir serta Sdr.
Abi Danti lalukeesokan harinya terdakwa mendapat bagian dari hasil penjualan sarangburung wallet tersebut sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sama sepert yang diterima oleh Sdr. Imam Pamuji Als. Jimbing, dan Sar.Ahmad Sukimo Als. Bokir serta Sdr.
7 — 0
maka secara ex officio Majels Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan Salinan Penetapan setelah Pemohon~ diberi iin untukmenjatuhkan talak dihadapan persidangan, dan Pemohon telah mengucapkantalaknya terhadap Termohon dihadapan Majelis,s kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan dan Kecamatan untuk dcatatdalam daftar yang telah disediakan untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangsUndang Nomor 7 Tahun 1989, sepert