Timbunan Tanah 16.48 m3 Rp. 61.000.00 Rp. 1.005.280.00Sub Total Rp .2.099.140.00ll PEKERJAAN PONDASI1. Pek. Urugan Pasar t=5cm Bawah 2.44 m3 Rp. 109.000.00 Rp. 265.960.00Pondasi (o.gunung, rolag)2 Pek. Lantai Kerja t=10 cm Bawah 0.46 m3 Rp. 69.000.00 Rp.31.740.00Sloof gantung3. Rek. Aanstamping Bawah Pas 4.88 m3 Rp. 210.000.00 Rp.1.024.800.00Batu Gunung & Rolag4. Pek. Pondasi Batu Gunung 1 Pe: 11.34 m3 Rp. 420.000.00 Rp.4.726.800.004PsPek.

Pekerjaan timbunan 16,48 m3 78,73 m3Tanah2. Pekerjaan plasteran 22,48 m2 2,40 m2dinding 1 Pc: 4 Ps3. Pekerjaan pasangan 48,30 m2 Ditiadakan danKeramik lantai anti slip dialinkan untuk30 x 30 cm pekerjaan acian lantaibeton4. Pekerjaan rangka 2.26 m3 2,537 m3Kudakuda kayu5. Penambahan instalasiair kotor + saluran 1unit6. Reiling type 2 11 unit 2 unit7.

Timbunan Tanah 16.48 m3 Rp. 61.000.00 Rp. 1.005.280.00Sub Total Rp .2.099.140.00Il PEKERJAAN PONDASI1. Pek. Urugan Pasar t=5cm Bawah 2.44 m3 Rp. 109.000.00 Rp. 265.960.00Pondasi (6.gunung, rolag)2 Pek. Lantai Kerja t=10 cm Bawah 0.46 m3 Rp. 69.000.00 Rp.31.740.00Sloof gantung3. Rek. Aanstamping Bawah Pas 4.88 m3 Rp. 210.000.00 Rp.1.024.800.00Batu Gunung & Rolag4. Pek. Pondasi Batu Gunung 1 Pe: 11.34 m3 Rp. 420.000.00 Rp.4.726.800.004Ps5. Pek.

Pekerjaan timbunan 16,48 m3 78,73 m3Tanah2. Pekerjaan plasteran 22,48 m2 2,40 m2dinding 1 Pc: 4 Ps3. Pekerjaan pasangan 48,30 m2 Ditiadakan danKeramik lantai anti slip dialinkan untuk30 x 30 cm pekerjaan acian lantaibeton4. Pekerjaan rangka 2.26 m3 2,937 m3Kudakuda kayu5. Penambahan instalasiair kotor + saluran 1unit6. Reiling type 2 11 unit 2 unit7.

Timbunan TanahPEKERJAAN PONDASIPek. Urugan Pasir t=5 cm Bawah Pondasi (b.gunung,rolcm oof gantas u Gun &unu c:4 PsBata 1 Pc: Psa t=tamondas uPek. Pondasi RolPek. Uan Pasir t10 cm Bawah LantaiPEKERJAAN STRUKTUR BETON BERTULANGPek. Sloof 18x 25 cmPek. Kolom 20 x 20 cmcmatas anasteranas anasteranrasparan&asangan Kerameton TumPek. Cat Dindi UPek. Cat KayuPek. Cat Acian atap Dackembuatan Sumuretara Fu anasonHal. 33 dari 60 hal. Put.

Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa dirumah milik Jufrizal dengan disaksikan Terdakwa, diketemukan di halamandepan rumah Jufrizal didalam timbunan pasir barang bukti berupa 1 (satu)buah kotak biru yang setelah dibuka ditemukan 1 (Satu) paket narkotikajenis shabu yang berada didalam plastik bening, selain itu ditemukan juga 1(satu) buah pasport a.n.

Jufrijal ; Bahwa 1 (Satu) paket sabu yang berada di dalam plastic bening didalam kotak biru dingkus plastic putin bisa berada di dalam timbunan pasiryang berada di depan rumah Sdra. Jufrijal yang beralamat di Desa TanjungSeteko Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir tersebut, yaitu Sewaktuterdakwa selesai memberikan narkotika jenis sabu kepada Sdra. Jufrijalkemuadian Sdra.

Bahwa benar pada saat di lakukan penggeledahan terhadap diriTerdakwa dan di dalam rumah milik Jufrizal, para saksi ada menemukannarkotika jenis sabu di dalam 1 (satu) buah kotak warna biru dibungkuspalstik bening didalam timbunan pasir di halaman rumah Jufrijal. Bahwa benar selain barang bukti berupa narkotika para saksi jugamenyita barang bukti 1 (Satu) buah pasport a.n.

Timbunan Pasir Bwh Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05ml. PEKERJAAN BATU DAN PASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali : 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.88 1.037,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek. Kolom Praktis 13/13PEK.BETON 6.39 0.57M3 2.283.389 1.301.531,73Pek Sloof 15/15PEK.BETON 6.46 0.57 M3 2.487.835 1.418.065,95Pek.

Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695,020.50I. PEKERJAAN TOWER/POMPA1.Pas.

Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai 4.86 M3 4.86 M3 130.000 I. PEKERJAAN TOWER/POMPA 1.Pas. Batu Kali 1 : 4 2.10 M3 2.10 M3 569.0002.Pas Bata 1:4 Rumah Pompa 1.47 M2 1.47 M2 91.3503.Plesteran :2 2.94 M2 2.94 M2 31.8514.Cor Penutup Rumah Pompa 0.05 M3 0.05 M3 1.591.0005.Pas.Tralis Rumah Pompa 1.00 unit 1.00 unit 325.9536.Pas Gembok Besar 1.00 BH 1.00 BH 46.0007.Tower/menara rangka baja 3.00 unit 3.00 unit 4.500.000 Il.

Timbunan Pasir Bwh Pondasi+tlantai Pek.Tan 6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05ml. PEKERJAAN BATU DAN PASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali : 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.88 1.037,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek. Kolom Praktis 13/13PEK.BETON 6.39 0.57M3 2.283.389 1.301.531,73Pek Sloof 15/15PEK.BETON 6.46 0.57 M3 2.487.835 1.418.065,95Pek.

Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695.020.50I. PEKERJAAN TOWER/POMPA1.Pas.

dan terdakwamenjawabnya orang kerja mengangkut timbunan untuk perbaikan jalanmenuju ke kandang ayam yang ada di belakang rumah, kemudianterdakwa mengajak ONDING ke kandang ayam sambil mengobrolngobrol,kemudian saksi H. NURDIN alias H. NONDING bin SUDING (dituntutsecara terpisah) datang membawa tanah timbunan, selanjutnya terdakwa,saksi H.

/PN.Amb.Bahwa 2 (dua) hari setelah Syahran Umasugi menemui saksiSalama Soalama barulah saksi Salama Soalama mulai mengaturpengambilan material limbah timbunan di lokasi Bandara NamniwelDesa Sawa Kecamatan Lilialy Kab. Buru.Bahwa setahu saksi Salama Soalama material timbunan di LokasiBandara Namniwel Desa Sawa Kecamatan Lilialy Kab.

Burn dan saat itu saudara Syahran Umasugi memintakesediaan saudara Salama Soamole untuk mengatur/mengkordinirPengambilan Matrial timbunan di Lokasi Bandara Namniwel DesaSawa untuk pekerjaan Pembangunan W ater Front City KotaNamlea Tahap Tahun Anggaran 2015 dan saat itu saudara SalamaSoamole bersedia membantu saudara Syahran Umasugi untukmengatur/mengkordinir Pengambilan Matrial timbunan di LokasiBandara Namniwel.Bahwa setahu' saksi matrial timbunan untuk = pekerjaanPembangunan Water Front City Kota

tertuangdalam gambar rencana yang sudah saksi serahkan kepada owner.Bahwa tujuan pemancangan sheet pile untuk membentuk kurvareklamasi sesuai desain dan untuk melindungi timbunan dalam areareklamasi.Bahwa pekerjaan timbunan tidak boleh dikerjakan sebelumpemancangan sheet pile dengan alasan sebagai berikut:1) Timbunan akan mengalami abrasi2) Pembekakan volume timbunan otomatis dalam pekerjaanselanjutnya ada penambahan volume timbunan3) Terjadi gagal desain sesuai gambar rencana4) Terjadi gagal struktur

/PN.Amb.Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengatur pengambilanmaterial timbunan dari lokasi Bandara Namniwel Desa SawaKecamatan Lilialy Kab.

Padahal Negaramengeluarkan sejumlah uang dimana termasuk didalamnyapembayaran tanah timbunan; Bahwa Negara jelas mengalami kerugian karena seharusnya tidakmembayarkan tanah timbunan tersebut.

HARUM menelponterdakwa dan mengatakan dimanako lalu terdakwa menjawab dikotaka inimuat timbunan kemudian lel.

Kani Mitra Konsultan Nomor : 14/kmk/IX/2012 tanggal 25 September 2012 perihal Kesalahan Penerapan Ukuran Bangunan, tidak dilaksanakan pondasi setempat dan Pelaksanaan Urugan Tanah (Tanah Timbunan) ;26. Copy Surat Kuasa Drs. Hatta Zainal (Direktur PT. Kani Mitra Konsultan) kepada Ir. Zulkarnain untuk Memberikan Rapat Penjelasan paket Pembangunan Gedung kantor UPTBP Kecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Tahun Anggaran 2012 ;27.

Copy Nota Pembelian tanah Timbunan Kegiatan Pembangunan Gedung Unit Pelaksana Teknis Balai Penyuluhan (UPTBP) Rupit Kabupaten Musi Rawas Tahun Anggaran 2012 dari CV. Mawar ;78. Asli Surat Ketua PPHP Nomor : 600/3/Keg/Bapeluh PPK/2012 tanggal 7 Desember 2012 yang ditujukan kepada Direktur CV. Mawar Perihal Pemberitahuan Pekerjaan Kurang ;79. Uang Tunai sejumlah Rp. 76.000.000,00 (Tujuh puluh enam juta rupiah) guna pengembalian kerugian keuangan negara.

Kani Mitra Konsultan Nomor : 14/kmk/IX/2012 tanggal 25September 2012 perihal Kesalahan Penerapan Ukuran Bangunan, tidak dilaksanakan pondasi setempatdan Pelaksanaan Urugan Tanah (Tanah Timbunan) ;Copy Surat Kuasa Drs. Hatta Zainal (Direktur PT.

datang saksi berada disana, dan memang ada saksi lihat tanahtimbunan yang datang, namun tanah yang didatangkan tersebut untuk timbunan tidak seluruhnyadidatangkan dari luar (dibeli) / hanya sebagian kecil saja guna menutup timbunan tersebut maka kontraktormengambil tanah dibagian belakang gedung yang telah dibangun atas saran Ir.

Heriyanto lubang tersebut akan digunakan untuk pembibitanikan, selain itu terdapat juga lubang sebesar lebar 1 meter, panjang 6 meter dengan kedalaman sedalam 1,5meter guna dijadikan pembungan air agar tidak tergenang dan tanah hasil galian tersebut juga diletakkansebagai timbunan ;Bahwa saksi pernah menayakan dari mana asal tanah timbunan tersebut kepada Joko Suprianto dan JokoSuprianto menyatakan tanah timbunan tersebut didapat melalui perantara dari Kades Noman Baru bernamaSyakur, sedangkan kades

) ;e Bahwa tanah timbunan yang didatangkan dari luar digunakan untuk menimbun pondasi sekitar 75% darivolume sedangkan sekitar 25% tanah timbunan menggunakan tanah setempat (tanah sekitar bangunan) ;e Bahwa surat teguran PT.

Kani MitraKonsultan selaku konsultan pengawas dalam kegiatan pembangunan gedung Kantor UPTBP RupitKabupaten Musi Rawas ;Bahwa tanah timbunan yang digunakan dalam pembangunan gedung kantor UPTBP Rupit didatangkandari luar lokasi namun ada sebagian dari tanah timbunan tersebut menggunakan tanah setempat ;Bahwa saksi pernah melihat pihak kontraktor mengambil tanah terdekat dari lokasi bagunan yangdigunakan untuk penimbunan, dan saksi telah melakukan teguran langsung kepada pihak kontraktor yaituJoko

Pengukuran kontur dilakukan dengan menggunakan alat theodolit di peroleh fakta :Ketinggian atau ketebalah timbunan dari hasil pengambilan sampel di tiga lokasi timbunanmaupun hasil pengukuran evaluasi kontur di hamper seluruh area timbunan adalag kurangdari 70cM. 222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnb.

Sementara dalam gambar perencanaan disebutkan ketebalan urukan ratarata adalah 70cm.Sehingga dapat disimpulkan telah terjadi ketidaksesuaian antara ketebalan timbunan dilapangan dengan ketebalan timbunan yang dipersyaratkan di dalam gambar perencanaan.c.

Terhadap Volume dari hasil perhitungan diperoleh sebesar 2.646,2 m3, sementara volumetimbunan dari back up perhitungan volume maupun yang tercantum dalam kontrak adalahsebesar 7.003 m3, sehingga dapat disimpulkan telah terjadi ketidaksesuaian antara volumetimbunan yang dilaksanakan dengan volume timbunan didalam back up perhitunganvolume maupun yang tercantum dalam kontrak.Volume dalam kontrak 7.003 m3 2.646,2 m3 (Realisasi pelaksanaan) sehingga terdapatkekurangan volume sebanyak 4.356,8 m3.d.

Pengukuran kontur dilakukan dengan menggunakan alat theodolit di peroleh fakta :Ketinggian atau ketebalah timbunan dari hasil pengambilan sampel di tiga lokasi timbunanmaupun hasil pengukuran evaluasi kontur di hamper seluruh area timbunan adalag kurangdari 70cm. Sementara dalam gambar perencanaan disebutkan ketebalan urukan ratarataadalah 70cm.

Sehingga dapat disimpulkan telah terjadi ketidaksesuaian antara ketebalantimbunan di lapangan dengan ketebalan timbunan yang dipersyaratkan di dalam gambarperencanaan 20229222 2222222 n == ===b.

untukmenandatangani akta jual beli untuk kepentingan pembuatan sertifikat hakmilik atas nama Penggugat karena Tergugat II merasa bahwa atas nama disurat garapan adalah atas namanya.Bahwa akibat perbuatan Tergugat telah menimbulkan kerugian Penggugatyang membeli tanah dan atau bangunan sebesar Rp.250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah).Bahwa selain Penggugat mengalami kerugian materiil pembelian hargatanah dan atau bangunan, Penggugat juga mengalami kerugian berupakerugian materiil bahan bangunan serta timbunan

Bangunan hari17 Timbunan Rp. 350.000/ 1 15 truk Rp. 4.050.000. truk18 Besi Cor 20 Rp. 75.000/ 150 Rp. 11.250.000. batang batang19 Besi Cor 10 Rp. 65.000/ 170 Rp. 10.000.000: batang batang20 Bambu Rp. 50.000/ 25 Rp. 1.250.000. batang batang21 Klosed Rp. 225.000/ 4 buah Rp. 900.000. buah22 Paku Rp. 700.000 Rp. 700.00023 Les 30 Rp. 500.000; batang24 Komsusi + Rokok 210 hari Rp. 25.000.000.

Bahwa kerugian materiil lainnya yang dialami Penggugat selain bahan25.26.27.28.bangunan rumah seperti rincian diatas melainkan juga pembayaran PDAMyang seharusnya di bagi dua dengan Tergugat yang masih dipakaibersama tapi Tergugat membebankan kepada Penggugat secara paksaselama 5 (lima) bulan dan memakimaki Penggugat bila terlambat bayaryang totalnya sudah mencapai Rp. 920.000 (Sembilan ratus lima puluh riburupiah)Bahwa total kerugian materiil yang dialami Penggugat untuk bahanbangunan rumah serta timbunan

dan kerugian Pembayaran tagihan PDAMyang seharusnya dibayar bersama Tergugat sudah mencapai Rp.343.750.000,00 + 920.000,00 = Rp. 344.670.000 (Tiga ratus empat puluhempat juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa total kerugian yang dialami Penggugat secara keseluruhan biladihitung dari harga pembelian tanah dan bangunan serta kerugian bahanbangunan,timbunan dan pembayaran tagihan PDAM sudah mencapai Rp.250.000.000 + 344.670.000 = Rp. 594.670.000,00 (lima ratus sembilanpuluh empat juta enam

sejumlah uang kepada Penggugat pada waktu di mediasi dikantor lurah.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada Angka 21 sampai Angka 29 yangpada pokoknya menyatakan Penggugat mengalami kerugian, adapun alasanalasannya sebagai berikut :a)b)d)Bahwa tidak benar Penggugat mengalami kerugian akibat membeli tanahdan bangunan dari Tergugat , Karena sampai saat ini tanah dan bangunandimaksud telah Penggugat tempati dan miliki.Bahwa tidak benar Penggugat telah mengalami kerugian materil berupabahan bangunan dan timbunan

proyekpenimbunan tanah dilokasi parkir RSUD Tarakan; Bahwa sama dengan uang panjar alat berat, saksi dan isteri jugamembuatkan bukti kwitansi atas penyerahan uang panjar proyekpenimbunan tersebut, namun juga sudah disita Polisi untukkepentingan penyidikan perkara; Bahwa sejak saksi dan isteri saksi memberikan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa sampaidengan sekarang ternyata alat berat yang dijanjikan oleh terdakwatidak pernah ada, selain itu sampai dengan pekerjaan timbunan

proyekpenimbunan tanah dilokasi parkir RSUD Tarakan;Bahwa sama dengan uang panjar alat berat, saksi dan suami saksijuga membuatkan bukti kwitansi atas penyerahan uang panjarproyek penimbunan tersebut, namun juga sudah disita Polisi untukkepentingan penyidikan perkara;Bahwa sejak saksi dan suami saksi memberikan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa sampaidengan sekarang ternyata alat berat yang dijanjikan oleh terdakwatidak pernah ada, selain itu sampai dengan pekerjaan timbunan

dibagi dua, akan tetapi sampaidengan saat ini terdakwa tidak pernah membawa excavator kerumah korban dan tidak mengembalikan uang modal pekerjaanpenimbunan lahan dengan jumlah dana keseluruhan yang diberikankorban kepada terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Bahwa ternyata perbuatan terdakwa mengambil uang dari korbantersebut terdakwa lakukan secara sadar, dan terdakwa tidakmemenuhi janji terdakwa sebagaimana disampaikan kepada korbanRamlan Harahap tersebut;Bahwa tentang pekerjaan timbunan

Tar Bahwa benar, atas janji terdakwa itu juga, saksi Ramlan danIsterinya yang bernama Tetty Ummi Lubis kembali memberikanuang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepadaterdakwa dan mengharapkan setelah pekerjaan timbunan tanahparkiran RSUD Tarakan selesai, terdakwa akan memberikankeuntungan 50 (lima puluh) persen kepada saksi Ramlan Harahap; Bahwa benar, ternyata sampai pekerjaan penimbunan parkir RSUDTarakan selesai, terdakwa tidak pernah mengembalikan uang miliksaksi Ramlan Harahap sebesar

Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tersebut, termasuk alat berat maupun keuntungan 50 (limapuluh) persen dari timbunan di RSUD Tarakan yang telah dijanjikanoleh terdakwa kepada saksi Ramlan Harahap; Bahwa benar, dari keterangan saksi Ramlan Harahap, saksi TettyUmmi Lubis, dan saksi Selamat maupun saksi a de chargeJatmanto, yang seluruhnya dibenarkan oleh terdakwa, ternyataterdakwa tidak pernah memiliki alat berat dan tidak memilikipekerjaan timbunan tanah dilokasi parkir RSUD Tarakan; Bahwa

Timbunan M3 193.20 181,350.00 35,036,820.00 (7,108,920.00)Tanah4. Timbunan M3 19.32 5,057,010.00 11,066,790.00Tanah Hitam 261,750.005. Plesteran M2 196.00 33,104.80 6,488,540.80 649,847.22Kanstin6. Acian KanstinM2 91.00 601,965.00 350,595.006,615.007. Cat Kanstin M2 91.00 2,123,849.00 1,236,967.00(metrolite) 23,339.008.

Timbunan M3 208.53 37,817,520.00 12,452,700.00Tanah 181,350.004. Timbunan M3 23.46 261,750.00 6,140,655.00 18,045,045.00Tanah Hitam5. Plesteran M2 224.40 33,104.80 7,428,717.12 317,806.08Kanstin6. Acian Kanstin M2 103.95 6,615.00 687,629.25 354,233.257. Cat Kanstin M2 103.95 2,426,089.05 1,249,803.45(metrolite) 23,339.008.

Timbunan Tanah = M3 193.20 181,350.00 35,036,820.00 (7,108,920.00)4. Timbunan Tanah M3 19.32 261,750.00 5,057,010.00 11,066, 790.00Hitam5. Plesteran Kanstin M2 196.00 33,104.80 6,488,540.80 649,847.226. Acian Kanstin M2 91.00 6,615.00 601,965.00 350,595.007. Cat Kanstin M2 91.00 23,339.00 2,123,849.00 1,236,967.00(metrolite) 8.

Timbunan Tanah M3 208.53 37,817,520.00 12,452,700.00181,350.004. Timbunan Tanah M3 23.46 261,750.00 6,140,655.00 18,045,045.00HitamPlesteran Kanstin M2 224.40 33,104.80 7,428,717.12 317,806.08Acian Kanstin M2 103.95 6,615.00 687,629.25 354,233.25Cat Kanstin M2 103.95 2,426,089.05 1,249,803.45(metrolite) 23,339.008.

Timbunan Tanah M3 193.20 181,350.00 35,036,820.00 (7, 108,920.00)4 Timbunan Tanah M3 19.32 5,057,010.00 11,066,790.00Hitam 261,750.005; Plesteran Kanstin M2 196.00 33,104.80 6,488,540.80 649,847.226. Acian Kanstin M2 91.00 601,965.00 350,595.006,615.007. Cat Kanstin M2 91.00 2,123,849.00 1,236,967.00(metrolite) 23,339.008.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;7.

; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M?*; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?

Pekerjaan Bronjong: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M?:Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 335 K/Padt/2018 Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M?: Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M?: Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;7.

Pekerjaan Bronjong: Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 342,00 M; Timbunan Tanah Kembali Hasil Galian (AB) sebesar 481,12 M?; Pasangan Batu Kosong sebesar 57,00 M; Pasangan Bronjong Dia. 3 mm, Uk. 2,0 x 1,0 x 0,5 m (Pabrikasi)sebesar 734,00 M; Pemasangan Geotextile (Non Woven) sebesar 513,00 M?;Il. Pekerjaan Galian Sedimen : Galian Tanah Biasa (AB) sebesar 5.798,01 M?; Perapihan Tanggul sebesar 684,00 M?;Ke Rekening Nomor 1003814137 pada PT Bank Bukopin Tbk.

Riau ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di sekitar rumah Terdakwa BANDI,ditemukan timbunan tanah yang setelah dibongkar didalamnya ada plastik berlapiswarna biru dan hitam yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah ember plastik warnaabuabu dimana di dalam ember tersebut berisikan berupa 4 (empat) bungkus tehcina diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 2 (dua) bungkus plastik beningNarkotika shabushabu didalam 1 (satu) buah pipa peralon, 2 (dua) kantong plastikekstasy dengan rincian 1 (satu

Riau ; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di sekitar rumah Terdakwa BANDI,ditemukan timbunan tanah yang setelah dibongkar didalamnya ada plastik berlapisHalaman 10 dari 27 Putusan No 76/Pid.Sus/2020/PN Rhlwarna biru dan hitam yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah ember plastik warnaabuabu dimana di dalam ember tersebut berisikan berupa 4 (empat) bungkus tehcina diduga berisikan Narkotika jenis shabushabu, 2 (dua) bungkus plastik beningNarkotika shabushabu didalam 1 (satu) buah pipa peralon

ASAN titip barangberupa narkotika untuk disimpankan dan setelah kondisi sudah memungkinkan akanHalaman 13 dari 27 Putusan No 76/Pid.Sus/2020/PN Rhlsegera diambil kembali dengan cara dilempar ke kapal milik terdakwa BANDI laluterdakwa BANDI menyimpan karung warna putih tersebut di bagian dek kapal ;Bahwa pada saat dilakukan pencarian atau penggeledahan di sekitar rumah TerdakwaBANDI, pada halaman samping rumah ditemukan timbunan tanah yang setelahdibongkar didalamnya ada plastik berlapis warna biru

Menyatakan Menurut Hukum tindakan Tergugat ingin menguasai tanah obyek sengketa dengan cara memasukan tanah timbunan, pasir dan batu tanpa sepengetahuan Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ; 4. Menyatakan Menurut Hukum segala surat-surat Tergugat yang berkaitan dengan tanah obyek sengketa, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang bersifat mengikat ; 5.

Bahwa Tergugat ingin menguasai tanah obyek sengketa untukkedua kalinya dengan cara memasukan tanah timbunan, batu danpasir tanpa sepengetahuan Penggugat dan anakanaknya sebagaiahli waris LA NTAO, tanpa alas hak merupakan perbuatan melawan hukum ;. Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan tindakan perbuatanmelawan hukum dan merugikan Penggugat, sangatlah beralasanhukum untuk segera mengosongkan tanah Obyek Sengketa,kemudian menyerahkannya kepada Penggugat tanpa syarat apapun ;.

Menyatakan hukum tindakan Tergugat ingin menguasai tanahobyek sengketa dengan cara memasukan tanah timbunan, pasirHalaman 5dari 38Put nNo:32/Pdt.G/2015/PN.Bdan batu tanpa sepengetahuan Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum ; 7. Menyatakan hukum segala suratsurat Tergugat yang berkaitanlangsung dengan tanah obyek sengketa dianggap tidak sah dantidak memiliki kKekuatan hukum yang bersifat mengikat ;8.

DALA ;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat orang tua tergugat maupun tergugat berkebun diatas tanah sengketa ; e Bahwa sampai dengan saat ini yang menguasai tanah sengketa adalahpara pengugat, dan sering memanen hasil dari tanaman diatas tanahsengketa ; e Bahwa saksi kenal dengan WA KINA, WA NOHU, LA AMU, dan LAMUHU, tetapi setahu saksi mereka tidak pernah berkebun diatastanah sengketa, tetapi di tanah yang lainnya agak jauh dari tanahsengketa ; e Bahwa benar saksi melihat diatas tanah sengketa ada timbunan

Apakah benar perbuatan tergugat yang menguasai tanah obyeksengketa dengan memasukan tanah timbunan, batu dan pasir tanpasepengetahuan penggugat dan anakanaknya sebagai ahli waris LA NTAO merupakan perbuatan melawan hukum ;3. Apakah benar Penggugat mengalami kerugian akibat perbuatantergugat yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut ?

Menyatakan Menurut Hukum tindakan Tergugat ingin menguasaitanah obyek sengketa dengan cara memasukan tanah timbunan,pasir dan batu tanpa sepengetahuan Penggugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;4. Menyatakan Menurut Hukum segala sSuratsurat Tergugat yangberkaitan dengan tanah obyek sengketa, tidak sah dan tidakmemiliki kKekuatan hukum yang bersifat mengikat ;5.

Galian Untuk ae M3 706.7598 262,89 11,53 OKDrainase dan saluran Air3 Diameter Dalam 4575 im = M 6.00 bdg122,15 706,848: BETON TANPA12.30 TULANGAN4 Timbunan Pilihan M3 93,84 93,84 OK5 Galian Biasa/Herkrasan M2 6.755,50 6.755,50 .

Tebal Ratarata Lapis Pondasi Timbunan Pilihan ( Sirtu ) = 4,625 'Cm4. Tebal Ratarata Lapis Pondasi nie Klas A = 3,313) Cm5.

Pekerjaan Tanah Timbunan Pilihan yang di periksa secara fisualpekerjaan tersebut di laksanakan.4. Penyiapan Badan Jalan pada Galian Biasa / Pek. Lama rusaktidak bisa diperiksa di karenakan aitem pekerjaan tersebutberada di bagian lapisan bawah .5.

Galian Untuk saluran M3 262,89 262,89 OKDrainase dan saluran Air3 Diameter Dalam 4575 M 6.00 6.00 BIS BETON TANPACm TULANGAN4 /Timbunan Pilihan M3 93,84 93,84 OK5 Galian Biasa / Perkerasan M2 6.755,50 6.755,50 OKLama Rusak6 Lapis Pondasi Timbunan M3 317,00 133, 20 183,80 JT Ratarata =7+10+Pilihan ( Sirtu ) G+ 0+ 3,5 + 6,5+6+7+7,5+64+3,54+1,5+2,2544,5+4,54+4,25 = 4,625CmVolume = 4,625 : 15Cm x (87=12+15415415415415) = 26,825Volume = 4,625 : 10Cm x (230 = 31787)+ 106,375.Volume Total : 26,825+ 106,375

Titik 1 S 64222.16 Daerah Batu +1kg 1 (satu)E timbunan kapur plastik108348.52 ukuranbesarBatu +500 1 (satu) Halaman 3 dari 90 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Cbn kapur gr plastikukurankecilTanah +1kg 1 (satu)lempun plastikgTanam +250 1 (satu)an Ceri gr plastikS 64222.65 Tanah asli Tanah +1 kg 1 (satu)E asli plastik108349.94 Tumbu +250 1 (satu)han gr plastikapiapiS 64222.03 Daerah Tanam +250 1 (satu)E timbunan anceri gr plastik108348.68Titik 2 S 642'18.62 Daerah Batu +1kg 1 (satu)E timbunan kapur

plastik10834'11.77 ukuranbesarBatu +500 1 (satu)kapur gr plastikukurankecilTanam +250 1 (satu)an gr plastikS 642'18.95 Tanah asli Tanah +1 kg 1 (satu)E plastik10834'11.81 Tanam +250 1 (satu)an api gr plastikapiTitik 3 S 64222.88 Daerah Batu +1kg 1 (satu)E timbunan kapur plastik108347.18 ukuranbesarBatu +1kg 1 (satu) Halaman 4 dari 90 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Cbn kapur plastikukurankecilTanam +250 1 (satu)an gr plastikdaerahtimbunanTanah +1 kg 1 (satu)asli plastikDirampas untuk dimusnahkan

) di lokasidengan koordinatTitik 1 S 6 42 22.16 E 108 34 8,52 (Daerah Timbunan)S 6 42 22.65 E 108 34 9.94 (Tanah asli)S 6 42 22.03 E 108 34 8.68 (Daerah Timbunan)Titik 2.

S 6 42 18.62 E 108 34 11.77 (Daerah Timbunan)S 6 42 18.95 E 108 34 11.81 (Tanah asli)Halaman 12 dari 90 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN CbnTitik 3.

S 6 42 22.88 E 108 34 7,18 (Daerah Timbunan)Setelah diperbandingkan terdapat perbedaan karakteristik masingmasing sampel dimana sampel tanah asli merupakan tanah lumpurlunak dengan tanaman siapiapi yang merupakan tanaman daerahpantai, sedangkan tanah timbunan adalah tanah dengan karekteristikbatu kapur dan lempung pasiran yang merupakan karakteristik tanah didarat.

Memerintahkan Tergugat I untuk membongkar kembali timbunan yang sudah di bangun secara permanen dengan beton karena telah melanggar Undang-undang dan mengganggu kegiatan Penggugat .5. MenghukumTergugat.I untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 1.500.000,- setiap harinya terhitung sejak putusan ini diucapkan s/d dipenuhinya putusan ini dengan baik .

beton tanpa izin yang lengkap dan telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat;Menghukum TERGUGAT I membayar ganti kerugian Baik secara Materiil danImateriil kepada Penggugat sebesar Rp 46.264.405.000, (empat puluh enam milyardua ratus enam puluh empat juta empat ratus lima ribu rupiah);Menghukum TERGUGAT I untuk membayar ganti rugi materiil maupun immaterialkepada PENGGUGAT, secara tunai dan sekaligus, sebagaimana telah diperincidalam gugatan;Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar kembali timbunan

penimbunan itu ;Bahwa sekarang lokasi masih tertimbun ;Bahwa saksi sebagai apraisal, yaitu bergerak dalam bidang jasa penilaian, yaitudalam perkara ini saksi melakukan penilaian perihal penimbunan tanah apakahmengakibatkan padatnya tanah dan lainlain yang berhubungan tanah tersebut ;Bahwa apraisal yang saksi buat bisa dipertanggung jawabkan ;Bahwa saksi sering diminta bantuan untuk melakukan penilaian ;Bahwa penilaian awal tanah Penggugat tidak memiliki batas tapi setelah dinilaiulang telah ada timbunan

di depan tanah Penggugat yang mengakibatkan nilaiberubah menjadi turun ;Bahwa saksi dapat mempertahankan hasil penilaian dan juga metode yang saksigunakan ;Bahwa saksi adalah anggota MAPI yang bersertifikasi BPN ;Bahwa yang saksi nilai adalah bangunan bukan timbunan ;Bahwa faktorfaktor penilaian tanah, yaitu kedalaman laut, fasilitas pembuatankapal;Bahwa ada lokasi Penggugat yang menghadap ke laut lepas ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Tergugat I telah mengajukan

dapat dikabulkan untuksebagian.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat point ke 4 agar Tergugat I dihukum untuk membayar ganti materiil maupun immaterial kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus oleh karena tidak memenuhi ketentuan pasal 180 (1) HIR , maka petitum ke 4haruslah ditolak.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat point ke 5 oleh karena T.I telahdinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan merugikan pihak Penggugat makamemerintahkan kepada Tergugat I untuk membongkar kembali timbunan

Memerintahkan Tergugat I untuk membongkar kembali timbunan yangsudah di bangun secara permanen dengan beton karena telah melanggarUndangundang dan mengganggu kegiatan Penggugat .5. MenghukumTergugat.I untuk membayar uang paksa (Dwangsom)sebesarRp. 1.500.000, setiap harinya terhitung sejak putusan ini diucapkans/d dipenuhinya putusan ini dengan baik .6. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.216.000, ( Dua juta dua ratus enam belas ribu rupiah ).7.

BANDOSO secaramelawan hak masuk di lokasi tanah kapling/perumahan milik PenggugatTHEOFILUS B.P. dan di atas tanah tersebut Tergugat ALBERTUS B.BNDOSO tanpa isin lebin dahulu kepada Penggugat selaku pemilik atas tanahlalu membangun pondasi pagar keliling dan di atas tanah tersebut ditimbunidengan timbunan tanah;Bahwa Tergugat ALBERTUS B.

BANDASO masuk di lokasitanah milik Penggugat THEOFILUS B.P. membangun pondasi pagarkeliling dan di atas tanah telah ditimbuni dengan timbunan tanah, tanahmana bukanlah milik Tergugat ALBERTUS B. BANDASO adalahperobuatan melawan hukum;Menghukum kepada Tergugat ALBERTUS B. BANDASO untukmenghancurukan pondasi bangunan dan timbunan yang dibangunTergugat di atas tanah objek gugat dengan tidak membebankan biayaganti rugi Penggugat kepada Tergugat ;Menghukum kepada Tergugat ALBERTUS B.

MGM yangbergelombang di Km 9 + 500, kKemudian saksi diperintahkan oleh atasansaksi untuk melakukan pengecekkan di lokasi; Bahwa pada saat dilakukan pengecekan lapangan ternyata tidak terdapatbatu split yang hendak digunakan untuk perbaikan jalan, namun di jalanKm 11 + 800 terdapat timbunan batu split; Bahwa kemudian saksi melapor kepada pimpinan saksi, yaitu saksiSUMARNO mengenai temuan tersebut serta adanya batu split yangseharusnya ada sekitar 4 rit namun hanya ada 2 rit dan sebagianditurunkan

Leighton; Bahwa saksi mengetahui ada yang berkurang karena ada timbunan yangberkurang; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan;Terhadap keterangan. saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut ;2. Saksi SUMARNO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN.Mtw. Bahwa PT. MGM bergerak di bidang penambangan dengan melakukankontrak kerjasama dengan PT.

Takenaka Doboku Indonesia; Bahwa setiap hari terhadap semua kegiatan mengenai batu split yangdikirim kemana selalu dilaporkan kepada saksi; Bahwa pada tanggal 4 September 2014 ada 2 anggota saksi yangmelaporkan kejadian adanya timbunan batu split yang tidak padatempatnya; Bahwa pada tanggal 5 dan 7 September 2014 kembali saksi dilaporitentang tidak adanya batu split di lapangan sehingga saksi kemudianlangsung melakukan pengecekan di lapangan dan menemukanpenumpukan batu split di Km 11 + 800 di jalan

MGM;Bahwa awalnya saksi diberitahu oleh saksi WIRA pada tanggal 4, 5, 7September 2014 di jalan Houling Km. 11 + 800 ada timbunan batu splityang diluar sepengetahuan PT. MGM, lalu pada saat saksi melakukanpengecekan di lapangan memang benar terdapat timbunan yangdimaksud;Bahwa kemudian saksi menemui sdr. FIKRI dan menanyakan perihalbatu split tersebut dan sdr. FIKRI mengatakan batu split tersebut berasaldari sdr.

KASMIN, kemudian saksi menanyakan perolehan batu splittersebut dan dijawab dibayar dengan cash;Bahwa kemudian saksi melakukan dokumentasi timbunan batu splittersebut dan selanjutnya saksi menemui Terdakwa di kantor PT. TDI danmenanyakan status batu split dan dijawab sdr. ANGGORO bahwa statusbatu split tersebut adalah tukar guling;Bahwa kemudian saksi menemui sdr. BUDI dan menanyakan mengenaistatus batu split tersebut, lalu dijawab sdr. BUD!

Pekerjaan Timbunan Tanah Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanah telah selesaidilaksanakan, volume timbunan melebihivolume di dalam kontrakDari hasil pemeriksaan di lapangan tersebut terdapat selisih pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yang tertera di dalam kontrak denganperincian sebagai berikut: Sesuai dengan kontrak : Rp. 15,299,027,638.95 Terpasang di lapangan : Rp. 5,604,710,197,29Halaman 17 dari 88 halaman Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2018/PT.MndY Selisih

Pekerjaan Timbunan Hasil pemeriksaan di lapangan untukTanah pekerjaan timbunan tanah telah selesaidilaksanakan, volume timbunan memlebihi volume di dalam kontrak Dari hasil pemeriksaan di lapangan tersebut terdapat selisih pekerjaan yangterpasang di lapangan dengan pekerjaan yang tertera di dalam kontrak denganperincian sebagai berikut: Sesuai dengan kontrak : Rp. 15,299,027,638.95 Terpasang di lapangan : Rp. 5,604,710,197.29 Y Selisih : Rp. 8.813.015.856,06Dengan demikian dari hasil pemeriksaan

B) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidak terpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrak Halaman 56 dari 88 halaman Putusan No. 9/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd Pekerjaan Geotekstil Pada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahPekerjaan Timbunan telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume di Tanah dalam kontrak Terdapat selisih pekerjaan yang terpasang di lapangan

B)Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidak Pekerjaan Geotekstil terpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrakPada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya) Pekerjaan Timbunan Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahTanah telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume didalam kontrak Terdapat selisih pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yangtertera di dalam kontrak, dengan rincian sebagai

B) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan geotekstil tidakPekerjaan Geotekstil terpasang sesuai dengan volume yang ada di dalam kontrakPada bagian sepanjang 145,8 m, pemasangan geotekstil salah(tidak pada tempatnya) Hasil pemeriksaan di lapangan untuk pekerjaan timbunan tanahPekerjaan Timbunan telah selesai dilaksanakan, volume timbunan melebihi volume di Tanah dalam kontrak Terdapat selisih pekerjaan yang terpasang di lapangan dengan pekerjaan yangtertera di dalam kontrak, dengan rincian