Ditemukan 4172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibagi inti ispi ifani iain irgi iaki ingi iani igai
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2321/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Oleh karena itu, maka kami berdua suamiistri(Tergugat dan Penggugat) harus menyadari akan kekeliruan dankesalahan sehingga perbuatan yang sama tidak akan terulang iagi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — SAIMAN ERNAWAN, DK VS H. AHMAD MUSLIHAT
184 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUR tidak iagi memiliki Persil 66.S.Il seluas 1.777 Hakarena telah dijual kepada Adam (Notaris) dan sisanyadihibahkan kepada R.H. Mansyur;Bahwa sedangkan Para Pemohon Peninjuan Kembali terbukti adalahpemilik tanah yang sah berdasarkan :a. Sertifikat Hak Milik Nomor 631/Bantarjati atas nama NY. Thetrin Meliana(Baca : Pemohon Peninjauan Kembali II), Gambar Situasi Nomor 632/1982;b.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 408/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 10 Juli 2013 — Ny. NETTY HUTAGALUNG LAWAN Drs BAMBANG WIJOHARTONO, DKK
125 — 48
  • Marjono tidak iagi tinggai di atastanah tersebut;bahwa sepengetahuan saks! dari dulu sampai dengan sekarang tidakada perubahan pada tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daliidalil sangkalannya, Teriawan telah mengajukan bukti surat yaitu :12Bukti T.1 Fotokopi Surat Buku Dafiar Waijib IPEDA;Bukti T1.2 Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahtertangga!
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-08-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 280/Pid.B/2015/PN.Tbt
Tanggal 5 Agustus 2015 — AMIN NAIM PURBA
40 — 11
  • menjumpai Terdakwa dirumahnya untukmenanyakan janjinya, namun oleh Terdakwa meminta saksi agar membuatkartu anggota baru dengan biaya per orangnya sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), dan saat itu saksi hanya menyerahkan uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) saja, dan setelah satu minggu kemudiansaksi bertemu dengan saksi HAMDANI dirumah Terdakwa, dan pada saat itusaksi HAMDANI bercerita kepada saksi bahwa dirinya juga mengalami halyang sama, dan sejak itu Terdakwa tidak dapat Iagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Register : 02-06-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 10-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 PK/Pdt/2010
Tanggal 1 Juli 2010 — 1. HENDY ONG;2.JENNIFER vs PT. BFI FINANCE INDONESIA, TBK
105 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ke 4 kapal gunan tidak beroperasi iagi;Bahwa terhadap sisa hutang Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebesar Rp.967 .343.070, akan dibayar dengan cara. cicil sebagaiberikut:a. Pembayaran bulan pertama sebesar = Rp. 17.343.070,(tujuh belas juta tiga ratus empat puluh tiga ribu tujuhpuluh rupiah) ;b.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2700/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 22
  • Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk hidupmandiri tidak tinggal lagi dirumah orang tua TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, yang pada saat itu anak PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi terserang sakit demam dan flu dirumahorang tua(mertua)Tergugat Rekonfensi/Penggugat Konfensi tersebut,terakhir Penggugat Rekonfensi/Tergugat konfensi menyuruh pulang padatanggai 27 Maret 2017, hingga pada saat itu. iah TergugatHal. 6 dari 39 halaman Put No. 0000/Pdt.G/2020/PAJTRekonfensi/Penggugat Konfensi tidak mau iagi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 534/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 27 Nopember 2017 — FARISHAD IBRAHIM LATJUBA CS >< PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CAB.DSP UNIT PASAR KEBAYORAN LAMA CS
59 — 34
  • merupakan permintaan yang"Meiawan Hukum";Bahwa TERGUGAT sangat menyayangkan keinginan untuk melakukanpemecaharn/splitzing sertifikat dari PARA PENGGUGAT tidakdilakukan/dinyatakan pada saat sertifikatsertifikat tersebut belum dibebaniHak Tanggungan, sehingga jelas adanya itikad tidak baik dari PARAPENGGUGAT yang berusaha untuk mengaburkan Objek Jaminan denganmeminta TERGUGAT untuk melepaskan/royaHak Tanggungan yang melekatpada sertifikatsertifikat tersebut, padahal PARA PENGGUGAT sudah tidakdapat iagi
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 155/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT DWI SATRYA UTAMA Diwakili Oleh : PT DWI SATRYA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : AKZO NOBEL N.V
Terbanding/Tergugat II : ICI OMICRON B.V.
Terbanding/Tergugat III : MANUELITO JOSE PACHECO DE DIOS
Terbanding/Tergugat IV : JEREMY PAUL ROWE
Terbanding/Tergugat V : AKZO NOBEL COATINGS INTERNATIONAL B.V.
Terbanding/Tergugat VI : AKZO NOBEL PAINTS ASIA PACIFIC PTE LTD
Terbanding/Turut Tergugat : PT ICI PAINTS INDONESIA
636 — 389
  • (a) Pasal 118 ayat(3) HIR"Bilamana tempat diam dari tergugat tidak dikenai. iagi pula tempattinggal sebetulnya tidak diketahul. atau jika tergugat tidak dikenai.maka surat gugatan itu dimasukkan kepada ketua pengadilannegeri di tempat tinggal penggugat atau salah seorang dari padapenggugat atau jika surat gugat itu tentang barang gelap. makasurat gugat itu dimasukkan kepada ketua pengadilan negeri didaerah hukum siapa terletak barang itu.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 11-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 50/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
TRI SUMARSIH, SH
Terdakwa:
1.NANANG PRASETYO alias TOMPEL bin HENDRIYANTO
2.AGIL SAPUTRO bin ASMUNI
81 — 50
  • korban saksi pukul lagimenggunakan tangan kanan Terdakwa dan mengenai bagian muka depan lalukorban terjatun dari kursi dan korban Terdakwa angkat badan nya laluTerdakwa jatuhkan ke lantai lalu sdrSAKSI Ill menghampiri korban danHalaman 30dari 43halaman Putusan No :50/Pid.B/2019/PN.SGNrenendangnya dengan menggunakan kaki dan mengenai bagian pantatkorban lalu sdr.korban duduk dikursi dan Terdakwa tanyai rumahnya dimanadan mengaku rumahnya di Beku Gemantar lalu Terdakwa bilang kepadakorban agar tidak iagi
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 05-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Bahwa setelah melihat dan mendengar semuapenjelasan dari Pemohon dan Termohon beserta saksisaksiyang dihadirkan dan buktibukti yang ada dari masingmasingpihak, sudah jelaslah bahwa dalam perkawinan antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan yang pada akhimyakeduanya pisah tempat tinggal dan pisah ranjang kurang lebih 2(dua) tahun serta tidak ada iagi hubungan lahir batin.2.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SERANG Nomor 460/Pid.Sus-Narkotika/2017/PN Srg.
Tanggal 7 September 2017 — RAKA KURNIAWAN Bin SUWANDI
50 — 6
  • narkotika jenis tembakau gorila sebanyak 50 gram denganharga Rp. 3.000.000,Bahwa membeli dengan cara patungan yaitu uang saksi sebesar Rp.1.000.000, kKemudian uang Terdakwa sebanyak Rp. 1.000.000, danuang saksi MUHAMAD SARIF sebanyak Rp. 1.000.000,selanjutnyanarkotika jenis tembakau gorila tersebut dibuat paketpaket menjadiHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor : 460/Pid..SusNarkotika/2017/PN.Srg.20 paket selanjutnya paketan tersebut dibagi yang masingmasingmendapat 6 (enam) paket sedangkan 2 (dua) paket iagi
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 159/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 12 April 2016 —
48 — 39
  • No. 19 K/Sip/1983tanggal 3 September 1983 dalam kaidah hukumnyamenyatakan :"Karena gugatan ganti rugi tidak diperinci, iagi puia belumdiperiksa oleh Judex Factie, gugatan ganti rugi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima"d. Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 588 K/Sip/1983tanggal 28 Mei 1984 dalam kaidah hukumnya menyatakan"Tuntutan Penggugat mengenai ganti rugi, karena tidakdisertai dengan buktibukti harus ditolak15.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 05-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Juni 2018 — - MAYADEVI KHRISNASARI >< - PT. HOLLIT INTERNATIONAL
192 — 31
  • Konpensi adalah sebagaimana diuraikan dalam gugatannya diatas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalambagian konpensi secara mutatis mutandis dianggap termuat dalampertimbangan rekonvensi ini sepanjang hal tersebut ada hubungannya dengangugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi ditolakseluruhnya, sementara gugatan pokok yang diajukan oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sudah dipertimbangkan dalam bagian konpensidiatas, maka tanpa periu iagi
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 230/Pid.B/2013/PN.SBB
Tanggal 6 Nopember 2013 — ABDUL GAFUR ALS APUNG AK SANDRANG
33 — 14
  • menerangkan kejadiannya bermula ketika saksi dengan istri dan anaksedang tidur masuldah tiga orang yang saksi tidak kenal menggunakan cadar sertamembawa senjata tajam berupa celurit dan pedang/parang, melalui jendela kamartengah, kemudian membangunkan saksi dan menodongkan celurit di leher saksi danpisau di perut saksi,dengan berkata"jangan bergerak kalau teriak saya bunuh kamu"kemudian satu pelaku lainnya langsung membUka alman dan mengambil uang yang dialmari tersebut dan pelaku yang satunya iagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 05-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866 K/Pdt/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — HAROEM EDEL RUNUK ; MASTIAH SINAR,DKK
98 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Singa AnggenOeak, sebagaimana disebutkan dalam butir 2 petitum gugatan, tidak benar dantidak dapat dikabulkan; bahwa karena tidak berstatus waris dan tidak berhakmewarisi harta terperkara, maka gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;waren selanjutnya, Majelis Hakim Menimbang, bahwa dua hal yangdipertimbangkan di atas adalah merupakan dalil pokok dari gugatan Penggugatdan karena keduanya tidak dapat dikabulkan, maka petitum yang disebutkandalam gugatan tidak relefan Iagi untuk
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 114/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Februari 2012 —
60 — 72
  • Kadesbesertaperangkat, BPD, dan Bapak Kapolsek Candi;Bahwa pada tanggal 9 April 2010 Karena tidak ada iagi pertemuan antara WargaGogol dengan Kades, maka melalui surat permohonan H. Samsul Hidayat atasnama Warga Gogol menanyakan segala sesuatu yang berhubungan denganproyek pipa gas Pertamina yang ada di Jakarta. Bahwa pada tanggal 6 Mei 2010Pihak Pertamima menyerahkan bukti Akte sewa menyewa tanah DesaKedungpeluk yang dilalui pipa gas kepada H. Samsul Hidayat dan H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 06-02-2008 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/PDT.G/2008/ PN. JKT. PST
Tanggal 5 Mei 2009 —
89 — 22
  • . enimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dengan mengajukan gugatan rekonpensi, maka telahmenempatkan diri sebagai Penggugat Rekonpensi patut pula membuktikan kebenaran gugatanrekonpensinya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan dalil gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi, maka Majelis berpendapat bahwa dalilgugatan rekonpensi tersebut tidak relevan iagi untuk dipertimbangkan, disamping tidak dapatmengajukan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 64-K/PM I-02/AD/V/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — Muhammad Ali Nafiah, Praka NRP 31010030970281
38 — 14
  • Bahwa sekira pukul 18.00 WIB Saksi melihat seorang lakilaki denganciriciri yang sesuai dengan informasi yang diterima masuk kedalam sebuahrumah, tidak lama kemudian seorang lakilaki lain masuk Iagi kedalam rumahyang sama.4.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 13-06-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29 / PDT / 2012 / PT.PLG.
Tanggal 13 Juni 2012 — 1. MARIANI dkk vs 1. LIVITA Alias BELLY Alias TJOA LIAN TJENG dkk
51 — 37
  • Hendry), tidak memenuhi kualifikasi iagi sebagai penggugat (Vide. T.4.6);Bahwa atas dasar uraian tersebut pada Point 39, oleh Badan PertanahanKabupaten Muara Enim, dibuatlah Sertifikat Hak Milik Nomor 76 Tahun 2001,dimana sertifikat a quo, telah dibalik namakan menjadi Hak milik TERGUGATIV (Vide T.4.7.);him 2.1 dari 54 him Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — PT. MIRAE INDONESIA VS 1. AMID TARYANA, DKK
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., serta dikaitkan dengandalil para Penggugat dalam dalil angka 1 halaman 8 gugatan para Penggugat yangtidak dibantah secara tegas dan rinci oleh Tergugat, maka atas dasar itu, terbuktipekerjaan perusahaan Tergugat adalah memproduksi Rubber Switch (Remot TV),sedangkan keterangan saksi Nanang Kristianto yang menerangkan bahwa Tergugatmemproduksi Qped Remot TV tidak iagi mempunyai nilai kekuatan pembuktiandan haruslah dikesampingkan karena hanya satu saksi tersebut yang menerangkanyang berbeda dengan