: telahmengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , yang dilakukandiwaktu malum dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidkdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganCaracara sebagai berikut : Pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017 terdakwa naik bus dariterminal Jombang ke Bojonegoro ke tempat senam

yoga " ZONZAEROBIC ", setelah ditempat senam terdakwa ikut senam dan pada saatsenam berlangsung sekira jam 1945 Wib terdakwa pura pura istirahat,selanjutnya terdakwa tanpa seijin dan atau sepengetahuan pemilik/yangberhak mengambil barang barang milik saksi LISHA TRIWEDIYANTIBINTI SUMARI yang berada dalam tas wama biru yang ditaruh dilantaimembelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1 (Satu) Hand Phonemerk Samsung Galaxy A5 warna hitam, 1 (Satu) buah dompet warnacoklat berisi : ATM Bank Mandiri

Pol.AE2675LK atas nama BETTY AFIUDIN, ATMBank Mandiri dan buku Tabungan Bank Mandiri, SIM A dan SIM C atasnama ITA RAHMAWATI, Kartu Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS pension, kemudian barang milik saksiIRINNE AUDRIANA AYU SARASWATI yang berada dalam tas yangditaruh dilantai membelakangi saat latihan meditasi yoga, berupa: 1(satu) Hand Phone merk Xiomi Redmi Pro 3 warna gold, setelahterdakwa berhasil mengambil barang barang tersebut, kemudianlangsung meninggalkan tempat senam

Kesehatan Health Mandiri, kartu BPJSketenagakerjaan, kartu BPJS ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 17.45WIB saksi datang untuk melakukan senam yoga Zona Aerobic Jl.

suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasanyang digunakan mengakibatkan lukaluka, perobuatan tersebut dilakukanterdakwaterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi korban melakukan senam

tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deliuntuk memeriksa dan mengadilinya, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN TBTperbuatan tersebut dilakukan terdakwaterdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016 sekira pukul 08.30WIB saksi korban ATI BORU TINDAON menghidupkan musik dangdutkemudian saksi koroban melakukan senam

Siahaan alias Mamak Winda perannya menarik baju saya danmenarik celana pendek senam, terdakwa Megawati Br. Hasibuan perannyamenurunkan kolor dan menarik baju saya, terdakwa Lince Br. Sinaga aliasMamak Masri perannya ikut menarik celana pendek saya, saksi Veronica Br.Pasaribu alias Mamak Sonia perannya ikut menarik baju saya, saksi BerlianaBr.Hutapea alias Opung Parel perannya ikut menarik baju dan BH saya,saksi Mariani Br. Silaban perannya ikut menarik baju dan kolor saya, saksiEsterlina Br.

Simaremare ikut menarik baju saya;Bahwa mereka merobek baju saksi hingga tinggal BH saja dan menarikcelana senam saksi hinga tinggal celana pendek dan dalam waktu setengahjam saksi sudah telanjang bulat di tengah jalan dan ada juga yang memukulpunggung saksi setelah kejadian itu saksi masuk kedalam rumah danmenelpon polisi;Bahwa saksi tinggal sendiri di rumah , waktu itu status saksi masih janda ,sekarang saksi sudah menikah dan anak saksi ada 1 (satu) orang tinggal diJakarta;Bahwa sebelumnya tidak

Siringo ringo hanya menarik orban dari dalamrumah sampai ke jalan , terdakwa bukan senam melainkan berjoget joget;> Terdakwa Il Lasma Br. Pardede alias Opung Arion, hanya melihat saja;> Terdakwa Ill Junita Br. Sipayung alias Mamak Rapi, Hanya memegangpintu rumah korban;> Terdakwa IV Sarma Br. Nainggolan alias Mamak Ermi, hanya menarikbaju korban sampai ke jalan;> Terdakwa V Ronauli Br. Siahaan , tidak ada menarik celana korban;> Terdakwa VI Rukia Br.

Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P.1); 2.Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama tahun 2 bulan, bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

dihadiri Tergugat dipersidangan,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapatdalam penjelasan UU No.1 Tahun 1974 angka 4 huruf e yaitu mempersukar perceraiandan harus ada alasan tertentu, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: saksi I, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam

ANAK 2umur 24 tahun, dan 3.ANAK 3, umur 16 tahun;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam tanpa izin dari Pemohon;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain, namun sayatidak mengenal lakilaki tersebut.Bahwa, Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun pisahkamar.Hal5

menikahkurang lebih 30 tahun yang lalu, dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masing masing bernama ANAK 1 umur 29 tahun, ANAK 2umur 24 tahun, dan ANAK 3 umur 16 tahun.Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Ketua Majelis Hakim,ttdM. MUNAWAR HADY, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd1. Drs. MURIDI, M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti :ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :111. HHkI : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Hakim Anggota :ttd1. Drs.

Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita Mustikahati Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok Karang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratus enam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah Titta Mustikahati Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan

Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumah Tita Mustikahati (Bukti P12)2. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumah TittaMustikahati (bukti P.13)3.

Melati RT/RW. 09/06Kebagusan Pasar Minggu , Jakarta Selatan Sertifikt Hak MilikNo. 162 seluas 646M2 (enam ratus puluh senam meter persegi)tercatat an almarhumahb. Tanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan BlokKarang Tirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawaBarat, sertifikat hak milik No. 333 seluas 960M2 (sembilan ratusenam puuh meter pesegi) tercatat a.n almarhumahC.

Melati RT/RW. 09/06 Kebagusan Pasar Minggu ,Jakarta Selatan Sertifikt Hak Milik No. 162 seluas 646M2 (enam ratuspuluh senam meter persegi) tercatat an almarhumah Tita MustikahatiTanah dan bangunan terletak dan dikenal sebagai Jalan Blok KarangTirta Kav. 293Sukaresik, Pangandaran Ciamis jawa Barat, sertifikathak milik No. 333 seluas 960M2 (Sembilan ratus enam puuh meterpesegi) tercatat a.n almarhumah1 Tanah dan bnagunan terletak dan dikenal sebagai jalan DesaMekarsari, Cikalong Kulon, Cianjr, jawa

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas ransel warna abu-abu merk Naval;- 1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;- 1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;- 1 (satu) buah buku Agenda;- 1 (satu) helai baju senam;Dikembalikan kepada Saksi I (Saksi Korban);6. Membebankan kepada anak nakal/orang tuanya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupae 1 (Satu) buah tas ransel warna abuabu merk Naval;1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;1 (satu) buah buku Agenda;1 (satu) helai baju senam;Dikembalikan kepada saksi korban SYOVIA HARTATI,5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Pencurian";e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh anak nakal dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan anak nakal tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) buah tas ransel warna abuabu merk Naval;1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;1 (satu) buah buku Agenda;1 (satu) helai baju senam

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami luka berat yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami sakit atau luka yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

Saksi SURAHMI ENGLA WATI; Bahwa Saksi adalah korban dari peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama 2 (dua) orang anak Saksi dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi diteriaki oleh Saksi M.

Saksi RATIH YULIA NENGSIH;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama Saksi SurahmiEngla Wati dan 2 (dua) orang anak Saksi Surahmi Engla Wati sedangberjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Enga Wati diteriaki oleh Saksi M.

Soesilo, Kitab UndangUndangHukum Pidana, hal 245 tahun 1988);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada hariMinggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Jalan DtPerpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi Surahmi Englawati bersama 2 (dua) orang anaknya dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Engla Wati diteriaki oleh Saksi M.

Bahwa Kegiatan yang dilakukan dalam sub program tersebut adalahuntuk pelaksanaan senam kesegaran jasmani setiap hari jumat yangdilaksanakan di halaman Kantor Bupati Balangan, antara lain seperti :1) Honor instruktur senam (biasanya sekitar 4 orang);2) Honor petugas sound system;3) Snack.Semuanya sudah terlaksana 100% Bahwa Setahu saksi sekitar 300 orang seluruh SKPD Balangan.

Sos, namun hanya tahu saja dipapan nama ybs karenasebatas hubungan pekerjaan yaitu saksi sebagai Assisten Instruktursenam;Bahwa Bisa saksi jelaskan saksi menjadi Assisten instruktur senam diDisporaparbud Kabupaten Balangan setiap satu minggu sekali dandirolling serta ditemani oleh 2 (dua) assisten dan 1 (satu) Instruktursenam dalam pelaksanaannya.Bahwa yang menjadi Assisten instruktur senam tersebut selain saksidi Disporaparbud Kabupaten Balangan yaitu sdri Srie Huriyati(Instruktur senam).

Bahwa Adapun pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Dinas,untuk kegiatan Peningkatan Kesegaran Jasmani dan Rekreasitersebut sudah dilaksanakan yaitu untuk kegiatan senam setiap harijumat di Halaman Kantor Bupati Balangan, selain itu juga adaanggaran konsumsi setiap kegiatan senam tersebut. Bahwa Adapun instruktur senam untuk setiap hari jumat adalah orangBarabai dan sanggar lou Sri, sedangkan untuk jenis konsumsi yangdisediakan seperti bubur kacang, bubur gunting dan roti.

Bahwa Untuk setiap kali kegiatan senam, honor instruktur senamyang dibayarkan adalah sebesar Rp. 525.500,. Dan carapembayarannya adalah setiap satu bulan sekali kepada yangbersangkutan melalui Sdr. Abdul Wahid.

Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang tandatangan didalam kwitansitersebut, karena uang pencairan honor senam dibayarkan olehPutusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.94 dari 164 halamanSaksi 22.Bendahara kepada saksi, selanjutnya uang tersebut saksi serahkankepada Abdul Wahid untuk dibayarkan kepada yang bersangkutan.Sedangkan yang membuat keselurunan LPJ adalah Sdr. AbdulWahid.Bahwa Untuk setiap kali kegiatan senam, belanja snack yangdibayarkan adalah sebesar Rp. 750.000,.

kepadaorang tuanya sebesar Rp 7 juta, danmelakukan teransaksi pinjaman rentenirdengan bunga sebesar 20%, dan selamaberumah tangga tidak pernah transparankepada tergugat, penggugat tidakbertanggung jawab sebagai seorangistri.bahwa tidak benar tergugat suka mainperempuan, namun sebaliknya penggugatyang suka pergi tanpa izin tergugat(suami), pernah satu dua hari tidakpulang, berjalan dengan laki lakimenyampaikanBahwa terhadaplain, pulang malam, penggugatmempunyai aktifitas aerobic dan fitnesdi sanggar senam

di dua tempat, yaituSanggar Senam Puspita di Ciracas dandi Lasseri depan lembaga yangdilakukan enam hari dalam satu minggusehingga tergugat dan anak terlantar.Tergugat sudah menasihati, namuntergugat malah dicaci maki dan keluarrumah + 1 bulan tanpa izin tergugat,penggugat sudah acuh kepada tergugat,termasuk ketika terjadi kecelakaananaknya, tergugat diacuhkan olehpenggugat dan bahkan oleh mertuanya.Kemudian tergugat pernah meminta maafdan bersujud kepada penggugat, namunpenggugat tidak memaafkannya.bahwa

jurnalis pada media KoranSwara Nasional, padahal tidak.bahwa tidak benar tergugat mencintaipenggugat, karena sebelumnya tergugatsudah punyaistri dua, satu dariBandung dan satu lagi dariRangkasbitung, sedangkan penggugatsebagai istri tergugat ketiga karenadibohongi, bahkan tergugat berbuatkasar, pernah mengancam danmenyerempet sepada motor penggugat,hingga penggugat terjatuh, dan pernahjuga memukul penggugat yangkejadiannya sempat dilaporkan kepadapolisi.bahwa benar penggugat sebagai seoranginstruktur senam

PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2013/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PADANG PANJANG yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstrusktur Senam, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Datar;Melawan :TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal

rumah tangga;b kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat dan anakanak;c Tergugat kurang menghargai keluarga Penggugat sementara Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2012 disebabkan karena Penggugat menanyakan masalah biaya rumahtangga kepada Tergugat karena waktu itu sedang menjalankan puasa Ramadhankemudian Penggugat minta izin kepada Tergugat untuk pergi buka bersama dengantemanteman senam

tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Tanah Datar, saksi adalah teman Penggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi pernah tinggal di NagariPandai Sikek bertetangga dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonissejak 3 tahun yang lalu, karena masalah ekonomi keluarga yang kurangmencukupi oleh karenanya Penggugat berusaha keras menjadi pelatih senam

Memberi izin kepada Pemohon (HERI MIFTAKHUL KHOIRI bin SAKIM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI NUR MUFIDATUL binti SENAM) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (HERI MIFTAKHUL KHOIRI bin SAKIM)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI NURMUFIDATUL binti SENAM) di depan sidang Pengadilan Agama KabupatenMalang;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh nam ribu rupiah ).

Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam

Bahwa, terhadap posita 4.a Penggugat menyatakan Tergugat memilikiwanita idaman lain;Tidak benar, Penggugat sebagai instruktur Senam sering menjadi penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat,Penggugat sering diteror oleh istriistri yang merasa terganggu olehHal. 5 dari 38. Put.

No. 285/Pdt.G/2018/PA.ClgPenggugat oleh dikarenakan suaminya ada hubungan yang melaluihandphone kejadian ini pernah di hadapi Tergugat, dan Penggugat merasaketakutan di dekat Tergugat dan berusaha menghindar, Penggugat seringkeluar rumah hingga menginap berharihari tanpa persetujuan Tergugat.Tergugat pernah mengingatkan agar menghindari senam di perusahaanperusahaan oleh karena banyak godaan dari lakilaki, tetapi peringatanTergugat tidak pernah didengar;3.

Setiap Penggugat berangkat keluar dari rumah kemanapun tujuannya, selalu atas izin Tergugat;Bahwa pekerjaan sebagai guru senam telah dilakukan sejak dulu hal tersebutdiketahui oleh Tergugat, dan profesi guru senam menjadi mata pencaharianPenggugat karena selama pisah ranjang Penggugat sudah menghidupi dirisendiri;Bahwa pada poin 3 jawaban Tergugat adalah menggambarkan ketidakikhlasanTergugat akan apa yang sudah diberikan sebagai tanggung jawabnya seorangsuami dan ayah bagi anakanaknya.

Bahwa Replik Penggugat poin 4 menyatakan Setiap kali Penggugatkeluar rumah kemanapun, selalu atas izin Tergugat Betul apa yangdikatakan Penggugat, akan tetapi saat sebelum ada masalah di dalamrumah tangga, tapi setelah ada masalah, Penggugat selalu membangkangdan tidak mendengarkan apa yang menjadi larangan Tergugat Semenjakberteman ratarata janda di lingkungan senam, Penggugat sudah berubah100% dan tidak menunjukkan perilaku yang baik, semenjak itulah Tergugatselalu mengingatkan dan selalu mengindahkan

Sehingga untukmencukupi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai instruktur senam; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masak masingmasing sedangkanuntuk makanan anakanak disiapkan oleh Penggugat; Bahwa, dari cerita Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Neisya yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugatberisi fotofoto mesra dan komunikasi Tergugat dengan wanita tersebutdengan katakata mesra; Bahwa, saksi pernah diajak Penggugat untuk memergoki Tergugat dikamar kos di Jalan Bhayangkara

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acep Supyani bin Udin Mudrikah) terhadap Penggugat (Tarinih binti Karya Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah