Ditemukan 1740 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 04-01-2024
Putusan PA PEMALANG Nomor 0817/Pdt.P/2023/PA.Pml Tanggal 4 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
- Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Ristiana binti Yoto dengan seorang laki-laki bernama Hasan Jaenuri bin Sarpin.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Register : 02-08-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan PA BATANG Nomor 256/Pdt.P/2022/PA.Btg Tanggal 9 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Rizki Aprilia binti Agus Yoto dengan seorang laki-laki bernama Hidayanto bin Daryoso ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
FB danWA, sewaktu Pemohon membaca WA di HP Termohon lalu Termohon marah;Bahwa Pemohon cerita kalau Termohon sering berkomunikasi dengan NamaPIL sejak Pemohon bertugas di Lembaga Keuangan di daerah Kebumen sekitarakhir tahun 2017 sedangkan Termohon bekerja sebagai bidan desa diPucungbeduk, Pemohon setiap seminggu sekali pulang ke Pucungbeduk;Bahwa Termohon pernah menemui Nama PIL di tempat kostnya, saksi pernahdatang ke tempat kost Nama PIL dan disana bertemu dengan pengelola kostyang bernama Pak Yoto
, Pak Yoto cerita kalau benar Nama PIL pernah kost ditempatnya dan Nama PIL mengaku sudah menikah, Pak Yoto juga cerita kalauia pernah 2 kali melihat ada wanita yang datang menemui Nama PIL dan PakYoto mengira wanita itu adalah isterinya Nama PIL;Bahwa Pemohon juga pernah cerita kalau Nama PIL pernah menjemputTermohon di rumah, yang melihatnya adalah pemilik warung di dekat rumahTermohon;Hal 6 dari 19 hal Put.
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Plg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
BENNY GUNAWAN
Tergugat:
1.SUDIFIA Alias AHUY
2.HADI GUNAWAN
3.JOHAN Alias. ONG OEY HAN
4.RUSTAM SJ Alias. AHAI
26 — 2
BENNY GUNAWAN
Tergugat:
1.SUDIFIA Alias AHUY
2.HADI GUNAWAN
3.JOHAN Alias. ONG OEY HAN
4.RUSTAM SJ Alias. AHAI
26 — 2
Yap Pun Kiong alias.Akiong dan Tanah Yoto alias. Ahua. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Simpo, Yo, alias Apuh. Sebelah Barat berbatas dengan Lorang Basah.Untuk selanjutnya disebut sebagai TANAH OBJEK SENGKETA ;2. Bahwa Tanah Objek Sengketa tersebut Penggugat peroleh dengan caramembeli dari Turut Tergugat/Rustam SJ Berdasarkan AKTA JUAL BELINo.991/2007, tanggal 31 Desember 2007, yang dibuat dihadapan HajiThamrin Azwari, SH Notaris & PPAT di Palembang;3.
Yap Pun Kiong alias.Akiong dan Tanah Yoto alias. Ahua. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Simpo, Yo, alias Apuh. Sebelah Barat berbatas dengan Lorang Basah.4. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atasTanah Objek Sengketa yang telah diletakkan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Palembang ;5.
Register : 22-02-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0325/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
perceraian dari Bupati Sukoharjo, Nomor : 472.2/08/2016 tanggal 29Juni 2016;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 195/18/VII/2012 tanggal 14 Juli 2012 yang diterbitkan oleh KUAKecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, telah dinasegelen dan telahdicocokan dengan aslinya (bukti P.1) ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat sebagai berikut :1.Teguh Wiyono bin Yoto
Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 telah didengar keterangan saksi orangdekat Penggugat, masingmasing bernama Teguh Wiyono bin Yoto Wiharjodan Rumini binti Tosumarto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri, sertaPutusan Nomor 0325/Pdt.G/2016/PA.KIt Halaman 6 dari 10 halamanketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan dengan yanglain, dan ternyata pula relevan dengan dalil
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0093/Pdt.P/2014/PA.Klt Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON1 DAN PEMOHON 2
10 — 1
10 — 1
PARJURI bin YOTO SUTARJO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan , tempat kediaman di Pomah RT.01 RW.
Memberi dispensasi kepada Pemohon I WARTONO bin RANTO SUWARNOdan Pemohon IT PARJURI bin YOTO SUTARJO untuk menikahkan DIANANJAR RIFIKA binti WARTONO dengan TOMI HERI SETIAWAN binPARJURI ; 729222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cess3.
Register : 15-09-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PA PURWODADI Nomor 616/Pdt.P/2023/PA.Pwd Tanggal 26 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Rizki Aulia Rahmawati binti Yoto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Achmad Saifudin bin Lasimin;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0178/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YOTO Bin PAISAH) terhadap Penggugat (MARTINA INDAH SARI Binti YATIN);4.
Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (YOTO Bin PAISAH)terhadap Penggugat (MARTINA INDAH SARI Binti YATIN).3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat daan Tergugat danHAL 4 dori hal 13 Put. No. 0178/Pdt.G/2016/PA. Mkd, Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YOTO Bin PAISAH)terhadap Penggugat (MARTINA INDAH SARI Binti YATIN);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSawangan Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 06-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1688/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Saksi Kedua : Supono bin Yoto Mangun.
,dahulu Tergugat mabuk tetapi sekarang tidak, Penggugat pernah berkataterhadap Tergugat, Tergugat jika siang boleh ke rumah Penggugat, tatapi kalaumalam tidak boleh, Bulik Penggugat selalu ikut campur /mengatur rumahtangga Penggugat dan Tergugat, kemudian sejak bulan Oktober 2017 terjadipisah tempat kediaman sampai sekarang selama 2 bulan dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama Supono bin Yoto
Register : 07-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1152/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 10 Desember 2015 — perkara Gugatan perceraian
14 — 2
14 — 2
Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini untuk memanggil dan memeriksa pihakpihak yang bersangkutanserta menjatuhkan putusan :1.2.Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatunkan talak satu bain shughraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (SRIWAHYUNI binti TASIH YOTO PERWIRO);Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang
menjadiwewenang Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terobukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Perkara No. : 1152/PdtG/2015/PA.Bihalaman 9 dari 15 halamanMenimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Tasih Yoto
Register : 02-07-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 41/Pdt.P/2018/PA.Bjr Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Hagi Kusdiwan bin Wardiman untuk menikahdengan calon isterinya yang bernama Putri Wahyuni binti Yoto;
3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171.000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Bjr Bahwa XXXXX dan XXXXX berencana menikah atas kehendakberdua bukan atas paksaan orang lain; Bahwa orang tua XXXXX dan orang tua XXXXX telah menyetujulrencana pernikahannya, bahkan XXXXX telah melamar XXXXX;Bahwa Pemohon menghadirkan ayah dari calon istri anak Pemohonyang bernama Yoto bin Dulah Safari, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Karangmukti RT.002 RW.006, DesaLangensari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar, telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
Putus : 06-06-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 77/ Pid.B/2012/PN Pwt Tanggal 6 Juni 2012 — DUMERI Als MERI Als MENGMENG Bin BASUKI(Terdakwa)
28 — 7
28 — 7
Saksi ELSA YUBALEVI ALS ELSA BIN SUPENO ; 22222222eoooooBahwa benar pada hari minggu tanggal 29 Januari 2012 sekira pukul.14.00 Wibsaksi membeli 1 (satu) buah Hand Phone merk Blackberry type 8520 Gemini warnaputih kombinasi warna abuabu dengan nomor PIN 27776945 dan nomor IME357828042975444 dari saksi MARYOTO als YOTO; Bahwa benar saksi telah membeli 1 (satu) buah Hand Phone merk Blackberry type8520 Gemini warna putih kombinasi warna abuabu dengan nomor PIN 27776945dan nomor IME 357828042975444 dari
MARYOTO seharga Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) ; 222222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nen nn cnn cree en ne nen ee neeBahwa benar pada hari minggu tanggal 29 Januari 2012 sekira pukul.14.00 Wibsaksi membeli 1 (satu) buah Hand Phone merk Blackberry type 8520 Gemini warnaputin kombinasi warna abuabu dengan nomor PIN 27776945 dan nomor IME357828042975444 dari saksi MARYOTO als YOTO; Bahwa benar pada saat saksi membeli 1 (satu) buah Hand Phone merk Blackberrytype 8520 Gemini warna putin kombinasi warna
seluruhnya sebesar 1.500.000, (satu juta limaNatu PIU PUpIaIN)) e2ssn=seseeee ene seeeeneeeneseeit henner enters semene Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya yang ada di BAPPenyidikan,,; 272222 2n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn neee Bahwa keterangan saksi seluruhnya dibenarkan oleh terdakwa; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakKeb Gl alah Jaq sssseesee eee eeeesse ee eeeeceisr eee eteee ne eee ese HHH SRE eRe4. .MARYOTO als YOTO
Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pdt/2020 Tanggal 3 Juni 2020 — SUDARSIH vs SARMI binti SARMO, dkk
116 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
YOTO bin SARMO, bertempat tinggal di Dusun Mojo, RT001, RW 001, Desa Mojodanu, Kecamatan Ngusikan,Kabupaten Jombang, dalam hal ini kesemuanyamemberikan kuasa kepada Mohammad Hani, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Mawar, DusunPenjor, Desa Kedunglosari, Kecamatan Tembelang,Kabupaten Jombang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Desember 2018:Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 hal. Put.
Register : 17-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yoyok Sugiarto bin Sugeng Riyanto) kepada Penggugat (Sinta Lestari binti Yoto );
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh
PUTUSANNomor 1405/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sinta Lestari binti Yoto, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diRT.010 RW. 003 Kelurahan Munggut KecamatanWungu Kabupaten Madiun, selanjutnya disebutsebagai Penggugat
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yoyok Sugiarto binSugeng Riyanto) terhadap Penggugat (Sinta Lestari binti Yoto );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.351000, ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor 1405 /Pdt.G/2018/PA.
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 58/Pid.Sus/2012 Tanggal 12 Juni 2012 — TUSMADI Als. GUDEL Bin TUJINO
38 — 2
38 — 2
sapi milik saksiWALJINO, timbul niat terdakwa untuk mengambil sapi yang ada di dalamkandang, setelah merasa aman terdakwa kemudian masuk dalam kandang danmelepas tali penahan sapi, dan menuntun sapi menuju kearah utara, setelahsampai di sungai perbatasan Desa Ayamputih dan Desa Maduretno, sapitersebut terdakwa ikat dengan di pohon sambil beristirahat. e Bahwa sekira pukul 05.00 WIB, sapi tersebut terdakwa tuntun / bawa ke DesaBuluspesantren dan terdakwa titipkan di rumah paman terdakwa yangbernama YOTO
Bahwa sekira pukul 05.00 WIB, sapi tersebut terdakwa tuntun / bawa ke DesaBuluspesantren dan terdakwa titipkan di rumah paman terdakwa yangbernama YOTO namun pada waktu itu terdakwa hanya bertemu dengan saksiUJANG SETIAWAN dan terdakwa mengatakan kiye aku titip sapi yamengko aku ngeneh maning (ini saya titip sapi ya nanti saya kesini lagi)selanjutnya terdakwa pulang dengan berjalan kaki menuju rumah temannyayang bemama KASNO yang beralamat dl Desa Maduretno, sesampainya dirumah KASNO kemudian terdakwa
saksi WALJINO, timbul niatterdakwa untuk mengambil sapi yang ada di dalam kandang.e Bahwa setelah merasa aman terdakwa kemudian masuk dalam kandang danmelepas tali penahan sapi, dan menuntupi sapi menuju kearah utara, setelahsampai di sungai perbatasan Desa Ayamputih dan Desa Maduretno, sapi12tersebut terdakwa ikat dengan di pohon sambil beristirahat. e Bahwa sekira pukul 05.00 WIB, sapi tersebut terdakwa tuntun / bawa ke DesaBuluspesantren dan terdakwa titipkan di rumah paman terdakwa yangbernama YOTO
Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/PDT/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — Lk. TAN IRWAN VS Pr. AHNA, DKK
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yoto (alm);2. LK. Tonggu (alm);3. LK. Weli (alm);4.LK. Juni (alm);5. LK. Samado (alm);6. PR. Hudia (amah);7. PR. Budia (almah);Sebelum mereka meninggal dunia;3. Bahwa dari ketujuh orang anak kandung dari alm. LK. Sorevaya danalmah. PR.Pariangi semuanya telah meninggal dunia dan 3 (tiga)orang tidak mempunyai anak yaitu: 1. Alm. LK. Weli, 2. Almah. PR.Budia, dan 3. Alm. LK. Samado dan yang mempunyai anak 4 (empat) orangyaitu:I. Alm. LK. Yoto mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu:1. PR.
Yoto;2. Ahli waris dan alm. LK. Tonggu;3. Ahli waris dan almah. PR. Hudia;4. Ahli waris dan alm. LK. Jun;5. Ahli waris dan almah.PR.
Yoto (alm), LK.Tonggu (alm), LK.Weli (alm), LK.Juni(alm), LK.Samado (aim), PR.Hudia (almah), PR.Budia (almah) sebelummereka meninggal dunia, tetapi Para Penggugat tidak menguraikan sejaktahun berapa penguasaan para Ahli waris tersebut dan berapa luas sertabatasbatas yang dikuasai oleh para ahli waris tersebut, dan bahkan padaangka 7 gugatan Para Penggugat menyebutkan Surat Penyerahan Nomor0524 dan Nomor 0525 masingmasing atas nama LK.Amrin dan LK.Boridan juga tidak menguraikan batasbatas serta luas
Register : 24-05-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0688/Pdt.G/2023/PA.Bi Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SUMINTO bin KAMTO DINOMO) terhadap Penggugat (MARKINI binti YOTO WIREJO) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,- ( lima ratus tujuh puluhribu rupiah) ;
Register : 25-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2127/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TAOPIK HIDAYAT Bin YOTO) terhadap Penggugat (LEVI NUR AISAH Binti SUPENA);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Topik Hidayat bin Yoto)terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.366.000,00, (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 18 Safar 1441 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Nining Yuningsih,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Muliah Sirry serta Drs. H.
Register : 01-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 379/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 3 April 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Termohon cemburu pada Pemohon karena Pemohon berSMS an dengan rekan wanitanya yang bernama, dan Termohon menuduh Pemohon selingkuhpadahal pemohon tidak melakukan hal tersebut, tapi Termohon tidak mau percaya;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;SAKSTI II : SUWANDI bin YOTO
dudukperkaranya ; Menimbang, bahwa Pemohon hadir dipersidangan dan ia memperkuat dalildalilpermohonannya dengan buktibukti tersebut di atas; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengarkan keterangan di bawah sumpah 2 (dua) orang saksi keluarga bernama , umur25 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa , Kecamatan KabupatenGresik, dan SUWANDI bin YOTO
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Tjg Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HERU NOVID Bin AJID
2.ABDUL HADI Bin SALEH
74 — 13
ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HERU NOVID Bin AJID
2.ABDUL HADI Bin SALEH
74 — 13
ataumenguasai, dan/atau memiliki, dan/atau mengkonsumsi narkotika; Bahwa Saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangditunjukkan di persidangan adalah barang bukti yang ditemukan Ketikamelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar, dantidak keberatanMenimbang, bahwa Penuntut umum telah mengajukan alat bukti suratyang telah ditunjukkan dan dibacakan di persidangan sebagai berikut:1.Berita Acara Penimbangan yang dibuat dan ditandatangani oleh Yoto
jenisshabu tersebut;Bahwa kemudian teman dari Amat tersebut mengkonsumsi narkotika jenisshabu sebanyak 1 (satu) kali hisap, kKemudian ketika Terdakwa sedangmenghisap narkotika jenis shabu tersebut, datang anggota kepolisian kerumah kos tersebut dan melakukan penangkapan;Bahwa saat anggota kepolisian datang teman dari Amat tersebut langsungmelarikan diri, sehingga anggota kepolisian hanya berhasil menangkap ParaTerdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dibuat danditandatangani oleh Yoto
kepolisian juga melakukan penggeledahan, danmenemukan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip yangberisi serobuk bening yang diduga narkotika golongan jenis sabusabuseberat 0,20 (nol koma dua nol) gram, dan 1 (satu) buah bong yangterbuat dari botol bekas air mineral merk Aura yang masih berisi airlengkap dengan sedotan plastik yang masih terpasang yang berada dilantai di depan Para Terdakwa duduk;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbanganyang dibuat dan ditandatangani oleh Yoto
diri sendiri;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Terdakwamenyatakan narkotika jenis shabu tersebut hanya akan dipergunakanuntuk digunakan sendiri, bukan untuk dijual atau diedarkan lagi, dandalam persidangan tidak ditemukan fakta yang dapat membuktikan jikaPara Terdakwa pernah menjual, dan/ atau mengedarkan narkotika;Menimbang, bahwa barang bukti narkotika yang ditemukan ketikaTerdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian berdasarkan Berita AcaraPenimbangan yang dibuat dan ditandatangani oleh Yoto