Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 K/Pdt/2011
Tanggal 29 September 2011 — NY. HJ.ALIMAR JULITASRA VS. NAHAR SUTAN MARAJO, DKK
81 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan ParaTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp. 7.521.000, (tujuh juta lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat A,B, C putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Skh
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • Pdt.G/2021/PA.Skh8.Bahwa terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensi yang semulaTermohon dan Tergugat Rekonvensi yang semula Pemohon sebagiamanajawaban Penggugat Rekonvensi yang semula Termohon apabila terdapathutang di Bank Jateng sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) maupun hutanghutang Tergugat Rekonvensi yang semulaPemohon yang akan kami buktikan dalam persidangan ini maka sudahlayak dan pantas apabila Penggugat Rekonvensi yang semula Termohonikut menanggung masingmasing separuhnya
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 24-05-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MARDIATI
2.DESRI YOSEPA
Tergugat:
1.AGUS SALIM
2.ANTONI
3.Kepala Kantor Pertahanan Kota Padang
102 — 12
  • bahwa mengenai eksepsi Tergugat I.A dan Tergugat I.Btersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Padang No.128/Pdt.G/2015/PN Pdg tanggal 26 November 2015 adalah sebagai berikut: Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua tersebut untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut diatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.181.000,00 (dua juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Daerah (BPD) JawaTengah sejumlah Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dansekarang masih tersisa sejumlah Rp 220.306.383,Menimbang, bahwa sisa hutang bersama tersebut di atas dilakukanselama atau di dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dan oleh karenanya beban kewajiban membayar hutang tersebutmenjadi kewajiban bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensisehingga harus dibagi dua, separuh hutang tersebut menjadi beban kewajibanPenggugat Rekonpensi dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — NURRIANSYAH, dkk VS PT INDO DHEA INTERNUSA
175 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tanggal 19 Juni 2015, lebih kurang jam 16.00 WIB,Tergugat Il, mengutus ajudannya yang bernama Heri, seorang anggota TNI,mendatangi Penggugat untuk menyampaikan pesan dari Tergugat Il,denganmmengatakan bahwa: Tergugat Il meminta uang sebesarRp3.000.000.000,00 (sebagaimana permintaan Tergugat tersebut di atas),hari ini juga, apabila tidak ada separuhnya saja yakni sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) mengenai sisanya nantidi Bengkulu, Penggugat juga diminta datang
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 290/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon Melawan Termohon
19 — 22
  • Menyatakan Harta Usaha Bersama dibagi dua dan atau dapat dijual lelangyang hasilnya dibagikan kepada Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi masingmasing separuhnya;6. Biaya perkara diatur menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERBila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Replik secara tertulis sebagai berikut :I. DALAM KONVENSI1.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 05-05-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • lima puluh tujuhribu lima ratus lima puluh rupiah) setiap bulan dalam jangka waktu 8 tahun,harus di tanggung pula secara bersamasama secara tanggung renteng antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dengan kewajibanseparoh dari jumlah ansuran tersebut yaitu % x Rp.1.657.550, (satu jutaenam ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah) yaitu sebesar Rp828.775, (delapan ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus tujuh puluh limarupiah) menjadi Kewajiban Penggugat Rekonvensi dan separuhnya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pid.B-LH/2016/PN Plk
Tanggal 2 Maret 2016 — SUTRISNO Als TRISNO Bin MUNARDI
96 — 4
  • terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2015 sekirajam 05.00 WIB terdakwa berangkat dari rumahnya ke lokasipengambilan kayu dekat rumah terdakwa, sesampai di lokasiterdakwa menemui pemilik kayu dan bertanya apakah terdakwa bisamembeli kayu kemudian terdakwa membeli kayu seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana terdakwa baruHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 37/Pid.BLH/2016/PN Pikmembayar separuh harga dengan janji akan dibayar separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 12-04-2006 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/AG/2003
Tanggal 12 April 2006 — H. SYAHRIAL bin AZHARI vs Hj. YUMIATI binti PI
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan seperdua dari harta bersama pada point 2.b, tersebut di atasadalah milik Penggugat dan separuhnya lagi milik Tergugat ;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta bersamapada point 2.b, tersebut di atas kepada Penggugat ;5. Menyatakan Sita Jaminan yang telah ditetapbkan atas sebagai obyeksengketa sesuai dengan berita acara Penyitaan No. 216/Pdt.G/2001/PA.Pbrtanggal 20 Oktober 2001 sah dan berharga ;6.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 76/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
Nasrudin.,SH
Terdakwa:
ZAILILI bin HASYIM
72 — 8
  • Redi memanggil dari depan pintu sedangkanyang membuka pintu pada waktu itu adalah saksi lain;Bahwa Saat kejadian itu ada pertengkaran mulut antara Redi dan Terdakwa;Bahwa saat terjadinya keributan tersebut, Terdakwa tidak ada keluar rumahdan Terdakwa tetap di dalam rumah saja;Bahwa Saksi melihat sendiri kalau Terdakwa ada di dalam rumah, bahkansampai siang pun Terdakwa masih tidur di rumah.Bahwa Saksi melihat isteri korban saat kejadian keributan itu;Bahwa saat itu Saksi ada mengupas telur, yang separuhnya
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 15-05-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 30 Januari 2014 — PERDATA - JACNES ANDI LUAS MELAWAN - JOTO MASAHE, DKK
98 — 36
  • Kemudian separuh tanah Bibi Uju jual pada Mantri EMANGSIBUA, separuhnya belum dijual yang sekarang masuk dalam objeksengketa, dimana Penggugat mengatakan milik mereka.Bahwa gugat penggugat tersebut ini sangat rancu sebab dalam objeksengketa yang didalilkan penggugat ada terdapat milik orang lain dangugatan penggugat ini tidak berdasar karena tersebut bukan milikpenggugat.Maka tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini:a.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
356 — 134
  • Andy WahabPtsn No.1532/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 32 dari 36 halmempunyai hutang kepada Pihak Ketiga sebesar Rp.3.000.000.000, (tigamilyar rupiah) dan sisanya dibagi waris, sementara dalam jawaban ParaTergugat pada halaman 8 dikatakan bahwa Tergugat memberikan uangsebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Ssesuai dengan ketentuanKompilasi Hukum Islam yaitu setelah harta peninggalan tersebut dibagi gonogini antara Pewaris dengan Tergugat I, separuhnya sebesar Rp.2.750.000.000,(dua milyar tujuh ratus
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 131/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ ALPI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : MAHOJI Alias AMAQ ILWI Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat III : AMAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : INAQ PELTO Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat V : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Pembanding/Tergugat VII : INAQ JUHAR Diwakili Oleh : SAYID MUSTAFA KAMAL, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : HAJJAH SUPIATI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat II : RATMAWI Alias HAJI RAMEDAN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat III : NURALAM Alias HAJI ERIN Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat IV : RATMANEP Alias HAJI ASDINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat V : UNI AMRI Alias AMAQ FEBI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggugat VI : HAJI JURAINI Diwakili Oleh : MUHSININ, SH
Terbanding/Penggug
70 — 45
  • ., MH (T.5) menggadaikan separuhnya seluas + 40 are kepada MAHUJIalias AMAQ ILWI (T.2) seharga 7 juta rupian dan seluas + 30 are kepadaPELTO NESPARAN ASMAK anaknya ZUBAER alias AMAQ PELTO seharga3 juta rupiah dan sisa dari tanah ladang / kebun miliknya AMAQ ALPI (T.1) dikerjakan oleh almarhum HAJI BUR dan meninggal pada tahun 2019, setelahmeninggal penguasaannya di lanjutkan oleh anaknya yaitu INAQ LIRA dansampai sekarang masih di kerjakan oleh INAQ LIRA yang di bantupengelolaannya oleh suaminya
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-08-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sbw
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
SOEDOMO MERGONOTO
Tergugat:
1.MUSTARUDDIN
2.JAHARUDDIN
91 — 34
  • Saksi RUSLANBahwa saksi pernah membuka lahan atas jjin dari Bupati Sumbawa Nomor :699 tahun 2000 dan yang buka lahan ada 201 orang;Bahwa mengenai tanah yang disengketakan antara Penggugat denganPara tergugat dimana saksi pernah membeli tanah dilokasi tanah obyeksengketa kepada 7 orang dan ada saksi buat kwitansi harga pembeliannyadan saksi beli kepada tiap orang luas 2 Ha dan tanah yang saksi bellisampai sekarang separuhnya masih saksi kuasai sedangkan separuhnyasaksi Ssudah dibayar oleh PT Sumbawa
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 29 Oktober 2015 —
47 — 16
  • Tergugat mengakui telah membelitanah kering sebagai harta bersama, hanya saja tanah tersebut menurutTergugat telah dijual, namun Penggugat tidak menerima dan tidakmengakui telah dijual karena tidak pernah diberitahukan sebelum dijual,dan pada pemeriksaan setempat Majelis Hakim menemukan bahwa tanahtersebut telah dibangun separuhnya oleh orang yang telah membelinya,dengan demikian tanah perumahan di Jalan Bau Bahruddin yangdidalilkan Penggugat sebagai harta bersama luas 300 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3137 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — Drs. MUNAWAR, S.H., M.M., vs. ACHMAD DRAJAT, S.H., M.H., YAYASAN STIKES BHUANA HUSADA PONOROGO cq STIKES PONOROGO, SETYA BUDHI, S.H.,
89 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,sekalipun kami dipaksa untuk membayar separuhnya saja, PemohonKasasi juga tidak mampu. Karena sesungguhnya Pemohon Kasasimembeli tanah dan bangunan tersebut tidak sendirian, melainkan dengancara patungan dan sudah menjual hampir seluruh aset. Sehingga ketikakami terus dimintai sejumlah uang, saya tetap tidak sanggup lagimemenuhi permintaan tersebut.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Smg.
Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
32 — 12
  • (empat juta rupia) tanpa membuktikanmaka ditolak;Menimbang, bahwa terbukti hutang Penggugat Rekonpensi dalam masaperkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi) maka sebagaihutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap hutang Penggugat Rekonpensi tersebut diatas masingmasing Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimenanggung separuhnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi masingmasing untuk membayar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
A. V Novita M. Rago
Tergugat:
Prayono
72 — 53
  • bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah tebukti bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Denpasar tersebut dan tanah sawah dan tanahkering yang terletak di desa Kalibaru Wetan Banyuwangi diperoleh selamaPenggugat dan Tergugat masih berstatus sebagai suami isteri, oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah bercerai sah secara hukum maka sudahsepatutnya tanah dan bangunan serta sawah dan tanah kering dibagi secaramerata antara Penggugat dan Tergugat masing masing mendapat setengahbagian atau separuhnya
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 54/Pid.B/2011/PN Pbg
Tanggal 8 Juni 2011 — HARIYONO, SE alias YONGGI
27 — 8
  • keunggulan 2 gol atau lebih,kemudian kalau seri maka saksi akan kalah ;Bahwa kalau saksi menang dalam aturan bandarnya, bilapertandingan INDONESIA vs MALAYSIA berakhir dengan skor2 0 atau Indonesia unggul dengan selisih 2 gol untukkemenangan Indonesia maka saksi menang dan akanmendapatkan keuntungan Rp 475.000, (empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;Bahwa bila pertandingan Indonesia vs Malaysia berakhirdengan skor 1 atau hanya unggul 1 gol untuk kemenangan30Indonensia, maka saksi akan kalah separuhnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Pembagian Harta
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
134 — 55
  • saksi bekerja selama 6 bulan di rumah Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009, ketika itu Penggugat dan Tergugat masih suami isterinamun mereka sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat itu bertempat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang proses pembelianrumah mereka itu, namun saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat bahwa untuk membeli rumah tersebut Tergugatmeminjam uang dari ibu Tergugat (separuhnya