Ditemukan 873 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0792/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Pekerjaan Advokat dan KonsultanHukum, alamat, Kabupaten Magetan (surat kuasa tanggal 18September 2012 No. 257/G/20120), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 30 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor :0792/Pdt.G/2012/PA.Megt, telah mengajukan
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1043/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 66
97 — 66
No. 1043/Pdt.G/2020/PA.Cmi Bahwa perselisihnan tersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggungterhadap nafkah keluarga, Tergugat tidak terbuka dalam masalahpenghasilan, Tergugat suka berkata kasar, dan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Maret 20120 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa para saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa
Register : 06-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2110/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun Juru Sita Pengadilan AgamaSamarinda telah memanggil Tergugat melalui hubungan Pengadilan AgamaSerui pada tanggal 5 Desember 2019 dan tanggal 02 Januari 20120
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 170/PID/2020/PT SMR Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : INDRA LESMANA Als HENDRA Bin SYAHRUL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
52 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
52 — 18
tenggang waktu danmenurut tatacara serta persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangyang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat,Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam JualBeli NarkotikaGolongan Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram olehPengadilan Negeri Tarakan dalam putusannya Nomor 97/Pid.Sus/20120
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 186a/ Pid. B/ 2012/ PN. GS Tanggal 14 Agustus 2012 — Ahmad bin Kadir
31 — 23
31 — 23
ada halhal yang belumtermuat dan belum dipertimbangkan dalam putusan ini, maka Majelis menunjuknyapada berita acara persidangan tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkandari putuSAN INI ; 222 $22 nn ona none nnn nnn n nnn nen nnn ne eew Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan adanyafaktafakta sebagai berikut : + 020000 0cnn nnn ne ne nen ene nen eennneee Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 14 Februari 20120
Register : 05-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0025/Pdt.P/2020/PA.Adl Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 19
23 — 19
Surat perihal Penolakan Pernikahan bernomor141/Kua.17/Pw.01/01/20120, dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Palangga Selatan, tanggal 27 Januari 2020, diberi kode P2;3. Surat Keterangan bernomor 412.3/02/SMAN.18.KS/2020,dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMA Negeri 18 Konawe Selatan, tanggal1 Februari 2020, bertemeterai cukup dan distempel cap Pos dan sesualaslinya, diberi kode P3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama M.
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah telah menikahsecara sah, tercatat pada akta nikah Nomor 19/19/l/2012 tanggal 30Januari 20120 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota Agung dan telah dikaruniai 1 orang anak;b. Bahwa setelah 2 tahun tahun pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;c.
Register : 26-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2627/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
empat) bulan tanpa alasan yang jelase Tergugat semaunya dalam memberikan nafkah lahir karenaperminggu hanya memberikan RP 200.000 (dua ratus ribu) hingga akhirnyaPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;e Tergugat ketika emosi sering berkata kasar kepada Penggugatseperti berkata (bego dan tolol) dan Tergugat juga pernah melakukankekerasan secara fisik kepada Penggugat seperti memukul;Menimbang, bahwa puncak dari permasalahan rumah tangga Penggugatdan tergugat terjadi pada pada tahun 20120
Register : 14-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1067/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
TnkSUBSIDAIR : Apabila majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA Tanjung Karang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdidampingi Kuasa Hukumnya, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1067/Pdt.G/20120/PA.Tnk. tanggal24 Agustus 2020 dan tanggal 01 September 2010, Tergugat telah
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 20120 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil akhir 1441 Hijriyah, oleh H.
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1671/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Tnk.materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti,yang menerangkan bahwa rumah tanggal Pemohon dan Termohon memangsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perslisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mengahargai Pemohon sehingga antara Pemohondan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 20120 sampailsekarang;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Termohon sudahdewasa
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Lebong Nomor 13/Pdt.G/2020/PA Lbg Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
SUBSIDAIR Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) nomor 13/Pdt.G/2020/PA Lbg tanggal 17 Januari 20120 dan tanggal 17Februari 2020 yang telah dilakukan melalui RRI (Radio Republik
Register : 10-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 269/Pid.B/2013/PN. Jkt.Sel. Tanggal 15 April 2013 — REBOT SUTARMIN
49 — 17
49 — 17
Penggelapan, sebagaimana diatur dalam pasal372 KUHP dalam Pertama.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REBOT SUTARMIN dengan pidanapenjara selama8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa menjalani masatahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e Laporan perincian penggunaan biaya tertanggal 06 September 2008 berikut kwitansi atasnama Rosidi ;e Bukti kas penyerahan uang sebesar Rp.5.600.000, yang diterima oleh saudara Rebot .Stanggal 1 Februari 20120
Register : 22-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 418/PID.SUS/2020/PT BDG Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : AGUNG DEWI WULANSARI
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD AFIF PERWIRATAMA P, SH
416 — 373
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD AFIF PERWIRATAMA P, SH
416 — 373
Menguatkan putusan Pengadilan Bandung Nomor:771/Pid.B/2020/PN Bdg tanggal 23 November 2020 danmenyatakan isi diktum terhada putusan tersebut sesuai dengan isituntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca,meneliti serta mempelajari dengan seksama berita acara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 23 November 2020, Nomor771/Pid.Sus/ 20120/PN Bdg, yang dimintakan banding, memori Banding dariTerdakwa dan kontra memori dari Jaksa Penuntut
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 20120 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil akhir 1441 Hijriyah, oleh H.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2366 K/Pdt/2013 Tanggal 4 Nopember 2014 — Drs. H. NURDIN SAILELLAH, vs Dra. HJ. KATRIN MANOPPO, M.Pd., Dk
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yayasan Pendidikan Gowa Raya harus dilakukan pembubaran;Bahwa untuk menjaga agar Akademi Keperawatan Kharisma Gowa Rayatetap terlaksana kegiatan akademik dan wisuda mahasiswa/I dan penerimaanmahasiswa/I baru tahun ajaran 2012/2013, maka Penggugat selaku pendiriII, berhak sepenuhnya untuk mengelola Akademi Kharisma Gowa Rayasecara sah menurut hukum sesuai dengan kesepakatan tanggal 8 Februari2010 maka Penggugat telah mendirikan Yayasan Kharisma Gowa Rayaberdasarkan Akta Nomor 5 tanggal 27 September 20120
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 189/PID/2020/PT SMR Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : HENDRA LESMANA Bin ANDI BAHRI Diwakili Oleh : RONI TANDI,SH
Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
34 — 26
Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
34 — 26
alternativekesatu;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Terdakwa HENDRA LESMANA bin ANDI BAHRI telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjadi Perantara dalam JualBeli Narkotika Golongan Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gramoleh Pengadilan Negeri Tarakan dalam putusannya Nomor129/Pid.Sus/20120
Register : 07-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 188/PID/2020/PT SMR Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : HENDRA RUSLY Bin Alm RUSLY ASTAH
Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
33 — 21
Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.
33 — 21
RUSLYASTAH telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat Tanopa Hak Dan Melawan HukumMenjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan BukanTanamanyangBeratnya Melebihi 5 (lima) Gram oleh Pengadilan Negeri Tarakan dalamputusannya Nomor 128/Pid.Sus/20120/PN.
Register : 14-11-2012 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50515/PP/M.XIA/16/2014 Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 20
110 — 20
Jumlah Pajak YMH Dibayar 44.740.400 0 44.740.400 =BZ ef ot nFnF Ken era SF somannZoreskeavsunoenna ofosoeMaasts > ohost omwPsoauM seo an ete wmPb sew aMoasSsFectbDon ete tBewmZz ok SbMmaT aWP1.31/BD.06/20120/ oOerbitan &Soon SB ain PseuvntewmDevas mZogsSobK cae sa ennwonteEawnecmMdo Fane DEs Sua cba 8 SFmMnomnsQorsrwnsay 5a so eho 8 wosnSeMogaci PawseSo~3Ssau se se Qogd colSMSBnanagcmMa DRG ote wmonsnosMoancsvse DoeEaang oawmteSEsn eats sun ce SDaevs SsexPFBavpaes Fad rzgnagemnnegc kh Sonesta nog
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.Tlk Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Teluk Kuantan padahari Rabu, tanggal 8 Juli 20120 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Dzulqaidah 1441 Hijriah olen kami Achmad Sutiyono, S.H.I sebagai hakim,Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untukumum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh Rahmad, S.H.I sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh