Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 07-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 66/Pid.B/2014/PN.MTP
H. M. MUKERAN, S.H Als HAJI MUKERAN Bin ASNAWI
6614
  • ACC FINANCE denganbesaran pembiayaan berupa: uang muka Rp16.325.000,00 (enambelas juta tigaratusduapuluh limaribu Rupiah) dan cicilan perbulanya mencapai Rp4.795.000,00(empatjuta tujuhratus sembilapuluh limaribu Rupiah) dengan tenor kredit selama 48(empatpuluh delapan) bulan; Bahwa selanjutnya terdakwa H. M.
    ACC FINANCE adalah fakta yang tidak dapat dinafikan, danpembiayaan mana dengan spesifikasi sebagai berikut: uang muka sebesarRp16.325.000,00 (enambelas juta tigaratus duapuluh limaribu Rupiah), besarancicilan perbulanya mencapai Rp4.795.000,00 (empatjuta tujuhratus sembilapuluhlimaribu Rupiah) dengan tenor kredit selama 48 (empatpuluh delapan) bulan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini oleh penuntut umum telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentuk dakwaanalternatif
Register : 10-09-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Prob
Tanggal 14 Maret 2013 — LPKNI Melawan PT. Sinar Mas Multifinance, Tbk
17955
  • Untuk itu Konsumen memberikan uang muka pembelian sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan angsuran setiap bulannya Rp. 3.181.000,(tiga juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah) dengan masa Angsuran/tenor 36 Bulan;6.
    Bahwa Rubiyatun adalah debitur/konsumen Tergugat ataskendaraan Avanza tersebutsenilai adalah Rp. 114.516.000,(seratus empat belas juta limaratus enam belas ribu rupiah),dengan bunga 12,22917 % pertahun, dengan uang muka sebesarRp. 70.000.000 (tujuh puluh jutarupiah) dengan angsuran setiapbulanya Rp. 3.181.000, ( tigajuta seratus delapan puluh saturibu.= rupiah) dengan masaAngsuran/tenor 36 bulan;276.
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 109/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. Astra Sedaya Finance PT. ACC
Terbanding/Penggugat : Denni Rahman Bin Badaruddin W
8944
  • PENGGUGAT mulai membayarangsuran tanggal 28 Mei 2014 sampai dengan jatuh tempo terakhir tanggal28 April 2017 yaitu tenor 36 bulan, angsuran pokok telah dibayar/dilunasisejak tanggal 12 Juni 2017 (Kwitansi terlampir), adapun biayabiaya yangtimbul diluar angsuran pokok seperti Denda dan Pinalti telah kami lunasipada tanggal 09 April 2019 (Kwitansi terlampir) dan diperkuat dengan buktitelah dikeluarkannya Surat Keterangan tertanggal O9 April 2019No.0904/ACCLPG/IV/2019 yang menerangkan bahwa pinjaman
Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Pdt./2016
Tanggal 13 April 2016 — IBRAHIM SAID BASUMBUL lawan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk., di JAKARTA c.q. UNIT MANAGER BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (DSP) UNIT PASAR PAGI PEMALANG
11868 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./201 Tanggal penerbitan surat : 17 Februari 2011; Loan Number Periode pertanggungan : 17 Februari 2011 sampai dengan 17 Februari2014; Nama tertanggung : lbrahim Said Basumbul; Angsuran : Rp9.944.439,00; Tenor pinjaman : 86 bulan; Premi angsuran : Rp3.579.998,00; Lokasi usaha : Pemalang;Dengan ini penanggung menyatakan telah menerima premi dan semua datadata pertanggungan yang disyaratkan dalam penutupan asuransi kecelakaandari plus ini;Perjanian yang dibuat antara Pelawan/Pembanding/TermohonKasasi
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — SUPRAPTO BURHANUDIN UMAR VS PTBANK DANAMON INDONESIA Tbk, DKK
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • juga telah melanggar asasPerikemanusiaan pasalnya lelang yang dilakukan oleh Tergugat II sangat merugikanPenggugat sehubungan harga limit lelang yang dilaksanakan jauh dibawah hargapasar, sedangkan harga pasar di wilayah tersebut adalah Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) sedangkan harga lelang yang dilakukan Tergugat II senilaiRp99.750.000,00 (sembilan puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan Tergugat III sebagai Pemenangnya sudah diingatkan untuk tidak membeli lelangkarena Tenor
Register : 30-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN SORONG Nomor 101/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 26 Juli 2018 — Antonius Laba Alias Anton
9238
  • pecahanRp.100.000, (sertus ribu rupiah) ; 19 (sembilan belas) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhPIU TUPIEA) 5 e=eeseee ea eee ere rein ttrenaeeeDikembalikan kepada pemiliknya yang paling berhak yakni saksikorban YUSI MARLEN ATANAY ; 7777 " 27777 1 (satu) buah buku tabungan Bank Papua atas nama terdakwa ; 1 (satu) buah ATM Bank Papua warna silver atas nama terdakwa ;1 (satu) buah ATM Bank BRI warna biru atas nama terdakwa ; 1 (satu) ID Card Surat Khusus Pemantau dan Peliputan atasPEIN: TENOR
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1328/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Biaya Pendattaran..............cccccccccceccceeseeeeeeeeeeeeeneeees Rp. 30.000,2 ennininonesnrnmcrnnenoienrchnrenente tenor Biaya Proses Rp.40.000,Soecesccesccesceesaeceseceseeeeaeeesaeceaeeeseeesssaeeeeeaaees Biaya Panggilan Rp.375.000,0 Biaya Redaksi Rp.5.000,Deessceessecsseessceeseceeseecaeceeeeseeesneeesaeeesesneeeens Biaya Meterai Rp.6.000,JUMIAN..... 22. ccccccccccccceeceeecceeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeesaeeeeeeteeees Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.MU
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding vs Terbanding
27199
  • Tergugat I/sekarang Pembanding sebagaimanamaskud Pasal 119 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah, sehingga dengandemikian Majelis Hakim Banding berpendapat akad al Murabah tetap sah,tidak batal demi hukum;Menimbang,bahwa mengenai petitum pembatalan risalah lelang, MajelisHakim Banding berpendapat harus ditolak, dengan pertimbangan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Penggugat/sekarang Terbanding mengakui hanyamelaksanakan prestasi dalam akad al Murabahah sejak Desember 2016sampai dengan Nopember 2017, padahal tenor
Register : 06-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 37/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 27 Mei 2021 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12978
  • Pembiayaan dan SuratPeringatan/Somasi sampai 3, Hakim mencatat bahwa Penggugat telahmelakukan proses pendahuluan kepada Tergugat dengan memberikan suratHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01001171/MBA/BPRSSAFIR/V1I/2017 tanggal 19 Juni 2017 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarmulai bulan 20 Juni 2017 dan berakhir paling lambat bulan 20 Juni 2020dengan tenor
Register : 16-07-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 248/Pdt.G/2024/PA.Jnp
Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • div>3.1.Penggugat dan Tergugat sepakat dalam hal mahar terhutang berupa tanah sawah 1 (satu) petak yang terletak di Desa Ganrang Batu, Kecamatan Turatea, maka Penggugat merelakan untuk tidak meminta mahar tersebut kepada Tergugat dengan alasan karena Penggugat tidak memiliki anak dari Tergugat dan Penggugat tidak mau berselisih dengan keluarga Tergugat;
3.2.Penggugat dan Tergugat sepakat dalam hal hutang bersama berupa kredit di BRI sejumlah Rp 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), tenor
Register : 05-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Pbr
Tanggal 21 Januari 2016 — MUHAMMAD HAFASH
29163
  • 3 Jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 yang telah ditambah dan diubah denganUU No. 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi (pemberian Kredit Fiktif pada BPRSarimadu Bangkinang) dalam kapasitas dan kedudukan selaku Anggota Direksi/DirekturBank BPR Sarimadu Bangkinang Periode 2009 sd 2011 sehubungan dengan pemberiandan pencairan fasilitas kredit kepada 21 (dua puluh satu) Nasabah Debitur pada tahun2009 sd 2011, dengan perincian sebagai berikut :Tahun 2009Tahun 2009Mo Manic lariat AgUran Tgl Akad Tenor
    Tgl Akad Tenor PlafondJI. Datuk tabano SHM No. 760 An. :1 AFRIZAL Bangkinang Fadhil Nurdin 26/8/2010 36 Bin 99 jtDsn Binamang2 ALFIWANDI XII Koto SHM No. 1337 An. 44/42/2010 36 Bin 99 jtAsnawiKampar3 parwiati vl: Pelaar SHM No. 400 An. 44/44/2010 36 Bin 96 jtBangkinang Suan JusniatiDsn IV4 FATMAWA Binamang xill SAM No. 1299 An. 55/49/2010 36 Bin 98 jtTI BIDARIKoto KamparDsn Binamang5 M.RASYAD XIII Koto SGM Na. 722 2, 11/11/2010 36 Bin 97 jtMUNAHKamparJI.
    HAFASH 26/08/2010 36 Bin 99 jtDsn Binamang14 ZULKIFLI XIII Koto SHM No. 412 An. 59/99/2010 36 Bin 99 jtZULKIFLIKamparJumlah 2.500.000.000,Tahun 2011Tahun 2011NG Mame Alamat Agunan Tgl Akad Tenor PlafondJl. Batu1 JALIN Bersurat XIII ShiM ING. ee. 27/01/2011 36 Bin 97 jtJALINKoto KamparDsn Binamang2 SELFIDA XIII Koto Ne i 21/12/2011 48 Bin 99 jtSOLIRKamparSITI Jl. Dt.
    Tabano SHM No. 533 An.3 ZAHARA 142 Bangkinang ABDULLAH NUR 28/06/2011 36 Bin 95 JtTahun 2012No Tahun 2012hamiia Alaorat Agunan Tgl Akad Tenor Plafond Halaman 7 dari 49 Putusan Praperadilan Nomor 01/Pid.Prap/2016/PN.Pbr. M. HABIBI JI. Muara Takus SKGR No. 122 An. 31/07/2012 48 Bin 200 jtBangkinang M. HABIBI 2M. HAKAM Jl. Dt. Tabano SKGR No. 116 An. 07/08/2012 48 Bin 200 jt142 Bangkinang M. HAKAM 3M. RIDHA Jl. Dt. Tabano SKGR No. 121 An. 07/08/2012 48 Bin 200 jt142 Bangkinang M.
Register : 25-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 66/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : AGUS RUJIANTO
Terbanding/Tergugat : PT. MANDIRI UTAMA FINANCE Cabang Madiun berkedudukan di Jakarta Cq PT. MANDIRI UTAMA FINANCE
5130
  • diatas, maka dapat dikatakan TERGUGAT REKOVENSI telahmelakukanciderajanji atau Wanprestasi terhadap Perjanjianyangtelahdisepakati oleh kedua belah pihak;Bahwa sebelumnya perlu PENGGUGAT REKOVENSI sampaikan, dalammelaksanakan ketentuan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 14/Pojk.05/2020 Tentang Kebijakan Countercyclical Dampak PenyebaranCoronavirus Disease 2019 Bagi Lembaga Jasa Keuangan Nonbank (POJKNo. 14/POJK.05/2020), PENGGUGAT REKOVENSI memiliki beberapaprogram relaksasi kredit berupa Extend Tenor
    viasambungan telefon untuk menjelaskan kembali mengenai program relaksasikredit akan tetapi TERGUGAT REKOVENSI masih menyatakan keberatanuntuk melakukan pembayaran angsuran;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor :11/PDT/2021/PT SBY34.35.36.3/.Bahwa pada tanggal 13 Mei 2020, TERGUGAT REKOVENSI kembalimendatangi kantor cabang PENGGUGAT REKOVENSI dan dijelaskankembali mengenai programprogram pada poin 30 diatas, akan tetapi dari 3(tiga) jenis program tersebut TERGUGAT REKOVENSI hanya dapatmengikuti program Extend Tenor
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Buol
Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
1616
  • harmonis layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya adalah karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya adalah Karena Tergugatsering gontaganti pasanagan (istri);e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakoUDaary SUIT te 2014 een cen tenor
Register : 21-01-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
ANSAR
Tergugat:
1.PT.CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
2.SHOW ROOM .MOBIL AKBAR MOTOR
8318
  • Bahwa mengacu pada perjanjian tersebut pihak Penggugat mengikatkan diriuntuk menaati segala akibat hukum untuk tunduk dan taat dalam perjanjiantersebut dengan jangka waktu tenor 48 Bulan dan setiap bulan berjalan pihakPenggugat membayar angsuran hutang yang tertuang dalam perjanjiantersebut dengan Nominal sebesar Rp.15.200.000.,(lima belas juta dua ratusribu rupiah) setiap bulan berjalan sebagai bentuk dari kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat I.4.
    Bahwa perjanjian antara Penggugat dan Tergugat tersebut yang diuraikan diatas berakhir angsuran kreditnya pada tanggal, 21 November 2022 dari bataswaktu tenor 48 Bulan dan Penggugat sudah melakukan pembayaran angsuranselama 15 bulan dengan total pembayaran sebesar Rp. 225.000.000., (duaratus dua puluh lima juta rupiah) diluar dari Uang Muka (Down Payment)sebesar sebesar Rp. 191.805.000., (Seratus sembilan puluh satu juta delapanratus lima ribu rupiah) sesuai penyampaian dan para pihak seyogyanya
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 238/Pdt.G/2015/PA.Kla
Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
160
  • Pendaftaran Rp. 30.000,2a Baya, PROSIEG econ erences tenor enenminiie Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 580.000,4. FRedaksi nnnonn nn nnn nnn nnnnne Rp. 5.000,5. Meteral nanan nnnnnnn n= Rp. 6.000,Jumlah Rp. 671.000,(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2015/PA.Kla.Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 0238/Pdt.G/2015/PA.Kla.
Register : 06-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pml
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
ISKANDAR Bin ATIK SURYANA
555
  • Kresna Reksa FinancePos Randudongkal yang merupakan Cabang Pemalang, Saksi telahmeminjam uang kepada PT Kresna Reksa Finance tersebut sebesarRp. 3.400.000, dengan tenor selama 18 (delapan belas) kali angsurandan setiap bulan sebesar Rp. 339.000.,. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak menyetorkan setoranpara nasabah setelah ada laporan dari ANDRIYANA SUGENG RIYADIsebagai Wakil dari PT. Kresna Reksa Finance Cabang Pemalang bahwaTerdakwa selaku Karyawan PT.
    Bahwa Saksi menjaminkan BPKB Honda Revo Tahun 2009dengan mengambil dana sebesar Rp. 3.400.000 Dengan tenor 18 kalidengan angsuran perbulan sebesar Rp. 339.000, Saksi menjadinasabah PT. Kresna Finance sejak 26 Agustus 2017 dan Saksi sudahmasukan angsuran sebanyak lima kali, Karena angsuran yang ke 6, ke 7dan ke 8 diambil oleh Terdakwa dan tidak dimasukan ke PT. KresnaFinance.
Register : 12-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Mkd
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIBANK BRI PERSERO Tbk. Kantor Cabang Muntilan
Tergugat:
1.TRI MURTI NINGSIH
2.FAUZI PRIHARTONO
4722
  • Bahwa benar PARA TERGUGAT mengambil tenor 6 tahun terhitung sejak18 juli 2017 sehingga saat ini baru berjalan 2 tahun masih adakesempatan 4 tahun dalam masa pengembaliannya sehingga belum bisadikatakan Wanprestasi terkecuali sudah melebihi masa/ tenor kredit 6tahun sejak diterimanya uang pinjaman,ini yang terjadi hanyaketerlambatan angsuran.Dalam dunia perbankan hal yang biasa terjadiketerlambatan pembayaraan angsuran ,yang jadi masalah jika terjadibelum lunasnya suatu pinjaman yang melebihi masa
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 17/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 5 April 2018 — BIODO, bertempat tinggal di RT 07 RW 02 Desa Mulya Bhakti. Kecamatan Pelepat Kabupten Bungo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Indra Setiawan, S.H dan Renaldi,S.H Advokat / Pengacara yang beralamat di Jl. Lohan No 108 RT 28 RW 09 BTN Lintas Asri Blok I Kelurahan Sungai Kerjan Kecamatan Bungo Dani Kabupaten Bungo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:03/SKK/PDT/ISP/VI/2017 tanggal 5 Juni 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Penggugat ; MELAWAN : KASTURI, bertempat tinggal di Jalan Bukit Kemuning RT 10 RW 03 Desa Cilodang Kecamatan Pelepat Kabupaten Bungo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Syahwami S.H.,M.H, dan Ahmad Jais,S.H. Advokat / Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Batang Hari Nomor 544.A Komplek Perumnas Kecamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Pebruari 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagaiTergugat ;
5117
  • Dari perhitungan tersebut jelas kontrak selama 24 (dua puluhempat) bulan tidak akan menutupi pembelian Kijang Rover 1993 milikPenggugat yang dijual seharga Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta)terlebin pembelian Tergugat dilakukan secara kredit dengan tenor 2 tahun.Sehingga argumentasi Tergugat yang mengatakan bahwa tidak adapertukaran objek sengketa selain kontrak panen selama 2 tahun adalahalasan yang mengadangada dan siasat yang destruktif ;17.Bahwa Surat Keterangan tertanggal 13 Mei 2007 yang
Register : 06-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 449/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : Siat Mie Sian
Terbanding/Penggugat : PT Nissan Financial Services Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Ngion Sun Men
4634
  • 2016 pada tanggal 7September 2016 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia, Kantor Wilayah DKI Jakarta, KantorPendaftaran Jaminan Fidusia P.3.Bahwa, Tergugat berkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuranKendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp3.662.000,00(tiga juta enam ratus enam puluh dua ribu Rupiah) pada setiap bulannyasesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 1 (Satu) pada setiapbulannya kepada Penggugat selama jangka waktu (tenor
Register : 06-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 38/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 27 Mei 2021 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9358
  • Pembiayaan dan SuratPeringatan/Somasi , 2 dan 3, Hakim mencatat bahwa Penggugat telahmelakukan proses pendahuluan kepada Tergugat dengan memberikan suratHimbauan dan peringatan atau surat teguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaan MurabahahNomor 01000899/MBA/BPRSSAFIR/III/2016 tanggal 17 Maret 2016 tersebutdalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertama dibayarmulai bulan 17 Maret 2016 dan berakhir paling lambat bulan 17 Maret 2019dengan tenor