Ditemukan 5079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA
Tanggal 11 Juli 2012 — Drs. M. SALEH MAHMUD
58 — 16
  • Pertina saksi ada menerima dana dari TimPersiapan, berupa pembelian peralatan dalam RAP sebesar Rp.25.000.000, namunyang diberikan dan saksi terima sebesar Rp.12.500.000, yaitu setengahnya, dan TCterpusat sebesar Rp.9.375.000, ; Bahwa dalam RAB untuk cabang Pertina ada dana seleksi Rp.3.000.000, dan TCberjalan sebesar Rp.11.500.000, ; Bahwa dana yang saksi terima sudah saksi SPJ kan kecuali dana pembelianperalatan belum saksi SPJ kan karena saksi belum menerima secara penuh, masihada yang tinggal separuhnya
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 213/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 20
  • Artinya jikakebutuhanhidup minimum si anak berdasarkan kepatutan dan keadilan adalahsebesar Rp. 1.500.000, perbulan maka separuh harus ditanggung olehpenggugat rekonvensi dan separuhnya lagi ditanggung oleh tergugatrekonvensi. Mengingat penggugat rekonvensi juga seorang dokter yangsaat ini sedang mengambil spesialisasi dalam bidang keilmuanya, jadialangkah sangat wajar jika Tergugat Rekonvensi/Pemohon danPenggugat Rekonvensi/Termohon samasama menafkahi danmencukupi kebutuhan anak tersebut..
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 9 Juni 2015 — IBNU SETIAWAN; NINIK SURATMI; ABDUL ROHIM; ADI SISWANTO ; AGUS SUPRIYADI; LAWAN; PT.TPR ENPLA INDONESIA;
104 — 26
  • TPRENPLA INDONESIAdan terakhir menjadi Ketua;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) saksi sempat ikut perundingan tapitidak sampai selesai hanya sampai pertengahan atau separuhnya dan setahusaksi dari temanteman sampai sekarang belum selesai Perjanjian Kerja107Bersamanya tapi saksi tidak tahu alasan mengapa belum selesai dan saksitidak menanyakan pada temanteman;Bahwa selain tunjangan kehadiran, yang diatur perusahaan dan PerjanjianKerja Bersama yaitu tunjangan transfortasi, dan tunjangan Shift, adatunjangan
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pkj
Tanggal 25 Oktober 2017 — HALIMAH BINTI LA HUDE VS JUMARDIN BIN HALIMOMG DKK
94 — 26
  • dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx binti Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelumXXxXxx meninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yangmembatasi adalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 24-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 April 2012 — DEDI RAMAWIJAYA bin WALAM SUNGSAWA
135 — 690
  • Li Jianhua mengalami kerugian sebesar kurang lebih USD.450.000.5 222 $= 222 22 222 = 28 == 22 Bahwa saksi lihat di Fax oleh Terdakwa isi separuhnya tidak tahu ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum memperlihatkan didepan sidang kontrak tanggal 27 JuliBahwa Kontrak antara PT.Mega Dep.dengan Tewoo saya tanda tangani ataspermintaan 130 Daewo ;Bahwa isi kontrak jual beli biji nikel + 50.000 ton nilai 1 juta $ ;Bahwa pernah di BAP penyidik 2 kali ;Bahwa pengiriman melalui Rekening saya dan pengiriman bertahap ;Bahwa
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
96 — 45
  • bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini,sedangkan dalildalil, tuntutantuntutan, dan buktibukti selebinnya berkaitandengan harta bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 30/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
489 — 329
  • Inti Kebun Lestari;Bahwa saksi tidak mengetahui wilayah adat Kampung Malamas;Bahwa Kampung Gisim wilayah adatnya berbatasan dengan wilayahadat saksi;Bahwa Kampung Klajari termasuk Distrik Segun dan wilayah adatnyaberbatasan dengan wilayah adat saksi;Bahwa Marga Nibran ada subsub marga yang separuhnya berada diDistrik Segun dan separuhnya lagi berada di Modan;Bahwa saksi tidak tahu Marga Nibran berada di lokasi lahan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — VERA, S.P. Alias VERA D. SYAHRIR, S.P
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Saksi Admin bahwa diawal setelah pembersihan,lahan Saksi diselesaikan hanya separuhnya (salinan putusanhalaman 97);8.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 84 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 24 Juni 2014 — MANGGUS SIAHAAN Bin MIDDER SIAHAAN (Alm)
64 — 17
  • SUPENDI sebagaiKepala Desa Bukit Kerikil juga ada mengeluarjan surat tanah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah ulayat bathin botuah, danluasanya tanah ulayat suku sakai tersebut saksi tidak pernah mengukurnya,namun tanah ulayat tersebut berada di Desa Bukit Kerikil, Desa TanjungLeban, Desa Tasik Serai, Desa Bumbung, Desa Harapan Baru dan termasukkota Duri separuhnya; Bahwa saksi kenal dengan Addin Hotagaol dan Mardi Purba sebelum saksimengeluarkan surat tanah tersebut mereka sudah tinggal
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 28 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
140 — 87
  • Bahwa nilai Harta Gono Gini berupa Aktiva jika dikalkulasi ditaksirseluruhnya senilai Rp6.855.920.000,00 sedang Harta Gono Gini berupa Pasivaditaksir senilai Rp55.500.000,00 (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah),sebagian besar harta tersebut berada dalam penguasaan Tergugat kecuali RukoKarang Anyar (1 pintu) digunakan usaha laundry oleh Penggugat; maka dengan iniPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk membagi masingmasing mendapat separuhnya atau 50 % Penggugat dan 50 % Tergugat
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor -3/Pdt.G/2011/PN SS
Tanggal 19 Maret 2012 — - Hi. JOHAN DE GORIO - SARAH DE GORIO - NURDIANA DE GORIO - JUFRI DE GORIO - MUCHLIS DE GORIO - Drs. Hi. FELIX A. BAAY - UMAR H. BAAY - PT WEDA BAY NIKEL - AMBO FRANS - PERUS YULIS BANGGALA - SEP ARBABEN - KRIS ARBABEN - TOMO TAKULING - MINGGU TAKULING - SON MATIAS - JEFRI LISA - BIE - MARLATU - MORIS - JONI - SIU HITO - ABUBAKAR - MUSI - NOPI TAKULING - SIUS - YUS - BONI - NY. MARLINA - LEE
118 — 91
  • Weda Bay Nickel berada di sebelah Timur danberdiri di atas lahan milik Hasan La Tae dan separuhnya adalah milik AlexanderWellem de Gorio;35e bahwa nama A. de Gorio yang tertera dalam surat kepemilikan objek sengketaadalah Alexander Wellem de Gorio;e bahwa menurut yang saksi dengar, objek sengketa tersebut mempunyai suratsurat;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat bukti sebagaimana ketentuan pasal284 RBg untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat juga telah mengajukanahli guna menyampaikan
Pengadilan PN METRO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN METRO Nomor 13/PDT.G/2015/PN Met
Tanggal 14 Januari 2016 — Maria Magdalena Kadariah MELAWAN 1. Natalia Wahyuningsih 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Metro
92 — 10
  • tahun2007;e Bahwa harta peninggalan waris yang menjadi objek sengketa adalahtidak berasal dari harta peninggalan dari Hardjosentono dengan Rebi,namun berasal dari harta peninggalan Hardjosentono dengan Y.Sutimah;e Bahwa Tergugat membantah adanya pembuatan surat palsusebagaimana dalam putusan pengadilan, karena hal itu dilakukanuntuk keperluan peminjaman uang di Bank Danamon;e Bahwa harta peninggalan yang menjadi objek sengketa tersebutseparuhnya adalah harta peninggalan dari MHardjosentono,sedangkan separuhnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Mkd
Tanggal 3 Februari 2016 — ROCH MADJI VS KANTI ETRIWATI,Dkk
105 — 66
  • Mukti Utari mau menyerahkan separuhnya tetapitidak dijinkan oleh Tergugat IV ( Warsinu );Bahwa Penggugat berusaha mencari keadilan namun saat itu Penggugatmasih takut dan sungkan mengingat Tergugat IV ( Warsinu ) masih menjabatsebagai perangkat Carik hingga menjadi Lurah di Blondo setelah Tergugat IV( Warsinu ) tidak lagi menjabat sebagai Lurah di Blondo, Penggugat mulaimeminta keadilan walaupun menempu jalan yang panjang dan berlikudengan mengurus permasalahan tersebut hingga sampai ke Pengadilan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PATI Nomor - 247/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 15 April 2015 — - KARMAN KLIWON als. KLIWON bin PATMO PADI
128 — 29
  • Krakatau Posco Chemthech Calcination (KPCC) dan PT.Krakatau Posco separuhnya ; Bahwa PT. Bumi Rejo Tirta Kencana pengeluaran hanya ke PT. WahyuManunggal Jaya Rembang dan PT. Wahyu Manunggal Jaya Rembangyang jalan 2 (dua) kontrak yaitu dengan PT. Krakatau Posco dan PT.Krakatau Posco Chemthech Calcination (KPCC) ; Bahwa setahu Saksi, BUDHI setor Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah) sedang Terdakwa Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah) jadi total modal PT.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 57
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena selama masa hidupnya almarhum Mattabelum pernah melakukan pembagian terhadap hartaharta yang di milikinyabersama dengan istrinya (Tergugat I), maka berdasarkan ketentuan Pasal 96ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, bahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuhharta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, sehinggaberdasarkan ketentuan ini maka Tergugat sebagai istri yang di tinggal matioleh suaminya, berhak memperoleh separuh harta perkawinan tersebutsedangkan separuhnya
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 08-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 23-K/PM.II-10/AD/IV/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Lego Suhono
126 — 51
  • Bahwa yang membagi hasil kejahatan Saksi bersamaTerdakwa dan Sdr Jamin dengan bagian ada yang sejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan 2 HP, uangsisanya yang lain Saksi tidak tahu, rincian pembagian sayadapat jatah separuhnya Rp 125.000.000, (Seratus dua puluhlima juta rupiah) diserahkan kepada kelompok Solo diwakili SdrJamin, sisanya, saya Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah),Sdr Agung Supriyono Rp 15.000.000.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA PATI Nomor 2468/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana dictum putusan angka 3 bagian Rekonpensi masing-masing memperoleh separuhnya yang apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dibagi berdasarkan nilainya setelah dilakukan penjualan secara lelang melalui kantor lelang Negara, setelah dikurangi biaya pelunasan pokok hutang dan bunganya pada bank Rakyat Indonesia cabang Pati;
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 16-02-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 411/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 25
  • untuk melunasi hutang bersama sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas masing-masing (seperdua) bagian;
  • Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.970.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya

Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-07-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 357/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 27
  • Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnyaDalam Konvensi dan Rekonvensi - Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.046.000,- (tiga juta empat puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 26/PDT/2016/PT BGL
Tanggal 16 Nopember 2016 — PT. INDO DHEA INTERNUSA X 1. NURRIANSYAH, 2. HELMI HASAN, 3. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BENGKULU
108 — 53
  • dikenakan saksiketerlambatan pelaksanaan pekerjaan sebagaimana yang dimaksud dalamSurat Perjanjian tersebut di atas dan Surat Kontrak (SSKK) tersebut.Bahwa pada tgl. 19 Juni 2015, lebih kurang jam 16.00 WIB, Tergugat ll,mengutus ajudannya yang bernama Heri, seorang anggota INI,mendatangi Penggugat untuk menyampaikan pesan dari Tergugat Il,dengan mengatakan bahwa : Tergugat Il meminta uang sebesar Rp.3.000.000.000,, (sebagaimana permintaan Tergugat tersebut diatas),hari ini juga, apabila tidak ada separuhnya