Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.Nasaruddin
2.Kaco Syaifuddin
3.Sannaeni
Tergugat:
1.Ir. H. Syafaruddin
2.Dahrin
3.Nuridayanti AR
4.Nuraena
5.Rahmad Hidayat
6.Runnia
7.Sukriadi
8.Kurniati
9.Salmia
10.Rusli
11.Masriah
12.Musliati
13.Rusmal
14.H. Mellong
15.H. Ariswandi Bara S.Pd
16.Hj. Nurmi
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintahan Kecamatan Wara Selatan
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
124 — 78
  • pematangnya sehinggatidak dikerja lagi sehingga dijual kepada Sammauna; Bahwa saya selalu kesana tapi saya tidak perhatikan siapa yangkerja sejak dilepas ;Halaman 38 dari 71 Putusan Perdata No.9/Pdt.G/2020/PN Plp Bahwa pada tahun 70 an bapak saya menjual kepada Sammaunaorang tua Kacok dan djual dengan alsan karena tidak ada dana ; Bahwa tidak dikelola sekitar 10 tahun baru dijual kepadaSammauna; Bahwa saya kenal Malla dan ada tanahnya tapi sudah dijual ; Bahwa sudah banyak perubahan karena separuh empang,separuhnya
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA
Tanggal 11 Juli 2012 — Drs. M. SALEH MAHMUD
59 — 16
  • Pertina saksi ada menerima dana dari TimPersiapan, berupa pembelian peralatan dalam RAP sebesar Rp.25.000.000, namunyang diberikan dan saksi terima sebesar Rp.12.500.000, yaitu setengahnya, dan TCterpusat sebesar Rp.9.375.000, ; Bahwa dalam RAB untuk cabang Pertina ada dana seleksi Rp.3.000.000, dan TCberjalan sebesar Rp.11.500.000, ; Bahwa dana yang saksi terima sudah saksi SPJ kan kecuali dana pembelianperalatan belum saksi SPJ kan karena saksi belum menerima secara penuh, masihada yang tinggal separuhnya
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 213/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 20
  • Artinya jikakebutuhanhidup minimum si anak berdasarkan kepatutan dan keadilan adalahsebesar Rp. 1.500.000, perbulan maka separuh harus ditanggung olehpenggugat rekonvensi dan separuhnya lagi ditanggung oleh tergugatrekonvensi. Mengingat penggugat rekonvensi juga seorang dokter yangsaat ini sedang mengambil spesialisasi dalam bidang keilmuanya, jadialangkah sangat wajar jika Tergugat Rekonvensi/Pemohon danPenggugat Rekonvensi/Termohon samasama menafkahi danmencukupi kebutuhan anak tersebut..
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
96 — 45
  • bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini,sedangkan dalildalil, tuntutantuntutan, dan buktibukti selebinnya berkaitandengan harta bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Rhl
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
S. TOTO TRIYONO
Tergugat:
1.PURWADI
2.arianto
3.BUDI SUROSO
4.AMAL SUSILO
Turut Tergugat:
PENGHULU SUNGAI TAPAH
119 — 69
  • Hamid, sebelah Timur berbatasan dengan Amal Susilo,sebelah Selatan berbatasan dengan Darsono, sebelah Utaraberbatasan dengan Ruben Sianturi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut; Bahwa lahan tersebut hanya separuhnya yang bersih dan separuhnyalagi terendam banjir; Bahwa pada tahun 2007 Saksi melakukan pemancangan (menentukantitik tanam sawit), penanaman kelapa sawit dan penyisipantanamannya; Bahwa Saksi selesai bekerja di lahan tersebut pada tahun 2011; Bahwa Saksi melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3175 K/Pdt/2020
Tanggal 24 Nopember 2020 — NELSON GUNAWAN, DK VS OEY HUEI BENG, DKK
166 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hak Milik Nomor 615/ Desa Cigugur Tengah;7) Sertifikat Hak Milik Nomor 359/ Desa Cigugur Tengah;) Sertifikat Hak Milik Nomor 1159/ Desa Cigugur Tengah;9) Sertifikat Hak Milik Nomor 921/ Desa Cigugur Tengah;10) Sertifikat Hak Milik Nomor 952/ Desa Cigugur Tengah;11) Sertifikat Hak Milik Nomor 362/ Desa Cigugur Tengah;dan objek sengketa a quo selain dan selebihnya, adalah hartapersekutuan perkawinan Tergugat (Oey Tiauw Sioe) denganalmarhumah Nyonya Luswati alias Lioe Teh Siang (Hang Jan) karenaitu separuhnya
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Tanah
Register : 13-12-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -52/Pdt.G/2016/PN Byl
Tanggal 20 Juli 2017 — -S U B I N O -SITI SUPARMI -SITI SUPARIYEM -M. SADUN -SALIMIN -SAMINAH -RUKIMAH -YATIMAH -SUTINAH -KAMTIYAH -NGATINAH -RUKIYEM -SALAMI -DAELAMI -HADI MULYONO -SITI SUKATMI -MULYANI -SITI AMINAH -JOKO SUMARNO -SUPRAPTO -SITI MURYANI -RAHMAD -SITI MAEMUNAH -ISTIQOMAH -SOMDANI -SITI FATIMAH -NAYIRI -SUBANDI -SISWANTO -SISWANTI -ALI AHYANTO -NING WAHYUNI -TRIYONO -KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOYOLALI
124 — 18
  • Tasripmasih hidup ;Bahwa Saksi tidak tahu Subandi diberi tanah oleh Muh Tasrip ;Bahwa Subandi menguasai tanah sawah dan pekarangan waktu ituMuh Tasrip sudah meninggal ;Bahwa Saksi tidak tahu waktu sawah di kerjakan oleh Subandi apakahada pihak lain yang keberatan atau tidak ;Bahwa batas tanah pekarangan selain jalan ada milik Bayan Gunawan ;Bahwa setiap hari Jumat saksi lewat lokasi tanah pekarangan untuk keMasjid ;Bahwa luas tanah sawah sengketa kurang lebih 6000 m2 ;Bahwa sawah objek sengketa dijual separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
107 — 22
  • Hal mana bukti surat tersebut telah ditandatangani dan Tergugat I dan IIadalah orang yang berpendidikan sehingga mengetahui dan menyadang separuhnya atasapa yang diitandatangani serta mengetahui risiko atas perjanjian tersebut.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Perusakan
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 261/Pid.B/2016/PN Gsk
Tanggal 17 Oktober 2016 —
109 — 27
  • tanggal 25 April 2016, sekitar pukul09.30 WIB.Saksi melihat sendiri Bangunan pasar milik lbu Muslihatindihancurkan ;Bahwa ketika terjadinya perobohan pasar tersebut saksi sedang beradadi tegalan ;Bahwa Saksi mengetahui tanah pasar tersebut milik MUSLIHATINsetelah dikukan eksekusi atas tanah tersebut karena yang mengurusiekseskusi adalah MUSLIHATIN dan ibu MUNJATIAH dia memperolehbagian % dari tanah tersebut bagian selatan yang dibangun pasar yangY% lagi diberikan kepada Mantan suaminya sedangkan separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 9 Juni 2015 — IBNU SETIAWAN; NINIK SURATMI; ABDUL ROHIM; ADI SISWANTO ; AGUS SUPRIYADI; LAWAN; PT.TPR ENPLA INDONESIA;
104 — 26
  • TPRENPLA INDONESIAdan terakhir menjadi Ketua;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) saksi sempat ikut perundingan tapitidak sampai selesai hanya sampai pertengahan atau separuhnya dan setahusaksi dari temanteman sampai sekarang belum selesai Perjanjian Kerja107Bersamanya tapi saksi tidak tahu alasan mengapa belum selesai dan saksitidak menanyakan pada temanteman;Bahwa selain tunjangan kehadiran, yang diatur perusahaan dan PerjanjianKerja Bersama yaitu tunjangan transfortasi, dan tunjangan Shift, adatunjangan
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 84 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 24 Juni 2014 — MANGGUS SIAHAAN Bin MIDDER SIAHAAN (Alm)
64 — 17
  • SUPENDI sebagaiKepala Desa Bukit Kerikil juga ada mengeluarjan surat tanah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah ulayat bathin botuah, danluasanya tanah ulayat suku sakai tersebut saksi tidak pernah mengukurnya,namun tanah ulayat tersebut berada di Desa Bukit Kerikil, Desa TanjungLeban, Desa Tasik Serai, Desa Bumbung, Desa Harapan Baru dan termasukkota Duri separuhnya; Bahwa saksi kenal dengan Addin Hotagaol dan Mardi Purba sebelum saksimengeluarkan surat tanah tersebut mereka sudah tinggal
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Putus : 19-03-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor -3/Pdt.G/2011/PN SS
Tanggal 19 Maret 2012 — - Hi. JOHAN DE GORIO - SARAH DE GORIO - NURDIANA DE GORIO - JUFRI DE GORIO - MUCHLIS DE GORIO - Drs. Hi. FELIX A. BAAY - UMAR H. BAAY - PT WEDA BAY NIKEL - AMBO FRANS - PERUS YULIS BANGGALA - SEP ARBABEN - KRIS ARBABEN - TOMO TAKULING - MINGGU TAKULING - SON MATIAS - JEFRI LISA - BIE - MARLATU - MORIS - JONI - SIU HITO - ABUBAKAR - MUSI - NOPI TAKULING - SIUS - YUS - BONI - NY. MARLINA - LEE
118 — 91
  • Weda Bay Nickel berada di sebelah Timur danberdiri di atas lahan milik Hasan La Tae dan separuhnya adalah milik AlexanderWellem de Gorio;35e bahwa nama A. de Gorio yang tertera dalam surat kepemilikan objek sengketaadalah Alexander Wellem de Gorio;e bahwa menurut yang saksi dengar, objek sengketa tersebut mempunyai suratsurat;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat bukti sebagaimana ketentuan pasal284 RBg untuk menguatkan dalil gugatannya, Kuasa Penggugat juga telah mengajukanahli guna menyampaikan
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 28 Juli 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
142 — 89
  • Bahwa nilai Harta Gono Gini berupa Aktiva jika dikalkulasi ditaksirseluruhnya senilai Rp6.855.920.000,00 sedang Harta Gono Gini berupa Pasivaditaksir senilai Rp55.500.000,00 (lima puluh lima juta lima ratus ribu rupiah),sebagian besar harta tersebut berada dalam penguasaan Tergugat kecuali RukoKarang Anyar (1 pintu) digunakan usaha laundry oleh Penggugat; maka dengan iniPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk membagi masingmasing mendapat separuhnya atau 50 % Penggugat dan 50 % Tergugat
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN PATI Nomor - 247/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 15 April 2015 — - KARMAN KLIWON als. KLIWON bin PATMO PADI
128 — 29
  • Krakatau Posco Chemthech Calcination (KPCC) dan PT.Krakatau Posco separuhnya ; Bahwa PT. Bumi Rejo Tirta Kencana pengeluaran hanya ke PT. WahyuManunggal Jaya Rembang dan PT. Wahyu Manunggal Jaya Rembangyang jalan 2 (dua) kontrak yaitu dengan PT. Krakatau Posco dan PT.Krakatau Posco Chemthech Calcination (KPCC) ; Bahwa setahu Saksi, BUDHI setor Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah) sedang Terdakwa Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah) jadi total modal PT.
Pengadilan PN METRO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN METRO Nomor 13/PDT.G/2015/PN Met
Tanggal 14 Januari 2016 — Maria Magdalena Kadariah MELAWAN 1. Natalia Wahyuningsih 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Metro
92 — 10
  • tahun2007;e Bahwa harta peninggalan waris yang menjadi objek sengketa adalahtidak berasal dari harta peninggalan dari Hardjosentono dengan Rebi,namun berasal dari harta peninggalan Hardjosentono dengan Y.Sutimah;e Bahwa Tergugat membantah adanya pembuatan surat palsusebagaimana dalam putusan pengadilan, karena hal itu dilakukanuntuk keperluan peminjaman uang di Bank Danamon;e Bahwa harta peninggalan yang menjadi objek sengketa tersebutseparuhnya adalah harta peninggalan dari MHardjosentono,sedangkan separuhnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 35/Pdt.G/2015/PN Mkd
Tanggal 3 Februari 2016 — ROCH MADJI VS KANTI ETRIWATI,Dkk
105 — 66
  • Mukti Utari mau menyerahkan separuhnya tetapitidak dijinkan oleh Tergugat IV ( Warsinu );Bahwa Penggugat berusaha mencari keadilan namun saat itu Penggugatmasih takut dan sungkan mengingat Tergugat IV ( Warsinu ) masih menjabatsebagai perangkat Carik hingga menjadi Lurah di Blondo setelah Tergugat IV( Warsinu ) tidak lagi menjabat sebagai Lurah di Blondo, Penggugat mulaimeminta keadilan walaupun menempu jalan yang panjang dan berlikudengan mengurus permasalahan tersebut hingga sampai ke Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — VERA, S.P. Alias VERA D. SYAHRIR, S.P
40 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Saksi Admin bahwa diawal setelah pembersihan,lahan Saksi diselesaikan hanya separuhnya (salinan putusanhalaman 97);8.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 02-08-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 30/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
490 — 331
  • Inti Kebun Lestari;Bahwa saksi tidak mengetahui wilayah adat Kampung Malamas;Bahwa Kampung Gisim wilayah adatnya berbatasan dengan wilayahadat saksi;Bahwa Kampung Klajari termasuk Distrik Segun dan wilayah adatnyaberbatasan dengan wilayah adat saksi;Bahwa Marga Nibran ada subsub marga yang separuhnya berada diDistrik Segun dan separuhnya lagi berada di Modan;Bahwa saksi tidak tahu Marga Nibran berada di lokasi lahan PT.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 08-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 23-K/PM.II-10/AD/IV/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Lego Suhono
129 — 53
  • Bahwa yang membagi hasil kejahatan Saksi bersamaTerdakwa dan Sdr Jamin dengan bagian ada yang sejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan 2 HP, uangsisanya yang lain Saksi tidak tahu, rincian pembagian sayadapat jatah separuhnya Rp 125.000.000, (Seratus dua puluhlima juta rupiah) diserahkan kepada kelompok Solo diwakili SdrJamin, sisanya, saya Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah),Sdr Agung Supriyono Rp 15.000.000.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 16-02-2023 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 25-07-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 411/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 25
  • untuk melunasi hutang bersama sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas masing-masing (seperdua) bagian;
  • Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.970.000,00 (tiga juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya