Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1314/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadirdipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan dannasihat seperlunya sehubungan dengan gugatan Penggugattersebut, atas nasihat dari Majelis Hakim tersebutPenggugat menyatakan mencabut perkar anya;Bahwa dengan dicabutnya gugatan Penggugat' tersebutmaka pemeriksaan perkara
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 791/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan No.791/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :if KUA Kecamatan Balaesang,Sulawesi Tengah, Nomorternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.1).Bukti Saksi.1.
Register : 10-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA PANDAN Nomor 8_Pdt_G_2012_PA_Pdn_Kabul_20120202_Cerai Tahun 2012 Tahun 2012 Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat v Tergugat
69 — 9
69 — 9
Pdnpekerjaan tani, TEMPAT TINGGAL di Kabupaten TapanuliSelatan, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berik ut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkar enabertetangga; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Ter gugatmenik ah pada tanggal 4 Oktober 2000 dan sesaatsesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersama di rumah kediaman bersama diKelurahan Hutabalang ; Bahwa pada nul anya rumah tangga Penggugat
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, TEMPAT TINGGAL diKabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpah saksitersebut menerangkan sebagai berik ut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkar enabertetangga; Bahwa saksi hadir ketika resepsi pernikahanPenggugat dan Ter gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersama di rumah kediaman' bersama diKelurahan Hutabalang ; Bahwa pada nul anya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukundamai
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0327/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Adapun pada faktanya sejak Maret tahun 2013 sampaidengan gugatan cerai yang a ini diajukan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah kurang lebih selama 1 ( satu ) tahun danselama itu pula hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak ada perubahan apapun dimana diantara anya tetap masih berpisahrumah dan tetap tidak ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang mana hal ini menunjukan secara nyata kalau rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat memang sudah tidak bisa bersatu dan
Register : 14-03-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 10 Agustus 2011 —
14 — 1
14 — 1
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
Register : 14-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2950/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menetapkan A. k it Mami fag) atas hartapeninggalan ffahg5. utlak masing masing atas hartapeninggala t ketentuanUndang 6. ( . frenyerahkanbagian PENG GUGZ fa.dan itp tidal dapat dibagisecara natura Wapemidiniktergenvatesaiu diyal dtu dilelang dan7, aihbiaktaerr in 486 adgPENGGUGAT.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapa niacin anya memberikan putusanyang seadil adilnya.
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5919/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (CATUR YUDIANTORO bin GATOT SUWONDO) terhadap Penggugat (ANYA KHUSNIYAH binti UNTUNG );
4.
PUTUSANNomor 5919/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :ANYA KHUSNIYAH binti UNTUNG, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.015RW. 004 Desa Blayu Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanCATUR YUDIANTORO bin GATOT
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (CATUR YUDIANTORObin GATOT SUWONDO) terhadap Penggugat (ANYA KHUSNIYAH bintiUNTUNG );4.
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.Gsg Tanggal 22 April 2015 — Pemohon dengan Termohon
9 — 3
9 — 3
AcaraSidang yang merupakan halhal yang tak terpisahkan dari kKesempurnaanputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamengaku berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Tengah sebagai Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan No.0195/Pdt.G/2015/PA.Gsgsuami dari Termohon dan karena rumah tangganya tidak harmonis makaPemohon mengajukan permohonan terhadap Termohon, oleh karen anya
tidak dirubah dalam undangundangnomor 3 tahun 2006 dan undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama bahwa Termohon dinyatakan berdomisili di KabupatenLampung Tengah yang merupakan Wilayah Hukum Pengadilan Agama GunungSugih dan Termohon tidak pernah hadir di persidangan sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta tidak mengirimkan wakilnya yang sah,dan telah nyata pada relaas panggilan Termohon adalah akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karen anya
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
., Tht tidak harman lagi sejak tahun 2011 ketene serihg tejad) pormalisiian daidissbabken karina Tergugat tidak mampy mamenuhi kebutuhan sma Bahwa hingga skerang in antars Penggugat dengan Tergugat sudahbein anya nga!
Register : 06-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 977/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 Nopember 2009 —
5 — 3
5 — 3
rumahbersama sampai tahun 2008; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupterlihat rukun, namun kemudian saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar, karena Tergugat sering pacaran denganperem puan lain; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sekitar Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurus dan memberi nafkah kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapatmenerim anya
Register : 01-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Anya restu Afina Agarista,prempuan, umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Laki-laki, umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon, minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;
3.
Anya Restu Afina Agarista, Perempuan, umur 12 tahun, sekarang ikutbersama Pemohon;2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun, sekarang ikut bersamaTermohon;3.
Anya Restu Alfina Agarista,perempuan, umur 12 tahun, 2.
Anya restu Afina Agarista,prempuan,umur 12 tahun; 2. Afda Rifandi Susanto, Lakilaki, umur 8 tahun,sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan orang tua Termohon,minimal sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan sebesar10 % setiap tahun sesuai dengan perkembangan dan kebutuhan anak;3.
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 635/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
KabupatenTulungagung.( T.1 )Bahwa atas bukyti T.1 tersebut diatas Pemohon / Tergugatrekonpensi menyatakan benar dan menerimanya.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun , yang pada kesimpulanya tetap padapermohonan' dan/atau jawaba dan untuk selanjutnya mohon putusan .permohonanMenimbang, h berusaha untukmendamaikan Pe Daik melalui prosespersidangan maup anya untuk menempuhproses mediasi , dan oleh Medtator hasilnya telah dilaporkansebagaimana tersebut diatas
sepengetahuan Pemohon.e Saksi saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 bulan karena Pemohon kembalibekerja ke Malaysia dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya.e Keterangan saksi saksi yang demikian harus dinyatakansaling bersesuaian antara satu dengan lainya.e Saksi saksi tersebut meskipun masih ada hubungan keluarga dengandiberiklan adalantara Pemoh@ .e Oleh kareng uy i de at ean pasal 145 ( 2 )i sebagai alattersebut diatas,n telah berhasilterbukti antaraMalaysia hingga bertahun ta anya
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 381/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 16 Desember 2014 — ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
88 — 64
88 — 64
ANYA DWI NOVITA P sebagai Turut Tergugat II4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat III
ANYA DWI NOVITA P., pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI.Dewi Sartika No. 68, RT 002/003, Kelurahan ReKecamatan Kramat Jati, Jakarta Ti utTerbanding semula Turut Tergugat Il;4.
Register : 07-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal03 Juli 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang dengan status perawan danHim 1 dari 8 hlm.Put.No.1271/Pdt.G/2018/PASpg.Penggugat dengan Tergugat tidak pernaha Suami istri (qobla dukhul); antarg Wenggugat dan Tergugat tidak didasari cintaAlainkan Atg#s kehendak dan paksaan orang tua; a anya masgiah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatmont tinggal glama + 3 bulan hingga diajukannya
Register : 20-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1108/PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 26 Juli 2012 — SUKARNI
14 — 3
14 — 3
Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMMAD EKO SAPUTRA adalah anak laki laki sah yangke 1 (satu) dari pasangan suami isti SUKARNI dan LIA MARYANI yang lahir di MusiBanyuasin, Tanggal 27 Agustus 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan ad anya peraturan
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 70/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 26 Februari 2014 — H. INDRAGIRI, Umur : 62 tahun, pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jl. Jend. A. Yani RT. 03 No. 82, Kelurahan Karang jati, Kecamatan Balikpapan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. RUKHI SANTOSO, S.H., MBA., I DEWA NYOMAN DJAPA, S.H. dan YENI YULIANTI SAMTI, S.H. Para Advokat Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor H. RIKHI SANTOSO, S.H., MBA., Associate, berkedudukan di Jl. Wonorejo RT. 30 No. 37 Kel. Gunung Samarinda, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2013, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor : 114/II/KA/PDT/2013/PN.Bpp. tanggal 01 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGATDALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI;----------------------------------------------
M e l a w a n
H. MOCH.......................................
H. MOCH. KOESWADJI, alamat yang semula tertulis Jln. A. Yani RT. 009 No. 10 Kelurahan Gunung Sari Ulu, Balikpapan setelah diperbaiki menjadi di Komp. Batu Ampar lestari Blok D-1 No. 14, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI;---------------
39 — 8
39 — 8
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak pernah membayar ataumembohongi Penggugat dengan memberikan 2 (Dua) lembar cek kosongdan bahkan rekening pada cek tersebut telah ditutup karena tidak adadananya, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan ingkar janji(Wan Prestasi) yang bertentangan dengan UndangUndang sertamenimbulkan kerugian yang dapat juga disebut sebagai perbouatanmelawan hukum (Onrechmatige Daad), dengan segala akibat hukumAaripad anya 5 eee nnn nee ee nc cc nce nce cee
Register : 22-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 2805/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 8 Maret 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Anya Ayuning Tiyas, umur 9 tahun 3 bulan;2.
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
0735/Pdt.G/2016/PA.Sub ya perselisihan dan pertengkaran terus menerus membina rumah tangga;berdasarkan pertimbangan tersebut diatasa Pemohon masih melakukan hubungan suamiakim berpendapat bahwa dalil Pemohon perihalisteri teruS menerus terjadi perselisihan danmapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga olewgPasal 19 (huru f) Peraturan Pemerintah RI Nomorit gpsevea Undangundang Nomor 1 Tahun 1974avert terbukti dan harus ditolak ; rrvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya
Register : 12-09-2005 — Putus : 12-10-2005 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 275/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 12 Oktober 2005 — - ASDI MINARHAWAN BIN ASNAWI
23 — 6
23 — 6
bapak dengan parang karena malam ini jugaak mencari istri terdakwa ;r Ismail bin Jenagan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :pada saat kejadian keributan saksi tidak tau pasti ;saksi mengetahui setelah diceritakan dari saksi Maryatin binti Sarju ;aksi setelah tau lalu pergi kerumah kadus dan bersamasama mencari istrinyaae aia akwa sendiri telah membenarkan keterangan para saksi tersebut;va dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padatelah bertengkar dengan saksi Sarju ;anya
Register : 14-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4428/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bertengkar, secarapersisnya saksi tidak tahu, hanya pada saat bertengkar, Penggugatmengatakan nafkah sebab Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupkeluarga ;Bahwa saat terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,saksi mendengar Penggugat mengatakan setiap bulan diberi nafkah olehTergugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2006 telah berpisahtem pat tinggal, sampai dengan sekarang sudah 6 (enam) tahun 5 (lima) bulanlam anya