Sesuai arahan dari orangtersebut; Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2021 saat Terdakwa sedang dudukduduk di dipan kayu yang berada di belakang rumah Terdakwa di LongpondLama Desa Nehes Liah Bing RT.OO6 Kecamatan Muara Wahau KabupatenKutai Timur datang Saksi NARENDRA RANGGA MAHARDIKA BinHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN SgtSUWANDI dan Saksi PRILI IAN MALDINI Anak Dari ERYO langsungmengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan disaksikan olehSaksi SARIBUDHI YULIANTO Bin KOPDA (Purn

kondisiterbungkus didalam kertas tisu warna putin, Sesuai arahan dari orangtersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2021 saat Terdakwa sedang dudukduduk di dipan kayu yang berada di belakang rumah Terdakwa di LongpondLama Desa Nehes Liah Bing RT.OO6 Kecamatan Muara Wahau KabupatenKutai Timur datang Saksi NARENDRA RANGGA MAHARDIKA BinSUWANDI dan Saksi PRILI IAN MALDINI Anak Dari ERYO langsungmengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan disaksikan olehSaksi SARIBUDHI YULIANTO Bin KOPDA (Purn

kondisiterbungkus di dalam kertas tisu warna putih, Sesuai arahan dari orangtersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2021 saat Terdakwa sedang dudukduduk di dipan kayu yang berada di belakang rumah Terdakwa di LongpondLama Desa Nehes Liah Bing RT.OO6 Kecamatan Muara Wahau KabupatenKutai Timur datang Saksi NARENDRA RANGGA MAHARDIKA BinSUWANDI dan Saksi PRILI IAN MALDINI Anak Dari ERYO langsungmengamankan Terdakwa dan melakukan penggeledahan disaksikan olehSaksi SARIBUDHI YULIANTO Bin KOPDA (Purn

Bahwa Tergugat II melakukan perjanjian kerjasama dengan Tergugat adalah atas dasar surat kuasa tertanggal 15 Mei 2014, yang mana suratkuasa yang diterima oleh Tergugat II dari Jenderal TNI (Purn) H.Ryamizard Rc. ( bukti P3 );. Bahwa atas dasar surat kuasa dari Tergugat tertanggal 25 Agustus2014 maka penggugat memulai pekerjaan dengan membuka lahanseluas 12.000 hektar, pertama Penggugat mendatangkan alat berat untukmembuka jalan, dan alat Somil untuk penebangan kayu..

Bahwa setelah Penggugat mengetahui lahan hutan tidak bisa digaraplagi, maka Penggugat mengklarifikasi menemui Jenderal TNI (Purn) H.Ryamizard R.C, untuk mempertanyakan kebenaran surat tertanggal 15Mei 2014, setelah mendapat jawaban dari Bapak Ryamizard ternyataSurat Kuasa Pengelolaan Lahan Hutan & Pengelolaan Kayu yangdikuasakan kepada Tergugat II (R.

Syahlan ) adalah tidak benar, sebagaicontoh saja surat tersebut terdapat kejanggalan yaitu dari penulisannama, karena penulisan nama yang terdapat pada surat kuasa tersebuttidak benar pada surat kuasa tersebut tertulis JENDRAL PUR.TNI H.RYAMIZARD RC. yang benar adalah JENDERAL TNI (PURN)RYAMIZARD RC. dan lebih lanjut ternyata Bapak Jenderal TNI ( Purn )H. Ryamizard Rc.

Satu unit mobil Nisan Patrol tahun 1993, BG 363 FABahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan manipulasidata dan atau telah memalsukan tanda tangan Jenderal TNI (Purn)Ryamizard Rc. sedang diketahuinya bahwa Bapak Ryamizard Rc tidakpernah memberikan kuasa untuk Pengelolaan lahan Hutan danPengelolaan Kayu sehingga oleh karenanya Penggugat telah dirugikanakibat perbuatan para Tergugat maka perbuatan Tergugat dan TergugatIl adalah perbuatan melawan hukum.Bahwa atas perbuatan melawan hukum

Ryamizard RC atau Jenderal TNI(Purn) Ryamizard RC, nama yang tertulis dalam gugatan semuanya tidakbenar yang benar adalah : Bapak Jenderal TNI (Purn) RyamizardRyacudu.Bahwa apa yang diuraikan dalam gugatan Penggugat dari hasilmusyawarah antara Penggugat dengan para Tergugat sehingga paraTergugat menyerahkan suratsurat tanah milik para Tergugat kepadaPenggugat, hal ini tidak benar karena Penggugat telah memutar balikkanfakta, senyatanya Penggugat menjanjikan kepada para Tergugat untukmeneruskan usaha

(Purn) Moch. Saerimeninggal dunia pada tanggal 13 Maret 2010 di tempat kerjanya di PabrikGula (PG) Djatiroto sebagaimana Surat Keterangan Kematian RS.Djatiroto PTPN XI pada tanggal 13 Maret 2010 sehingga hubungan kerjaantara suami Penggugat (Pekerja) dan Tergugat menjadi berakhir;Bahwa perubahan dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) tersebut terhitungsejak tanggal 1 Januari 2001 sampai dengan suami Penggugat (Pekerja)Alm. Kapt. Inf.

(Purn) Moch.

(Purn) Moch. Saeri mengajukan gugatanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Tergugat melalui PengadilanHal. 4 dari 24 hal. Put.

(Purn). Moch.

(Purn) Moch.Saeri (Ssuami Penggugat) dan Tergugat telah terjadi pemutusan hubungankerja;. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris yang sah dari pekerja Alm. Kapt.Inf. (Purn) Moch. Saeri;.

Sumaritertanggal 12 April 1989; Fotokopi Surat Pernyataan Pemberian Ganti Rugi dan Penyerahan HakTanah Negara Bekas Eigendom di Kelurahan Karah Surabaya yangditandatangani oleh Soedarman, pekerjaan Purn. Anggota ABRI alamat AKarah Lapangan Baru Nomor 9 Surabaya sebagai Penerima Ganti RugiHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 265 PK/PID.SUS/20125.dan M.

quo kepada suami Pemohon / Terpidana, ternyatasurat perjanjian kontraknya dibuat sendiri oleh orang yang mengakuNgatiman tanpa ada bukti / tanda tangan dari pengontrak / Takim / suamiPemohon Peninjauan Kembali / Terpidana, dan tanda tangan Ngatiman jugaberbeda antara surat perjanjian dan saksi pada kuitansinya, sehinggabarang bukti a quo tidak dapat dibenarkan; Bahwa saksi pelapor Ngatiman mengaku membeli tanah sengketa a quodari Silvia Karolina yang mengaku memperoleh tanah a quo dari saksiMayor Purn

TNI AD Hernoko Judobintoro, sementara itu saksi Mayor Purn.TNI AD Hernoko Judobintoro menyatakan bahwa saksi tidak pernahmelepaskan hak dengan ganti rugi tanah Eigendom Verponding Nomor7159 di Desa Karah kepada Silvia Karolina / isteri Hartoyo, sehingga adalahtidak benar saksi pelapor Ngatiman sebagai pemilik tanah yang di atasnyadibangun rumah yang dihuni oleh Terdakwa; Bahwa dalam surat pernyataan saksi Mayor Purn.

akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KEsatu :Bahwa ia terdakwa DENI RAHMAN Als DANI Bin ANDA SUHANDA(yang selanjutnya disebut Terdakwa) sekira pada hari Jumat tanggal 22 Meitahun 2020 atau pada waktu antara tahun 2017 sampai dengan 2020bertempat di kebun milik Irjen Purn

SukamtoHandoko, SH., MM mengalami kerugian senilai sekira) Rp. 1.800.000.000,(satu miliar delapan ratus juta rupiah) hal tersebut berdasarkan perkiraan danpenafsiran saksi Korban Irjen Purn.

., MM dari nilaijual hasil panen kebun sawit miliknya sejak tahun 2017 sampai dengan tahun2020 tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DENI RAHMAN Als DANI Bin ANDA SUHANDA(yang selanjutnya disebut Terdakwa) sekira pada hari Jumat tanggal 22 Meitahun 2020 atau pada waktu antara tahun 2017 sampai dengan 2020 bertempatdi kebun milik Irjen Purn.

SukamtoHandoko, SH., MM mengalami kerugian senilai sekira) Rp. 1.800.000.000,(satu miliar delapanratus juta rupiah) hal tersebut berdasarkan perkiraan danpenafsiran saksi Korban Irjen Purn.

Saguh Riyono bin Sarwan Bahwa Sdr Irjen Purn. Sukamto Handoko, SH., MM (korban) memilikikebun kelapa sawit di Desa Pulau Kabal Kec. Indralaya Utara Kab.

(Purn) dr. H. WAHYOENARSOTEDJOWARDOJO, Sp.A.), Semula sebagai TERGUGATVII, sekarang sebagai Terbanding VII;8. DINI LISTYANTI, Jenis kelamin perempuan, tempat dan tanggal lahir Solo,12 Agustus 1971, agama , pekerjaan , alamat lengkapJalan Cikaso No. 11 A, Kelurahan Purwantoro, KecamatanBlimbing, Kota Malang, Selaku Ahli Waris Almarhum dr.WAHJOENARSO (Kol. (Purn) dr. H. WAHYOENARSOTEDJOWARDOJO, Sp.A.), Semula sebagai TERGUGATVill, sekarang sebagai Terbanding VIII;9.

(Purn) dr. H.WAHYOENARSO TEDJOWARDOJO, Sp.A.), Semulasebagai TERGUGAT IX, sekarang sebagai Terbanding X;untuk TERGUGAT VII/TERBANDING VII, TERGUGAT VIII/TERBANDING VIII dan TERGUGAT IX/TERBANDING IXDalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. SOFIA YASMINMARTOYUWONO, S.H., 2.

Purn) dr. H.

Grha Jaya, jumlahnya tidak dijelaskan dalamrapat (keterangan dari Bapak Kolonel CAJ (Purn) Soedjak).Akan tetapi menurut penjelasan R.E. Baringbing, SH.,ketika menemuiBapak Tan Kim Tjeng (KomisarisPT. Grha Jaya), Bapak Tan KimTjengmenyangkal dan mengatakan sama sekali belum adapembayaran dari Mabes TNI (Sangat panjang cerita beliau), antaralain beliau mengatakan bahwauntuk keperluan membeli Diesel Listrikdari RRC, beliau sampai seperti mengemis meminta pembayaran.g.

Kolonel Inf (Purn) SunartoPriosupadmo NRP. 16040 untuk menempati rumah dinas yangterletak di Komplek KPAD/Kodam Jaya Jl. Basoka No. 3/G382Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat.Halaman 16 Putusan perkara No.583/Pdt/2018/PT.DKI.7.10.b. Surat Izin Penempatan (SIP) dari Kodam Jaya/Jayakarta Nomor :2804/V/1997 tanggal 651997 a.n. Kolonel Inf (Purn) SunartoPriosupadmo NRP. 16040 untuk menempati rumah dinas yangterletak di Komplek KPAD/Kodam Jaya Jl. Basoka No. 3/G382Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat.c.

Kolonel Inf (Purn) SunartoPriosupadmo NRP. 16040 untuk menempati rumah dinas yangterletak di Komplek KPAD/Kodam Jaya Jl. Basoka No. 3/G382Sumur Batu Kemayoran Jakarta Pusat.d. Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/3523/XI/ 2016 tanggal 28November 2016 tentang Undangan ke1 kepada penghuni KPADSumur Batu Jakarta Pusat atas nama Putra/Putri Kol. Purn SunartoPriosupadmo (alm) beserta 2 orang).e.

Purn SunartoPriosupadmo (alm) beserta 2 orang).f. Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/66/I/2017 tanggal 9 Januari2017 perihal Peringatan TertulisI.g. Surat Pangdam Jaya/Jayakarta Nomor B/134/I/2017 tanggal 16Januari 2017 perihal Peringatan Tertulis2.h.

(Purn) Drg.

Terdakwa:
KOMBES POL Purn Drg. SOESILO PRADOTO,M.Kes

Penggugat:
Mayjen TNI (Purn) Dr. Syamsu Djalal, S.H.,M.H,
Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
Pengurus Dewan Pimpinan Pusat Partai Berkarya Periode 2020-2025

Bahwa selanjutnya Saksi1 mengajak Terdakwa ke Pos Security untukmenyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan dan yang bertindak sebagaimediator adalah Chief Security BEC atas nama Letkol Cpm Purn Bagja yang manapada saat itu Terdakwa mengaku bersalah dan meminta maaf kepada Saksi 1 danbertanggung jawab untuk membiayai pengobatan serta mengantarkan Saksi1berobat ke Rumah Sakit Sariningsih Bandung dan dalam penyelesaian secarakekeluargaan tersebut tertuang diatas kertas dan ditanda tangani diatas

Iwan Ridwan mengajak Terdakwa ke Pos Securityuntuk menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan dan yang bertindak sebagaimediator adalah Chief Security BEC atas nama Letkol Cpm Purn Bagja yang manapada saat itu Terdakwa mengaku bersalah dan meminta maaf kepada Saksi 1 danbertanggung jawab untuk membiayai pengobatan serta mengantarkan Saksi1berobat ke Rumah Sakit Sariningsih Bandung dan dalam penyelesaian secarakekeluargaan tersebut tertuang diatas kertas dan ditanda tangani diatas materai.6.

B/6/VII/2013 tanggal 8 Juli 2013 yang ditujukan kepadaKetua RT.22 Gandus tentang hal : Peminjaman Alat Excavator untukclearing(Pembersihnan Lahan Kaplingan Purn.

B/6/VII/2013 tanggal 8 Juli 2013 yang ditujukan kepada KetuaRT.22 Gandus tentang hal : Peminjaman Alat Excavator untuk clearing(Pembersihan Lahan Kaplingan Purn.

B/4 tanggal 18 Juni 2013 yang ditujukan kepada Kakumdam Il/Sriwijayatentang permohonan bantuan hukum, bahwa jelasjelas menyebutkan Tergugat adalah seorang istri dari Pelda (Purn) NH.

Amono mantan anggota Batalyon ZeniKonstruksi 12/KJ sebagai orang yang ditunjuk untuk kepengurusan tanahkavlingan Primer Koperasi Batalyon Zeni Konstruksi 12/KJ atau dengan kata lainsebagai perwakilan dari 146 (seratus empat puluh enam) orang paraPurnawirawan dan Warakawuri mantan anggota Batalyon Zeni Konstruksi 12/Kd, dimana juga Tergugat (yang bertindak mewakili suaminya Pelda (Purn) NH.

., bin ImamSufi Bunari, selanjutnya terjadi keributan dikarena saksi Ade Indah Kurniatibinti Abdul Wahid tidak terima di depan rumah orang tuanya dipasang pagarpanel beton dan banner yang bertuliskan Tanah ini milik Kolonel Purn. TNIAL Bunari sesuai seluas 600 m?, SHM SU No: 1289/1990.

AdeIskandar Bunari sudah ada silang sengketa terkait permasalahanpemasangan pagar yang didirikan oleh saksi korban di tanah milik orangtuanya namun Terdakwa merasa tidak terima dikarenakan pagar tersebutmenutupi rumahnya, kemudian pada tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam12:30 WIB, di Jalan Letjen Ryakudu Blok A, Kelurahan Korpri Raya,Kecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung saksi korban memasangbanner pada pagar panel beton yang baru didirikan oleh saksi korban yangbertuliskan Tanah ini milik Kolonel Purn

No. 345 K/Pid/2017yang baru didirikan oleh saksi korban Ade Iskandar Bunari, S.E., bin ImamSufi Bunari, selanjutnya terjadi keributan dikarena saksi Ade Indah Kurniatibinti Abdul Wahid tidak terima di depan rumah orang tuanya dipasang pagarpanel beton dan banner yang bertuliskan Tanah ini milik Kolonel Purn. TNIAL Bunari sesuai seluas 600 m?, SHM SU No: 1289/1990.

Purn. M. Oudang pindah tugas keJakarta tahun 1960 rumah obyek sengketa ditempati, dirawat dan dijaga SyamsuddinKilo ;Bahwa, benar tahun 2004 Kombes Pol. J.M. Simatupang menyatakan statusbangunan yang berdiri di atas lahan luas + 2,60 Ha, dan ;Ia membenarkan tanah/rumah tersebut dikuasai M.Oudang sejak tahun 1955 ;c Bahwa, setelah Arief Gelar Sutan Endah Kayo menempati rumah sengketa danM.

(Purn) Mappa Oudang serta menolak selain dan selebihnya.Kemudian Penggugat mengajukan banding, tetapi Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan melalui putusan Nomor 324/Pdt.G/2005/PT.Mks., tanggal 15 Maret 2006memperkuat putusan Pengadilan Negeri Makassar kemudian Penggugat (ErryPutra Oudang dan Andika Riyani Oudang) mengajukan kasasi, tetapi MahkamahAgung melalui putusan Nomor 2139 K/Pdt/2006 tanggal 26 Februari 2008menolak permohonan kasasi Erry Putra Oudang dan Andika Riyani Oudang ;Bahwa, kemudian dengan

(Purn) Mappa Oudang lainnya mengajukan gugatan kembali melalui PengadilanNegeri Makassar sebagaimana perkara Nomor 160/Pdt.G/2004/PN.Mks yangsedang diperiksa saat ini dengan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesiasebagai Tergugat ;3 Bahwa, dengan memperhatikan pendapat M.

(Purn) M.

Purn. Sapii, Alm.Purn. Tukul, Alm. Purn. Edi MZ dan Alm. Mahmud dengan perjanijantidak akan membangun rumah secara permanen dan harus seijinDandim 1607/Sbw, dan segera mengosongkan tanah tersebut apabiladigunakan TNI AD cq. Kodim 1607/Sbw;Bahwa pada tahun 1992 dilakukan pengukuran oleh petugas dariKantor Pertanahan Kab. Sumbawa yang dimohonkan oleh warga yangmenempati tanah tersebut, namun oleh petugas ukur dari KantorPertanahan Kab.

Purn. Sapii, Alm. Purn. Tukul, Alm. Purn. Edi MZdan Alm. Mahmud dengan perjanijan tidak akan membangun rumahsecara permanen dan harus seijin Dandim 1607/Sbw dan segeramengkosongkan tanah tersebut apabila digunakan TNI AD cq. Kodim1607/Sbw;Bahwa pada tahun 1992 dilakukan pengukuran oleh petugas dari KantorPertanahan Kab. Sumbawa yang dimohonkan oleh warga yang menempatitanah tersebut, namun oleh petugas ukur dari Kantor Pertanahan Kab.Sumbawa dinyatakan bahwa tanah tersebut adalah milik TNI AD.

Purn. TNI AD Markabanmengajukan permohonan untuk menempati tanah kosongtersebut seluas 2.532 m2. Atas permohonan tersebut, Dandim1607/Sbw Letkol Inf. Tatang memberi kebijakan kepadaAlm.Purn.

Purn. Sapii, Alm. Purn. Tukul, Alm. Purn. Edi MZdan Alm. Mahmud dengan perjanijan tidak akan membangunrumah secara permanen dan harus seijin Dandim 1607/Sbw,dan segera mengosongkan tanah tersebut apabila digunakanTNI AD cq. Kodim 1607/Sbw;Bahwa pada tahun 1992 dilakukan pengukuran oleh petugasdari Kantor Pertanahan Kab. Sumbawa yang dimohonkan olehwarga yang menempati tanah tersebut, namun oleh petugas ukurdari Kantor Pertanahan Kab.

Purn. Tukul, Alm. Purn. Edi MZ dan Alm. Mahmuddengan perjanijan tidak akan membangun rumah secarapermanen dan harus seijin Dandim 1607/Sbw dan segeramengkosongkan tanah tersebut apabila digunakan TNI AD cq.Kodim 1607/Sbw;Bahwa pada tahun 1992 dilakukan pengukuran oleh petugas dariKantor Pertanahan Kab. Sumbawa yang dimohonkan oleh wargayang menempati tanah tersebut, namun oleh petugas ukur dari KantorPertanahan Kab. Sumbawa dinyatakan bahwa tanah tersebutadalah milik TNI AD.

Purn) dan lou XXXX;Hal.1 dari hal.20 Putusan Nomor 0543/Padt.G/2017/PA. Sby.. Bahwa dari Suami Istri tersebut karena tidak mempunyai anak dan telahmengambil anak asuh seorang anak lakilaki yaitu XXXX, dan tidakdiketahui orang tua kandung yang sebenarnya, yang lahir tanggal 20 Juli1966 ;Bahwa pada + tahun 2013, lbu XXXX meninggal dunia, kKemudian BapakXXXX meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 2015 ;Bahwa Almarhumah lou XXXX dan Almarhum Bapak XXXX (Kol.

Polisi Purn.) danAlmarhumah XXXX, dimana obyek sengketa dalam perkara ini dikuasaioleh Tergugat sejak tahun 2015 hingga sekarang;Bahwa Penggugat berulang kali mendatangi maupun mengundang melaluiSurat dan surat Somasi kepada Tergugat segera menyerahkan hak warisdari Para Penggugat secara baikbaik, tetapi Tergugat tidak mengindahkandan bersikukuh untuk tidak menyerahkan harta warisan atas obyeksengketa tersebut kepada Para Penggugat ;Bahwa Tergugattelah menunjukkan etikat tidak baik untuk menguasaiobyek

Polisi Purn.), sehingga tidak berhak atas harta waris tersebut, danPara Penggugat yang berhak atas harta waris obyek sengketa, karena paraPenggugat mempunyai hubungan kekerabatan garis menyamping,sehingga berhak menerima dari harta waris obyek sengketa tersebut ;Hal.2 dari hal.20 Putusan Nomor 0543/Padt.G/2017/PA.

Bahwa susunan organisasi Primkopau periode kepemimpinan Terdakwaperiode bulan Desember tahun 2010 sampai dengan bulan Januari tahun2011 adalah :1) Pengawas Primkopau terdiri dari :a) Marsma Purn GM Estheriyana.b) Marsma Purn Siti Zubaidah.Hal. 2 dari 72 halaman Putusan Nomor 304 K/MIL/2017c) Kolonel Purn Bulolo.2) Pengurus Primkopau yaitu :a) Terdakwa selaku Ketua Prirnkopau.b) Mayor Adm Ade Prihanto sebagai Sekretaris.c) Kapten Adm Malik Ibrahim Santoso sebagai Bendahara..

Bahwa susunan organisasi Primkopau periode kepemimpinan Terdakwaperiode bulan Desember tahun 2010 sampai dengan bulan Januari tahun2011 adalah :1) Pengawas Primkopau terdiri dari :a) Marsma Purn GM Estheriyana.b) Marsma Purn Siti Zubaidah.c) Kolonel Purn Bulolo.2) Pengurus Primkopau yaitu :a) Terdakwa selaku Ketua Prirnkopau.b) Mayor Adm Ade Prihanto sebagai Sekretaris.c) Kapten Adm Malik Ibrahim Santoso sebagai Bendahara.Hal. 7 dari 72 halaman Putusan Nomor 304 K/MIL/2017d.

Bahwa susunan organisasi Primkopau periode kepemimpinan Terdakwaperiode bulan Desember tahun 2010 sampai dengan bulan Januari tahun2011 adalah :1) Pengawas Primkopau terdiri dari :a) Marsma Purn GM Estheriyana.b) Marsma Purn Siti Zubaidah.c) Kolonel Purn Bulolo.2) Pengurus Primkopau yaitu :a) Terdakwa selaku Ketua Prirnkopau.b) Mayor Adm Ade Prihanto sebagai Sekretaris.c) Kapten Adm Malik Ibrahim Santoso sebagai Bendahara.d.

Bahwa susunan organisasi Primkopau periode kepemimpinan Terdakwaperiode bulan Desember tahun 2010 sampai dengan bulan Januari tahun2011 adalah :1) Pengawas Primkopau terdiri dari :a) Marsma Purn GM Estheriyana.b) Marsma Purn Siti Zubaidah.c) Kolonel Purn Bulolo.2) Pengurus Primkopau yaitu :a) Terdakwa selaku Ketua Prirnkopau.b) Mayor Adm Ade Prihanto sebagai Sekretaris.c) Kapten Adm Malik Ibrahim Santoso sebagai Bendahara..

Pengawas Primkop Mabes TNI AU terdiri dari :1) Marsma Purn GM Estheriyana.2) Marsma Purn Siti Zubaidah.3) Kolonel Purn Bulolo.b. Pengurus Primkop Mabes TNI AU yaitu :1) Pemohon Kasasi sebagai ketua Primkop Mabes TNI AU.2) Mayor Adm Ade Prihanto sebagai Sekretaris.3) Kapten Adm Malik lbrahim Santoso sebagai Bendahara.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Pemohon Kasasi selakuKetua Primkop berdasarkan AD/ART adalah sebagai berikut :a.

Gatot Subyandono (Saksi1) namun tidak adahubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 9 Maret 2011 Terdakwa2menghubungi Saksi1 yang memberitahukan Terdakwa2 akandating kerumah Saksi2 dengan maksud untuk meminjam senjataapai pistol peninggalan orang tua Saksi1 yang bernama KaptenCpm (Purn) Slamet B almarhum karena teman Terdakwa2 yaituTerdakwa1 telah kehilangan satu pucuk senjata api pistol sertameminta agar Saksi1 menjemput para Terdakwa di pertigaan Jl.Kesatrian (depan took Guna Karya) dan saat itu) Saksi1menjawab

Purworejo, sekira pukul 07.30 ada dua orang anggotakodim 0708/Purworejo yang bernama Serma Paryudi dan serdaWarsiman dating ke rumah Saksi3 selanjutnya senjata api jenispistol FN 46 M 1911 Al US army No.1197067 beserta magazenserta lima butir pelurunya Saksi3 serahkan kepada petugas dariKodem 0708/Purworejo tersebut.Bahwa perbuatan para Terdakwa yang telah menerima satupucuk senjata api pistol beserta satu buah magazen dari Saksi1yang merupakan peningglan dari orang tuanya yangbernamakapten Cpm (Purn

Kapten Cpm( Purn) Slamet B setelah orang tua Saksi meninggal padatahun 1989 selanjutnya pada bulan Agustus 2008 Saksimembuka almari peninggalan orang tua Saksi danmenemukan sepucuk senjata api jenis pistol FN 45 M 1911 AlUS Army No. 1197067 lengkap dengan satu magazen kosongdalam keadaan berkarat dan terbungkus kain warna putih,selanjutnya senjata api pistol tersebut Saksi simpan untukdiamankan..

Bahwa setelah makan siang Saksi1 menyampaikankepada Terdakwa maupun kepada Terdakwa yang intinya mintatolong karena pada saat bersihbersih rumah menemukan satupucuk senjata api pistol di almari peninggalan orang tuanya yangbernama Kapten Cpm (purn) Slamet B Alm serta Saksi1 berniatuntuk mengembalikan senjata api pistol tersebut dengan adanyapermintaan dari Saksi1 tersebut kemudian Terdakwamenyanggupi untuk membantu Saksi1.7.

Bahwa benar pada tanggal 9 Maret 2011 Terdakwa2menghubungi Saksi1 yang memberitahukan Terdakwa2 akandatang kerumah Saksi1 dengan maksud untuk meminjamsenjata apai pistol peninggalan orang tua Saksi1 yang bernamaKapten Cpm (Purn) Slamet B almarhum karena temanTerdakwa2 yaitu Terdakwa1 telah kehilangan satu pucuksenjata api pistol serta meminta agar Saksi1 menjemput paraTerdakwa di pertigaan JI. Kesatrian (depan took Guna Karya)dan saat itu SaksiL menjawab dengan katakata Oke nantisaya jemput.5.

Penggugat:
KOLONEL PURN DRS. SUDIBYO
Tergugat:
PT. GRAHA CIPTA KHARISMA
Turut Tergugat:
1.AWAN SUKMAWIJAYA
2.GUBERNUR DKI JAKARTA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA TIMUR

., kesemuanya adalah ahli waris dari Kombes Pol (Purn) JOHN WILLIAM WUYSANG, S.H., (Alm) tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

JANE ELISABETH WUYSANG, MT (Anak) danJESSICA HELENA WUYSANG, SEKesemuanya adalah ahli waris dari Kombes Pol (Purn) JohnPoe PeWilliam Wuysang, S.H., (Am) berdasarkan Surat KeteranganWaris tertanggal 04 Desember 2007, memberi kuasa kepadaSdr Ir. Jane Elisabeth Wuysang, MT., bertempat tinggal diJalan Dr.

JESSICAHELENA WUYSANG, S.E., kesemuanya adalah ahli waris dariKombes Pol (Purn) JOHN WILLIAM WUYSANG, S.H., (Alm) tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Mei 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

Bahwa adapun isi Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat Sabir Djapara di hadapan NotarisLieke Tunggal di Makassar tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa saya telah menyetujui untuk melepaskan seluruh hak sayasebagai ahli waris terhadap warisan orang tua kami almarhum Letkol( Purn ) Sida Djapara antara lain :Halaman 9 Putusan Nomor 23/PDT/2020/PT JAP1.

Bahwa meskipun Tergugat telah mencabut surat pernyataanyang dibuat dihadapan Notaris Lieke Tunggal di Makassar tersebutnamun dalam surat pernyataan dimaksud secara tegas Tergugat mengakui Tanah adat seluas 10 Ha yang dibeli dari Bapak SimonDawir (Kepala Suku Dawir) dengan Surat Tanda Pelepasan TanahAdat tertanggal 10 Mei 1982 tersebut almarhum Letkol ( Purn ) SidaDjapara sebagaimana pada poin 1 Surat Pernyataan diatas sehinggajelas perbuatan TERLAWAN TERSITA tersebut merupakanPerbuatan melawan Hukum

Pembanding/Para Pelawan sangatjelas objeknya yaitu tanah seluas 9841m2 yang dikuasai oleh ahli waris H.Sido Djapara diluar Terbanding Penyita/Terlawan Penyita dari sisi syaratformalnya bahwa obyek a quo telah diakui oleh Terbanding Penyita/TerlawanPenyita di hadapan Notaris LIEKE TUNGGAL Nomor 336/Leg/VI/2009tertanggal 17 Juni 2009 di Makasar (P3637) yang menyebutkan : Bahwasaya telah menyetujui untuk melepaskan seluruh hak saya sebagai ahli waristerhadap warisan orang tua kami almarhum Letkol (Purn

Sida Djapara, diluar Terbanding Penyita/Terlawan Penyita, dari sisisyarat formalnya bahwa objek aquo telah diakui oleh TerbandingPenyita/Terlawan Penyita dihadapan Notaris Lieke Tunggal Nomor336/Leg/VI/2009 tertanggal 17 Juni 2009 di Makasar (P.3637) yangmenyebutkan: Bahwa saya telah menyetujui untuk melepaskan seluruh haksaya sebagai ahli waris terhadap warisan orang tua kami Almarhum Letkol(Purn) Sida Djapara antara lain:1.

Nomor 68/PDT/2017/PT JAP joNomor 2395K/Pdt/2018 bukti surat (T 42, T43, T44) yang menyatakan padaAmar No.3 bahwa Tanah obyek sengketa adalah sah milik penggugat SabirDjapara;Halaman 16 Putusan Nomor 23/PDT/2020/PT JAPMenimbang bahwa Para Pembanding semula Para Pelawanmenyatakan tanah yang menjadi obyek sengketa adalah merupakan hartawarisan orang tua kami almarhum Letkol (Purn) Sida Djapara (Surat bukti P I,11 5) dan surat bukti P III 5 tersebut telah dicabut oleh Sabir Djapara (Suratbukti T5);Menimbang