1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surisno bin Kemudin) terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 580.000,- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 0759/Pdt.G/2021/PA.Tgmp$ rll ar di) psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Farida alias Parida binti Mashabi, Tempat Tanggal Lahir : Sukaraja 17Desember 1967, umur 53 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Mengurus Rumah Tangga, AlamatRT. 006 RW.003 Pekon Sukaraja Kecamatan GunungAlip

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (Surisno bin Kemudin)terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);3.

Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam dan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, olehkarenanya gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu Bain Shughra Tergugat (Surisno bin Kemudin) terhadap Penggugat,(Farida alias Parida binti Mashabi):Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surisno bin Kemudin)terhadap Penggugat (Farida alias Parida binti Mashabi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 580.000, (lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 14 September 2021 Masehi. bertepatanHal 11 dari 13 hal. Put.

H.Sanusi, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy. Drs. H. Sanusi, MH.Panitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Hal. 5 dari 6 hal.

PUTUSANNomor 295/Pdt.G/2021/PA.RhZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LaOde Aslan, SH dan La saniati, SH., masingmasingadvokat/

Pengacara/ Konsultan Hukum yang beralamat di JalanGatot Subroto, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu,Kabupaten Muna, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HLa Fenta, SH., dan Muliati SH, masingmasingadvokat/Pengacara/ Konsultan Hukum yang berkantorLemabaga Bantuan Hukum Muna, beralamat di JalanPaelangkuta No.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Kecamatan Toili Kabupaten Banggai sekitar kurang lebih 1(Satu) tahun kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Desa Parida Kecamatan Lasalepa KabupatenMuna sebagai tempat kediaman bersama terakhir;7. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun tidak dikaruniai anak;8.

Bahwa Pemohon bernama MUHAMMAD TESEN di lahirkan di KualaTanjung, 09 April 1992, dengan nama orang tua lakilaki (ayah) bernamaRUSLI orang tua perempuan (ibu) bernama PARIDA SIREGAR.2. Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohon yaitu Suratketerangan domisili dari kepala desa Siali ali, Kartu Keluarga Lama danKutipan Akta Nikah. Pemohon tercatat nama : MUHAMMAD TESEN.3.

Batubara mengatakanbahwa identitas Pemohon hilang dan solusinya tidak ada;Bahwa Pemohon dulu tinggal sendiri;Bahwa nama orangtua pemohon lakilaki bernama Rusli dan perempuanbernama Parida Siregar;Bahwa Pemohon sudah menikah;Bahwa istri Pemohon bernama Rona Anjelika;Bahwa Pemohon memiliki 1 (Satu) orang anak;Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 1 tahun;Saksi Il Siti Hafsah Tanjung, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon yang merupakan tetangga Saksi;Bahwa Saksi mengenal

Batubara mengatakanbahwa identitas Pemohon hilang dan solusinya tidak ada; Bahwa Pemohon dulu tinggal sendiri; Bahwa nama orangtua pemohon lakilaki bernama Rusli dan perempuanbernama Parida Siregar; Bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa istri Pemohon bernama Rona Anjelika; Bahwa Pemohon memiliki 1 (Satu) orang anak; Bahwa umur anak Pemohon kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyatakan cukupdengan alatalat bukti yang diajukan dan menyatakan tidak akan mengajukansesuatu

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisTtd Ttd10Didien Hasanudin, SH.AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipin Parida, S.Ag.1.

Ibrahim Asfari, SH. sebagai Anggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag.

Jurusita Pengganti memanggil kembali14Tergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dan tanggal yang telahditetapkan serta memberitahu kuasa Penggugat untuk hadir kembali pada haridan tanggal tersebut sekaligus menghadirkan pihak prinsipalnya tanpa dipanggillagi;Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.491000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);25Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kKemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida

Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Per ME 2. Biaya Pros3. Biaya Panc4. Biaya Red5.

Biaya mateJumlahDicatat disini: PutusanDrs. zirtersebut SerestelahPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.diberitahukan kepada Tergugatpada tanggalPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal.......... untuk SaliINAN...........:ccceeKetua MajelisttdDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. WazirmanDra. Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Enti Parida Binti Saepudin) denganTergugat (A.M. Rahmatulloh Bin H.

Abdulah) terhadap Penggugat (Enti Parida Binti Saepudin);

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara E Court :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 90.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

:ccceseeeeeeeeeeeeeeeee Hakim Tunggal;PARIDA, S.Kom., S.H., M.H. ............... 0:0 cece eee eae cee e ees Panitera Pengganti;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hakim membacakan uraian perbuatan Terdakwa yang terdapat dalamBerkas Perkara Nomor : BP/11/V/2019/RESKRIM tertanggal 30 Mei 2019dengan uraian singkat kejadian sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekitar pukul 12.30Wita, bertempat di Dusun Balangpapa, Desa Timbuseng, KecamatanPattallassang, Kabupaten

,Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, putusan tersebut diucapkan dandibacakan pada hari Jumat, tanggal 21 Juni 2019, dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dan dibantu oleh PARIDA, S.Kom., S.H., M.H.

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh BRIPKAGUSMAN, Penyidik pada Kepolisian Resort Gowa, Sektor Bontomarannuselaku Kuasa Penuntut Umum, dan dihadiri pula oleh Terdakwa.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN SgmPanitera Pengganti, Hakim,PARIDA, S.Kom., S.H., M.H. MUHAMMAD ASRI, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN Sgm

sangat memerlukan atas Akte Kelahiran Anak pemohonuntuk keperluan Administrasi melanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan perbaikan Akte Kelahiran nama anakPemohon tersebut ;e Bahwa anak pemohon benar dilahirkan diiBATURAJA, pada tanggal 19 JUNI 1995sebagai anak:Perempuan,anak ke1 dari perkawinan pasangan suami /istri (ayah dan ibukandung pemohon), masingmasing bernama :ARLIS dan PARIDA

danKependudukan di Baturaja, untuk Perbaikan nama anak Pemohon pada Akte yang adadan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawanlagi, untuk mencatat dalam Buku Daftar Kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia, di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, agar mengantiAkta kelahiran nomor : 322/TAMB/2007 tertanggal. 26012007 atas nama: FATRIARESTI HARYANI, lahir tanggal:19 JUNI 2007 anak ke1, dari perkawinan pasangan suami/ ister: ARLIS dan PARIDA

Saksi PARIDA~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih bertetangga dengan saksi ;~ Bahwa benar anak Pemohon diiahirkan di ULAK PANDAN pada tanggal 20 Nopember 2006;: Bahwa benar TIWI NISIARULIN adalah anak kandung dari Pemohon suami/ isteri yangmasing bernama SAPARUDIN dan MINARTI, mance een nnn en nnn ns~ Bahwa anak Pemohon belum pernah memiliki Akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil ; tiene ennnne ne prisienteenene ~ Bahwa tujuan Pemohon membuat

SIANI dan PARIDA bahwaanak Pemohon yang bernama TIWI NISIARULIN lahir di ULAK PANDAN pada tanggal 20Nopember 2006, dan selain itu permohonan ini diperlukan untuk Akte Kelahiran anak pemohon untuk keperluan persiapan masuk sekolah anak Pemohon; a Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon : wonnnnnne none ne Mengingat, Pasal 32 ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan jo Peraturan

Siregar (alm)5) Parida Br. Siregar (alm)6) Simson Siregar (alm)7) Tahan Siregar (alm)Dan anaklll dari Alexander Siregar yaitu Sirus Siregar memiliki 6 (enam)orang anak yaitu:1) Lintong Siregar (alm)2) Gordon Siregar345) Jetti Br. Siregar)) Jhoni Siregar (alm)) da Br. Siregar)6) Muara Siregar. Bahwa harta peninggalan alm Alexander Siregar berupa sebidang tanahyang terletak di Lumban Datu, Kelurahan Patane Ill, Kecamatan Porsea,Kabupaten Toba Samosir seluas 1422 m?

Siregar (alm)5) Parida Br. Siregar (alm)6) Simson Siregar (alm)7) Tahan Siregar (alm)Anaklll1) Lintong Siregar (alm)2) Gordon Siregar345) Jetti Br. Siregar)) Jhoni Siregar (alm)) Ida Br. Siregar)6) Muara SiregarBeserta 1) Maria Br. Siregar, 2) Porman Br. Siregar, 3) Kartini Br. Siregardan 4) Basa Br. Siregar adalah ahli waris dari Alm. Alexander Siregar.Menyatakan demi hukum bahwa sebidang tanah berikut rumah diatasnyaseluas 126 m?

Parida br Siregar (alm).. Simson Siregar (alm).N OF FR W PP. Tahan Siregar (alm).Anaklll1. Lintong Siregar (alm).. Gordon Siregar.. Jhoni Siregar (alm).. Ida br Siregar.. Jetti br Siregar.oOo a fF W PP. Muara Siregar.beserta 1) Maria br Siregar, 2) Porman br Siregar, 3) Kartina br Siregar dan4) Basa br Siregar, juga beserta selurun keturunan lainnya dari Anakl,Anakll dan Anaklll tersebut diatas adalah ahli waris dari AlexanderSiregar;3.

Menyatakan demi hukum bahwa :Anakll dari Alm.Alexander Siregar yaitu Pitto Siregar memiliki 7 (tujuh)Orang anak yaitu:1) Sahala Siregar (alm).2) Titi br Siregar (alm).3) Siti Omas Siregar (alm).4) Diana br Siregar (alm).5) Parida br Siregar (alm).6) Simson Siregar (alm).7) Tahan Siregar (alm).4. Menyatakan demi hukum bahwa :Hal. 7 dari 13 hal.

Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.

Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

Hersonadi No. 09873, dengan suratukur nomor 472/Sukajadi/2012;Suratsurat bukti mana telah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan surat aslinyadan ternyata cocok serta telah dibubuhi bea meterai sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, Pemohon adamengajukan 2 (satu) orang saksi guna didengar keterangannya di persidangan, yaitubernama : Parida dan Maidahni, saksisaksi tersebut diatas sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut

:1 Saksi PARIDA;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena kebetulan saksi bertetangga denganpemohon namun tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon.e Bahwa saksi tahu suami pemohon bernama Hersonadi telah meninggal dunia karenasaksit;e Bahwa setahu saksi suami pemohon meninggal 19 November 2008;e Bahwa setahu saksi pemohon dan suaminya memiliki anak anak antara lain bernamaDeni, Ria dan Riris;e = Bahwa anakanak tersebut ada yang masih duduk di kelas III SMP ;e Bahwa setahu saksi Deni berusia 22

perbuatan hukum anak pemohontersebut harus diwakili oleh pemohon (in casu Pemohon) dan terlebih dahulu perlu adanyaizin dari Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa selanjutnya guna memperteguh permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan surat Bukti bertanda P. 1 s/d P. 9 setelah diteliti ternyatatelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya dan 2 (dua) orang saksi bernama Paridadan Maidahni.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 s/d P9 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Parida

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marta Acong Alias Marta Bin Amir) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Somad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Ckraapay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Ida Parida Binti Somad, Tempat dan Tanggal Lahir Bekasi, 05 Mei 1980, Umur38 tahun, NIK 3216114505080004, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal di Kp.

Oleh karena itu, Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan uraian di atas, dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaPengaadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim untuk memanggil Penggugatdan Tergugat agar hadir dalampersidangan, memeriksa, mengadili perkara, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain sughro Tergugat (Marta Acong AliasMarta bin Amir) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Somad)3) Membebankan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Marta Acong alias Martabin Amir) kepada Penggugat (Ida Parida binti Somad) ;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Cikarang pada hari pada hari Kamis,tanggal 24 Januari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awwal 1440 Hijriyyah, oleh Drs. Tauhid,SH., MH., Ketua Majelis, Dra.Hj.

Sukandar) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Ateng Rukman);

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Gindat bin Suwin) dengan Pemohon II (Parida binti Kopal) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1991 di Desa Penarikan, Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan;
4.

0024/Pdt.P/2016/PA.Pkcam ll Gem ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Gindat bin Suwin, umur 46 tahun, agama Islam, tidak sekolah, PekerjaanPetani, Tempat kediaman di Dusun Sukaramai, RT.002, RW.002, Desa Penarikan, Kecamatan Langgam, KabupatenPelalawan, sebagai Pemohon I;Parida

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gindar bin Suwin) danPemohon II (Parida binti Kopal) yang dilaksanakan secara agama Islam diDesa Penarikan, Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan, dengan walinikah orang tua kandung Pemohon II bernama Kopal, dengan maharnyaberupa sebentuk cincin 1 mas dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Lukman dan Ruslan;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Gindat bin Suwin)dengan Pemohon II (Parida binti Kopal) yang dilaksanakan padatanggal 12 April 1991 di Desa Penarikan, Kecamatan Langgam,Kabupaten Pelalawan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan;4.

Parida, perempuan, lahir tanggal 04 Desember 1961;b. Sahadar, lakilaki, lahir tanggal 11 November 1969;c. Rosmawati, perempuan, lahir tanggal 31 Januari 1971;d.

Parida, perempuan, lahir tanggal 04 Desember 1961;b. Sahadar, lakilaki, lahir tanggal 11 November 1969;c. Rosmawati, perempuan, lahir tanggal 31 Januari 1971;d. Rosmini, perempuan, lahir tanggal 15 Juli 1973;6.

Bahwa subjek hukum gugatan para Penggugat salah yaitu terhadapTergugat (Faridah binti Cagok), yang mana seharusnya Parida binti AbuHasan. Oleh karena subjek hukum gugatan para Penggugat salah subjekhukumnya, sudah sepatutnya gugatan para Penggugat haruslah ditolakdan atau tidak dapat diterima;2.

Parida(bukti T.11);8.

Parida(bukti T.11);Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sejumlah Rp4.751.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluhHal. 15 dari 22 hal.

Parida(bukti T.11);Bahwa para Termohon Peninjauan Kembali/para Penggugat dalamsurat gugatannya (posita maupun petitum) tidak ada mengajukanpermintaan sebagaimana yang menjadi amar putusan tersebut;Bahwa oleh sebab itu, Judex Juris telah nyatanyata melanggar:1. Ketentuan Pasal 189 ayat (3) R.Bg. berbunyi la dilarang memberiputusan tentang halhal yang tidak dituntut atau mengabulkan lebihdari yang dituntut;2.

Parida, tidak memiliki kKekuatan hukumpembuktian;Bahwa dengan dinyatakannya bukti T.10 dan T.11 tersebut sebagaibukti yang tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian.

marahmarah, tidak ada tetanggaTerdakwa yang keluar karena saat itu masih pagi; Bahwa Terdakwa tidak ada berkata kepada Sdr Bayumi untuk memintatolong menyampaikan bongkar garasi Suami korban; Bahwa Terdakwa tidak ada bertemu dengan saksi Karman karena saatitu tidak ada orang saat itu masih sepi; Bahwa ketika Terdakwa marahmarah sambil mondarmandir di kebunTerdakwa Terdakwa ada melihat rumah korban Masjani namun menurutTerdakwa, saat itu korban tidak ada di teras rumah korban; Bahwa anak Terdakwa Sdr Parida

seringbertegur sapa serta saling mengunjungi; Bahwa untuk masalahn garasi korban tidak ada masalah denganTerdakwa karena tanah garasi tersebut adalah milik mertua korban; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan yaitu 1 (Satu) bilan parang milik Terdakwa Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan SaksiSaksi a de charge, Saksi atas nama Nursani telah disumpahmenurut agamanya di persidangan sedangkan Saksi atas nama Parida

Parida Afriani binti Rohiman Bahwa Saksi adalah anak kandung Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB diDesa Rantau Durian Dusun Ill Kec. Lempuing Jaya Kab.

Nursani Bahwa Saksi adalah bibi Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 07.00 WIB,saat Saksi mau ke pasar naik sepeda terlinat Terdakwa sedang ngoceh dikebunnya lalu Saksi menghampiri Terdakwa sambil berkata ngapo sahdan dijawab Terdakwa kebun dirusak orang lain kemudian Saksi pergilagi kepasar; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang bersama dengan anakTerdakwa Sdr Parida; Bahwa saat itu Terdakwa bawa parang untuk ngapak ubi; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa sedang ngapak

ada di depan rumah orang tuaTerdakwa yang bersebelahan dengan rumah korban;Menimbang, bahwa berawal ketika korban sedang duduk di teras rumahsendirian, Terdakwa menuduh korban mencabut ubi Terdakwa, kemudianTerdakwa mengacungkan parang sambil mengatakan kukapak kamu;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN KagMenimbang, bahwa karena takut korban langsung masuk kerumah danmenutup pintu;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmenghadirkan Saksi a de charge atas nama Sdr Parida