Intang Dan Dari Perkawinanya Melahirkan 4 (Empat) Orang AnakHalaman 9 dari 93 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN TkaYang Merupakan Cicit Dari H. Baso Bin Tjollong (Almarhum )Yakni1. Hj. Suarni2. Sukmawati3. H. Muh. Sukri4. Hj. SunartiSelanjutnya H Mustari Dg Maro (Almarhum) Mempunya Seorang Isteri BernamaHamini Dg Senga (Almarhumah) dan dari perkawinannya Melahirkam 7 (Tujuh)Orang Anak Yang Merupakan Cicit Dari H Baso Bin Tjollong (Almarhum), Yakni1. Sukiman Dg Jarre2 H.

Baharuddin Dg MangkaSelanjutnya Nurbiah Dg Kilo (Almarhumah) Mempunyai Seorang SuamiBernama Muddin Dg Taba dan dari perkawinannya melahirkan 3 (tiga) oranganak yang Merupakan Cicit Dari H. Baso Bin Tjollong (almarhum), Yakni :1. Jumriani2. Syamsu Rial3. Alyah PratiwiSelanjutnya Dahliah Bau (Almarhumah) Mempunyai Seorang Suami BernamaSangkala Dg Lewa dan dari perkawinannya melahirkan 1 (Satu) orang anakyang Merupakan Cicit Dari H. Baso Bin Tjollong (almarhum), Yakni:1.

Nurindah SariSelanjutnya Hj Ensang Dg Siallu (almarhum) Mempunyai Seorang IsteriBernama Majadiah Dg Puji Dan Dari Pekawinanya Melahirkan 8 (Delapan)Orang Attak Yang Merupiakan Cicit Dari H. Baso Bin Tjollong (Almarhum),Yakni:1. Muddin Dg TAba2. Arifuddin Dga (Almathum)3. Masuddin Dg Situ4 Muh. Nasir5. Sanga6. Mulyadi7. Syamsiar Dg Sompa8. SukriaSelanjutnya Arifuddin Dg Mata (Almarhum) Mempunyai Seorang Isteri BernamaHj.

Hartati Dg Bulang Dan Dari Perkawinannya Melahirkan 2 (Dua) Orang AnakYang Merupakan Cicit Dari H. Baso Bin Tjollong (Almarhum), Yakni:1. Asrullah2 ChaerunnisaSelanjutnya Hani Dg Nining (Almarhumah) Mempunyai Seorang SuamiHalaman 10 dari 93 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN TkaBernama Dg Nonci Dan Dari Perkawinanya melahirkan 6 ( Enam) Orang AnakYang Merupakan Cicit Dari H Baso Bin Tjollong (Almarhum) Yakni :1.Hj. Jumaria Dg Taco (almarhumah)2. Rosmiati Dg Tanning (Almarhumah)3.Hasan Dg Nyonri4.

Jumaria Dg Taco (Almarhumah) Mempunyai Seorang SuamiBernama Badoraja Dg Sese Dan Dari Perkawinannya Melahirkan 3 (Tiga)Orang Anak Yang Merupakan Cicit Dari H. Baso Bin Tjollong (Almarhum), Yakni1. Salma2. Sartika3. SugiantiSelanjutnya Rosmiati Dg Tanning (Almarhumah) Mempunyai Seorang SuamiBernama Umar Dan Dari Perkawinannya melahirkan 1 (Satu) Orang Anak YangMerupakan Cicit Dari H. Baso Bin Tjollong (Almarhum), Yakni:1.

LaUndu;Dimana Para Tergugat dalam perkara ini adalah in casu Tergugat adalahanak dari La Robo, sedangkan Tergugat lainnya adalah anakanak dariTergugat atau cicit dari Wa Salina/anak dari Wa Tanda;.

2835 K/Pdt/201412.13.14.15.16.17.18.Bahwa demikian juga tanah obyek sengketa bidang II, semula tanahtersebut hanya dipinjam oleh orang tua Para Tergugat dari Wa Urisa,namun kemudian Para Tergugat terus menguasai tanah obyek sengketabidang II walaupun telah diminta kembali oleh anakanak Wa Urisa namunPara Tergugat tidak mau mengembalikan tanah tersebut bahkan ParaTergugat mempertahankan dan mengklaim tanah itu sebagai miliknya;Bahwa tanah yang merupakan bagian dari Wa Saliha (nenek Tergugat atau cicit

dari Tergugat Il, Ill, IV, V) adalah berada pada sisi sebelah Baratdari tanah obyek sengketa bidang II ini atau tanah yang dikuasai oleh LaRobo dan La Kanci atau yang kini dikuasai oleh Wa Simu;Bahwa Para Tergugat yaitu cucu dan cicit dari Wa Saliha/anak ketiga dariWa Tanda telah menguasai seluruh bagian waris anak pertama dan anakkedua dari Wa Tanda yaitu Wa Diara dan Wa Urisa atau Para Tergugatcucu dari dan cicit Wa Saliha telah menguasai seluruh tanah peninggalanWa Tanda dengan tanpa memperhatikan

Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah cicit dariAlmarhum Muhammad Arif, yang dalam pernikahan Almarhun MuhammadArif dengan Almarhumah Safiah memperoleh 4 (empat) anak yaitu :a. OK. Mansjur, telah meninggal dunia ;b OK. Ahmad, telah meninggal dunia ;c. Colek, telah meninggal dunia ;d Arbaiah alias Bulan, telah meninggal dunia ;2, Bahwa Para Penggugat adalah cucu serta cicit dari OK.

Bahwa perlu dijelaskan disini, bahwa keturunan dari OKAchmad yang seharusnya digugat adalah justeru PARAPENGGUGAT, yang merupakan CUCU dan CICIT dariOK.Achmad, yaitu anak dari HANIAH sebagaimana dalil gugatanpada halaman 3 point ke 2.

Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah cicit dariAlmarhum Muhammad Arif, yang dalam pernikahan AlmarhunMuhammad Arif dengan Almarhumah Safiah memperoleh 4 (empat) anakyaitu :1. OK. Mansjur, telah meninggal dunia ;2. OK. Ahmad, telah meninggal dunia ;3. Colek, telah meninggal dunia ;4. Arbaiah alias Bulan, telah meninggal dunia ;2. Bahwa Para Penggugat adalah cucu serta cicit dari OK.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 5 (lima) orang anak dan 10 (Sepuluh) orang cucu serta 1 (satu)Orang cicit. Kelima anak Penggugat dan Tergugat masingmasingDEMMAMA oo. e cece cee ce eee ee eects seen eeeeeesey GAN wee ccecce cece eesc. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat kadangtinggal di rumah orang tua Penggugat kadang pula tinggal di rumahorang tua Tergugat.

PARGAULAN LUMBAN GAOL adalah CICIT almarhum BARITAMOPUL LUMBAN GAOL dari anaknya yang bernama almarhumAPPALATANG LUMBAN GAOL dan A.

BUDIMAN LUMBAN GAOL adalah adalah CICIT almarhum BARITAMOPUL LUMBAN GAOL dari ANAKNYA yang bernama almarhumAPPALATANG LUMBAN GAOL dan Kepemilikan Tergugat atas tanahyang dkuasainya adalah karena diberikan yang berhak yaitu A.Budiman Lumban Gaol;8.2.

PARGAULAN LUMBAN GAOL yangadalah CICIT almarhum BARITA MOPUL LUMBAN GAOL dariANAKNYA yang bernama almarhum APPALANG LUMBAN GAOLTergugat IV (MANGANTAR LUMBAN GAOL) yang adalah CUCUalmarhum BARITA MOPUL LUMBAN GAOL dari ANAKNYA yangbernama almarhum NAGABE LUMBAN GAOL;Tergugat V (OQSMAR LUMBAN GAOL) yang adalah CICIT almarhumBARITA MOPUL LUMBAN GAOL dari ANAKNYA yang bernamaalmarhum NAGABE LUMBAN GAOL;Tergugat VI (MANGANDAR LUMBAN GAOL) yang adalah CICITalmarhum BARITA MOPUL LUMBAN GAOL dari ANAKNYA

BUDIMANLUMBAN GAOL adalah adalah CICIT almarhum BARITA MOPULLUMBAN GAOL dari ANAKNYA yang bernama almarhum APPALATANG LUMBAN GAOL dan dengan demikian selaku ahliwaris almarhum BARITA MOPUL LUMBAN GAOL, maka A. BUDIMAN LUMBAN GAOL turut berhak atas TANAH;Almarhum AMAN TUAN NAGAJA LUMBAN GAOL telah memberikanpersetujuan kepada A. BUDIMAN LUMBAN GAOL bahwa. tanahseluas kurang lebin 20 M x 15 M sama dengan kurang lebih 300 M2menjadi bagian warisan dari A.

PARGAULAN LUMBAN GAOL adalah CICIT almarhum BARITAMOPUL LUMBAN GAOL dari ANAKNYA yang bernama almarhumAPPALATANG LUMBAN GAOL yang tentunya turut berhak atassebagian TANAH yang merupakan Tanah Darat;Almarhum AMAN TUAN NAGAJA LUMBAN GAOL telah memberikan persetujuannya bahwa tanah seluas 6 M x 15 M tersebutadalah merupakan bagian warisan dari A. PARGAULAN LUMBANGAOL, sedang A.PARGAULAN LUMBAN GAOL telah mengusaitanah seluas 6 M x 15 M tersebut sejak tahun 1960;d.

Almarhumah WARSINI MENIK BintiSUTAMI TARNOSUWIRYO memiliki 1 (Satu) orang anak (CUCU AHLIWARIS ke2) atau (CICIT PEWARIS) dari hasil perkawinannya denganPURWANTO yaitu:3.1) DINA AMELLIA MUSTIKA PRIHATIN Binti Purwanto, Perempuan,Lahir di Sukoharjo 6 Januari 2004.6. Bahwa selain dari silsilan ahli waris yang disebutkan diatas, tidak adalagi ahli waris dari PEWARIS.7.

lebih dulu meninggal dunia, lalu So Balle menikah lagidengan Lai Tammu yang berasal dari Bala Batu;Bahwa dalam perkawinan So Balle dengan istri kKeduanya Lai Tammu tidakmempunyai anak kandung (tamanang);Bahwa Maria Tando menikah dengan suaminya bernama Ruben Ruden, lahirlahanaknya bernama Daniel Malolo (Penggugat 1);Bahwa Petrus Salenda menikah dengan istrinya bernama Martha Tira, lahirlahanaknya bernama Joni Salenda (Penggugat II);Bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah cucu dari So Balle atau cicit

TINNONG;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Poros ke Buntao;Bahwa sepengetahuan saksi, yang menguasai kedua tanah sengketa tersebutadalah Tergugat dan Tergugat II dengan menanami kopi dan merenovasi rumahSo Balle;Bahwa hubungan antara Tergugat adalah orangtua kandung dari Tergugat II;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan II hubungan keluarga, yaitubersaudara sepupu sekali, karena Ibu Penggugat bersaudara kandung denganAyah Penggugat II;Bahwa Penggugat dan II adalah cucu dari So Balle atau cicit

SLAMET(cicit dari MBAH WONGSO SEMITO), yakni Tergugat 1, dan Tergugat 3 sampaidengan 10, yang kesemuanya adalah para ahli waris dari MBAH WONGSO danSARIYEM yang sepatutnya menjadi pewaris dari harta milik asal MBAH WONGSOdan MBOK SARIYEM $;(3) Bahwa, selain selain meninggalkan ahli waris, yakni para Penggugat dan Tergugatdalam perkara ini, sebagai diuraikan pada posita 2 tersebut di atas, MBAH WONGSOdan MBOK SARIYEM juga meninggalkan harta warisan berupa :1.

Bahwa jika para Penggugat dan Tergugat benar sebagai cucu dan cicit AlmarhumWongso Semito dan Mbok Sariyem, maka penyebutan yang benar terhadap merekaadalah Ahli waris Pengganti dan bukan Ahli waris seperti yang disebut dalam Suratgugatan.

Adalah cucu dari Wongso Semito Sariyem ;Bahwa sebagian cucu dan sebagian Cicit dari Wongso Semito Sariyem ;17Bahwa antara rumah saksi dengan tanah sengketa jaraknya kurang lebih 1.500meter ;Bahwa benar sampai sekarang masih atas nama Wongso Semito Sariyem ;Bahwa kurang lebih 2 tahun yang lalu saksi pernah mendengar ada masalah inidari kedua belah pihak ;Bahwa dulu pernah diselesaikan di Desa tetapi tidak ada titik temu ;Bahwa yang membayar separo Suryono dan yang separo Pak Arif, cs ;Bahwa saksi

saksi tahu ;Batasbatasnya sebelah :Timur tanah Mbah Modorejo,Utara tanah Mbah Surontono ;Barat Sungai;Selatan Jalan Desa ;20Bahwa saksi tahu waktu masih muda, bahwa tanah tersebut yang mengerjakanPak Wongso Semito ;Bahwa mengenai harta warisan yang lain saksi tidak tahu, sepengetahuan saksitanahtanah tersebut belum dibagi waris ; Bahwa tanah kering dikuasai oleh anaknya Dul Karim, Suryono dan anaknya PakSlamet, dan tanah sawah yang menguasai Pak Arip ;e =Bahwa Arip adalah cucu dari Mat Sakur, dan cicit

Engkus bin Sarman (cicit laki-laki/Penggugat V)f. Oman bin Otong (cucu laki-laki/Penggugat VI)g. Nengsih binti Otong (cucu perempuan/Penggugat VII)h.

Menyatakan;Amin bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat 1);Yaya bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat II);Nasim bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat III);Wasta bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat IV);Engkus bin Sarman (cicit lakilaki / Penggugat V);Oman bin Otong (cucu lakilaki / Penggugat V1);~@9 29 5 pNengsih binti Otong (cucu lakilaki / Penggugat VII);g.

Engkus bin Sarman (cicit lakilaki/Penggugat V). Oman bin Otang (cucu lakilaki/Penggugat V1)m. Nengsih binti Otong (cucu perempuan/penggugat VI)n.

Engkus bin Sarman (cicit lakilaki/Penggugat V). Oman bin Otang (cucu lakilaki/Penggugat V1)m. Nengsih binti Otong (cucu perempuan/penggugat VII)n. Adun bin Otong (cucu lakilaki/penggugat VIII)Atau para penggugat adalah pihak yang berhak atas harta warisanM.

Engkus bin Sarman (cicit lakilaki/Penggugat V). Oman bin Otang (cucu lakilaki/Penggugat V1)m. Nengsih binti Otong (cucu perempuan/penggugat VII)n.

H.M.Yusuf Cicit dari Alm. H.M. Saleh Bin Sidan dan Almarhumah Aminah (H.M.Saleh, Fatma, Fatimah, dan Mustafa).2. Bahwa orang tua atau Buyut Permohonan yang bernama Aminah Binti Abdullahyang lahir di Madura pada tanggal, 19 Februari 1930 telah Meninggal Dunia diKota Pontianak pada tanggal, 08 Mei 1982 dikarenakan sakit sebagaimanaSurat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tambelan SampitKecamatan Pontianak Timur pada tanggal, 25 Januari 2021 Nomor : 33.

Bahwa Para Penggugat, Tergugat s/d III adalah Cucu, cicit dan Menantudari cucu kandung dari alm. H. Abdurrahman alias Abd. Rahman;2. Bahwa alm. H. Abdurrahman alias Abd. Rahman telah menikah denganalmh. Hj. Kabatiah di Binjai pada tahun 1906 dan dari pernikahan tersebuttelah lahir 5 (lima) orang anak yaitu:a. M. Arsyad Rahman alias Arsyad Rahman bin M. Ibrahim binAbdurrahman alias Abd. Rahmanb. Ibrahim alias M. Ibrahim bin Abdurrahman alias Abd. Rahmanc.

Rahman kepada para ahli waris sesuai denganketentuan hukum Faraidh;Bahwa Para Penggugat yang terdiri dari cucu dan cicit dari alm. H.Abdurrahman alias Abd. Rahman berupaya untuk menyelesaikanpembagian harta warisan alm. H. Abdurrahman alias Abd. Rahman diantarapara ahli waris akan tetapi terhalang oleh Para Tergugat s/d Ill yang tidaksepakat membagi harta warisan yang dimaksud;Bahwa akibat tidak dilaksanakan pembagian harta peninggalan alm. H.Abdurrahman alias Abd.

Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak dalildalil gugatan paraPenggugat kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya;Bahwa dalildalil para Tergugat yang telah di uraikan pada bahagianeksepsi secara mutatismutandis tidak terpisah dengan dalildalil dalampokok perkara sehingga mohon tidak diulangi lagi;Bahwa pada poin 1 gugatan dari para Penggugat tidak jelasmenerangkan tentang pihakpihak yang menjadi para Tergugat dimanaTergugat s/d III tidak dijelaskan apakah sebagai cucu, cicit

IA Bandung, Nomor03/PPPH/2007/PA.Bdg, tanggal 30 Agustus 2007, anakanak dari Sati,Esih, Ratna, Meneh dan Kaman, cucu dari Siti Jeah, Cicit dari Rd. SitiAlimah dan/atau anakanak dari Tn Iming, cucu dari Raden Siti Armi, dan/atau anak dari Endang Tarsim dan Ukay cucucucu dari Raden Madhasanals. Rd. Raksakusumah, sedangkan Rd. Siti Alimah dan Raden Siti Armi,adalah putri dari Rd. Oyot Sari als. Arsinah istri pertama dari Dirdja dan Rd.Al Hasan als. Rd. Wirakusumah dan Rd. Madhasan als Rd.

Hutagalung adalah merupakan ahli waris yang sah dariMula Sahat Hutagalung (alm) sebagaimana terlihat dalam surat keteranganahli waris tanggal 20 September 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Desa Siraja Hutagalung Kecamatan siatas barita KabupatenTapanuli Utara;Bahwa Penggugat adalah juga merupakan kerturunan dari AmbrosiusHutagalung yaitu Cicit dari Ambrosius Hutagalung sebagaimana dapatterlinat dari Tarombo (Silsilah) dari Ama Pioan Hutagalung yang dibuat danditandatangani Kepala Desa

Hak Milik Nomor 235 tanggal 2 September2008, Surat Ukur Nomor 07 Siraja Hutagalung/2008 atas nama UtianSimatupang, artinya bahwa Para Penggugat mengakui tanah perkarabidang pertama adalah atas nama Utian Simatupang yang notabeneadalah merupakan Ibu Kandung Para Penggugat, sehingga oleh karenaitu Para Penggugat tidak berwenang mengajukan gugatan aquo, karenaUtian Simatupang (Ibu kandung Para Penggugat) masih hidup, dan lagipula Para Penggugat dalam gugatan aquo adalah bertindak selaku ahliwaris (cicit

tidakmempertimbangkannya.Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukumnya sangat tidakobjektif dalam melihat dan mendudukkan perkara aquo, sehingga dalampertimbangan hukumnya terkesan sangat memaksakan untuk menyatakanPEMBANDING tidak berwenang atau tidak mempunyai Legal Standing dalammengajukan gugatan aquo.Selanjutnya Judex Factie jelas tidak memahami dengan baik materi gugatanPEMBANDING/PARA PENGGUGAT~ karena Judex Factie didalampertimbangannya menyatakan ...Para Penggugat dalam gugatan aquobertindak selaku ahli waris (cicit

Amrocius Hutagalung bukan dalamkapasitas atas nama atau mewakili Utian Simatupang, karena materi gugatanyang dibuat dan diajukan PEMBANDING/PARA PENGGUGAT jelasmengatakan tidak pernah membuat atau menyatakan bahwa PARAPENGGUGAT/PEMBANDING sebagai ahali waris (cicit) dari Alm.

AmbrociusHutagalung, yang benar PARA PENGGUGAT/PEMBANDING menyatakanbahwa PARA PENGGUGAT Adalah juga merupakan kerturunan dariAMBROSIUS HUTAGALUNG yaitu CICIT dari AMBROSIUS HUTAGALUNGsebagaimana dapat terlihnat dari TAROMBO (SILSILAH) dari AMA PIOANHUTAGALUNG Yang dibuat dan di tanda tangani Kepala Desa SirajaHalaman 31 dari 43 Putusan Nomor 7/Pdt/2021/PT MDNHutagalung Kecamatan Siatas barita Kabupaten tapanuli Utara. Yang berhakatas WARISAN Dari AMBROSIUS HUTAGALUNG.

PEMOHON XIII (Cicit) Pemohon XIII.b. PEMOHON XIV (Cicit) Pemohon XIV.9. Bahwa anak keenam ALMARHUM dengan istrinya ALMARHUMAH jyaituANAK semasa hidupnya menikah dengan lelaki beranama Abd. RahmanAlwi dan masih hidup dan tidak melahirkan anak.10. Bahwa Kakek dan Nenek dari para Pemohon telah lebih dahulumeninggal dunia daripada ke enam anaknya.11. Bahwa pada saat ALMARHUM (Pewaris) meninggal duniameninggalkan 6 ahli waris masingmasing bernama :a. ANAKb. ANAKc. ANAKd. ANAKe. ANAKf.

CICIT DESI SARI, 4. ROGO DIGDOYO, 5. DARRIS ANTONI, 6. SUROSO PRASETYO, 7. DAELANI IDIANTORO/DAELANI IDIYANTORO, 8. TAUFIK HIDAYAT, 9. DANU MARWATA, 10. TRI SUTRISNO, 11. EKO SURANTO, 12. JALAL ANSORI, 13. DONI NOVANTORO, 14. GARLANA SUTRA BUWONO, 15. DONNY WAHYU SETIAWAN, 16. ERIX WAHYU SYAFRUDDIN, 17. KUWAT BUDI SANTOSA, 18. BHAYU AJI STYAWAN, 19. MUHAMMAD MACHRUS AL HILMI, 20. TRI HERWANTO, 21. MUHAMMAD ZIDNI ATOKIN, 22. SAPTA WAHYUDI PUTRA, 23. NURCHOLIS, 24. ROZAN YUSUF NARINDRA, 25.

Bahwa pada tahun 2006, para cucu dan cicit dari Syekh Hasan bin AchmadBafadhal menyadari bahwa hasil sewa dari 4 (empat) pintu toko yang telahdiwakafkan tersebut digunakan untuk biaya pendidian bagi keturun@lakilaki (nasab bersambung dari 6 orang penerima wakaf ), sehingga perlumenetapkan sesuai dengan peruntukannya dan menetapkan Nadzir baruterhadap 4 (empat) pintu toko yang telah diwakafkan tersebut.13.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2006 yang bertepatan dengan tanggal 16Muharram 1427 H, semua ahli

waris yang merupakan cucu dan cicit daripewakif (Syech Hasan bin Achmad Bafadhal) mengadakan rapat untukikrar bersama terhadap Surat Wasiat Wakaf dari Syekh Hasan bin AchmadBafadhal tersebut yang bunyi dari Ikratr bersama tersebut adalah Kamiberikrar untuk kami laksanakan kembali wakaf tersebut sesuai denganbunyi wasiat wakaf yang tertera dalam surat wasiat wakaf Syech Hasan binAchmad Bafadhal yang terdaftar dalam warkah nomor 35/1971 (tidak dibagidengan sistem waris atau dibagi 6), akan tetapi

MARLINDA telah meninggal dunia pada tanggal15 03 2016 sebagaimana Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanKantor Desa Kertawinangun Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu tanggal Tanggal 27 03 2019 Nomor 473.13/16.211/B/III/2019 ;Bahwa Termohon (SGHERLY REZA AMELIA PUTRI) adalah cicit almarhumTn. ADANG bin MANTA dan merupakan ahli waris pengganti darialmarhum Tn. ADANG bin MANTA yang menggantikan posisi ahli waris ibukandungnya yaitu almarhumah Ny.

ADANG bin MANTA yakni untuk memenuhi kebutuhanhidup, untuk membayar hutang juga untuk biaya kesehatan dan pendidikananakanak, cucu serta cicit almarhum Tn. ADANG bin MANTA ;Bahwa saat ini atas tanah milik almarhum Tn. ADANG bin MANTA tersebutsedang dalam proses peralihnan hak antara seluruh ahli waris almarhumTn. ADANG bin MANTA (selaku penjual) dengan fihak calon pembeli ;Bahwa untuk keperluan penandatanganan dalam proses peralihan hakatas tanah milik almarhum Tn.

Amaq Ketinah meninggalkan anakanak sebanyak 6 orang yangmeninggal kemudian sekitar tahun 2000 sampai 2020, denganmeninggalkan warisan sebagaimana obyek gugatan tersebut yang belumdibagikan kepada para ahli warisnya, yang terdiri dari Para Penggugatdan Para Tergugat serta Turut Tergugat yang merupakan cucu, cicit dariAmaqg Ketinah tersebut.Menimbang, bahwa Para Tergugat/Para Pembanding telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana termuatdalam dalil eksepsi dan pokok perkaraMenimbang, bahwa

dengan hukum, karena yang bukan ahli waris AmaqKetinah, bertindak sebagai pihak seperti Amaq Keselan ( suami Sawialias Inag Kasi/ Penggugat 15), Inaq Rainah ( Turut Tergugat 4 / istriAmaq Rainah bin Amaq Sembiah ), demikian pula Inaq Ruin istri AmagqRuin ( Turut Tergugat 9 ), Salminah istri Sedan bin Siah bin Amag Aminah(Penggugat 12 ).Menimbang, bahwa Kiban dan Saiman bin Amaq Rainah binNurimah ( Turut Tergugat 5 dan 6 ) tidak dapat dikatakan sebagai ahliwaris Pengganti Amak Ketinah karena termasuk cicit

sampai derajat cucu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa gugatan ParaPenggugat/ Para Terbanding tersebut tidak berdasarkan hukum,dan/atau tidak mempunyai legal standing sebagai pihak, dan karenanyaharus dinyatakan ditolak ( Vide Yusisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 67 K/Sip/1975, Tanggal 1351975 dan Nomor 184K/AG/1995 tanggal 25 Mei 1998 ).Menimbang, bahwa gugatan waris tersebut diajukan oleh para cucudan cicit

Awas jikaterjadi apaapa pada bapak saya, saya tidak tahu Siapasiapa, tahunyakamu dengan anak cucu cicit kamu, tidak lama kemudian saudaraSUHARDJO Alias JOJO datang dan menarik terdakwa serta saksi ACHMADRIFA'I lalu menyuruhnya untuk pulang, lalu warga yang mengetahuikejadian tersebut menyuruh saksi CASMADI dan saksi TARSINAH untukmasuk ke dalam rumah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,

Awas jika terjadi apa apapada bapak saya, saya tidak tahu Siapa siapa, tahunya kamu dengan anakcucu cicit kamu) setelah itu Terdakwa melepaskan cengkramannya dikerahbaju saksi.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN IdmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan yang berkata kepadaCasmadi adalah Rivai saudaranya sedang Terdakwa tidak pernahmengancam saksi;.

Siti Adil dan Auk Saji telahberkembang biak sampai ke anakanak cucu dan cicit dan untuk lengkapnyaakan Penggugat sampaikan dipersidangan melalui Ranji/silsilah dari TuoYambek namun untuk menjelaskan posisi pihakpihak dalam perkara inidapat diuraikan yaitu :Pr Siti Adil mempunyai anak 2 (dua )orang yaitu :1,Au Patuh dan 2 Auk Mis sedangkan Auk Saji mempunyai anak yaitu 1.Jati 2. Bajak Auk kemudian Auk Patuh punya anak 1I(satu) orang yaitu BaduAkhir.

;Bahwa sebelum jadi tanah kering tanah objek sengketa tersebut yangdiwariskan kepada anakanak/cucu cucu/cicit baik selaku keturunan BaduAkir,Kama,Noriyah dan Bajak yang dikuasai dan dikerjakan secara bergilirganti oleh keturunanketurunan secara bersamasama sesuai giliran masingmasing.Bahwa Penggugat dan Para Tergugat adalah secara bersamasama berhakatas tanah objek perkara tersebut diatas.Bahwa dengan tanpa setahu dan tanpa seizin dari Penggugat dan kaumnyaselaku ahli waris dari Bajak , Para tergugat